réactions au dossier [Bien débuter] Le choix du micro pour le chant (1re partie)
- 43 réponses
- 26 participants
- 4 800 vues
- 28 followers

Nantho Valentine

Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
- 1
- 2

Darkmoon

Cela peut sembler un bon investissement pour ceux qui n’ont pas les moyens d’avoir un U87/U47 et C414 à la fois... non?
Je ne pense pas.
Je pense que pour que ça fonctionne, faut que la prise soit « parfaite » dès le départ. Si la prise est clean et exemple de tout défaut, un émulateur de micro permettra de modifier la couleur pour s'approcher de celle d'un autre micro, mais si, par exemple, le son est trop « nasal », sature, et/ou comporte des plosives/sibilantes, bref, s'il nous plaît pas, le passer sous émulateur ne changera rien.
Autrement dit, faut déjà posséder un (ou quelques) excellent micro, savoir procéder (choix, positionnement, etc.) et avoir (pièce traitée pour le chant, chanteur d'expérience, etc.) le nécessaire pour faire d'excellentes prises qui pourront ensuite être « colorées » avec des émulateurs de micro. Donc, faut comprendre que les émulations de micro ne sont pas un substitut, loin de là, à la nécessité de posséder de bons micros et d'effectuer de bonnes prises de voix, dès le départ.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 19/12/2018 à 23:11:55 ]

Jimbass

L'émulation ne pourra agir que sur ce que ce micro aura capté de manière complète (sans distorsion, et sans autre artefact à la prise).
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
[ Dernière édition du message le 20/12/2018 à 00:11:58 ]

TedBrenn

Bien entendu, il y a un tas d'autres micros intéressants et de qualité ( à des prix moindre) , mais si je devais n'en conserver qu'un seul, ce serait celui-là. Car s'il est facile d'ajouter de la dureté ou de resserrer le spectre sonore d'une voix ou de la saturer, il est plus difficile de lui donner de la largeur et de la chaleur si le son de base ne le contient pas.
Mixer est un art - www.arpegiamusic.com

rroland

Globalement, je n'aime pas le couple U87/Avalon, mais c’est une autre histoire![]()

Petrucci18

Citation de yassinex :Cela peut sembler un bon investissement pour ceux qui n’ont pas les moyens d’avoir un U87/U47 et C414 à la fois... non?
Je ne pense pas.
Je pense que pour que ça fonctionne, faut que la prise soit « parfaite » dès le départ. Si la prise est clean et exemple de tout défaut, un émulateur de micro permettra de modifier la couleur pour s'approcher de celle d'un autre micro, mais si, par exemple, le son est trop « nasal », sature, et/ou comporte des plosives/sibilantes, bref, s'il nous plaît pas, le passer sous émulateur ne changera rien.
Autrement dit, faut déjà posséder un (ou quelques) excellent micro, savoir procéder (choix, positionnement, etc.) et avoir (pièce traitée pour le chant, chanteur d'expérience, etc.) le nécessaire pour faire d'excellentes prises qui pourront ensuite être « colorées » avec des émulateurs de micro. Donc, faut comprendre que les émulations de micro ne sont pas un substitut, loin de là, à la nécessité de posséder de bons micros et d'effectuer de bonnes prises de voix, dès le départ.
Mouais bon euh donc pour faire une bonne prise en gros faut avoir un bon micro, savoir le placer et avoir une bonne pièce... ben c'est un peu le principe de l'enregistrement de base non ???

J'ai pas regardé les émulations chez Townsend & Antelope, mais je suis pas sûr que tu aies compris comment ça fonctionne, parce que le principe c'est pas juste d'avoir des simulations de micros que tu cales sur ta prise avec ton micro, comme j'ai l'impression que tu le sous-entends, mais bien d'avoir un excellent micro vendu avec/couplé à ces émulations.
En tout cas pour ma part j'ai acquis le Slate ML-1 lors de leur promo du Black Friday où ils le vendaient à moitié prix, et c'est déjà le jour et la nuit comparé aux micros que j'avais jusqu'à présent.
Il y a de toute façon pas mal de tests sur le net pour te faire une idée.
En tout cas leur principe, comme expliqué dans leurs vidéos, est d'avoir créé un couple micro/preamp le plus linéaire et froid possible, sans distortion, afin que les émulations soient les plus fidèles possibles.
Encore une fois allez voir des tests que ce soit officiels ou d'utilisateurs, qu'on n'adhère pas au principe je comprends, mais faut se rendre à l'évidence que les résultats sont là. Certains ne sont pas exactement fidèles mais comme l'explique Slate lui-même, ils sont fidèles aux micros que LUI avait en main, il explique bien que même chez un constructeur, 2 U87 ou 2 47 par exemple ne sonneront pas pareil non plus vu qu'à l'époque il y avait des marges de tolérance des composants entre 10 et 20%.
Pour l'instant je l'ai pas encore utilisé sur des voix mais juste sur des instrus et c'est vraiment le jour et la nuit, que ce soit en terme de relief, présence, diversité ou polyvalence ; dans 2-3 semaines j'aurai l'occase de le tester sur des chanteuses, pour un EP, si j'y repense je viendrai partager ça ici.
Après pour le reste, que ce soit ce type de micro ou un autre ça ne changera rien au fait que dans tous les cas avoir une bonne prise, un bon placement, une bonne acoustique dans la pièce, etc... ça reste un peu le principe de l'enregistrement.
Bref j'ai assez hâte de tester ça et j'essaierai de partager un morceau à la rentrée !
[ Dernière édition du message le 20/12/2018 à 13:04:22 ]

Petrucci18

euh sinon chez AF vous avez pas des pb dans les forums ? les posts ont des caractères effacés ou remplacés, 2 fois que j'édite mon post en croyant corriger une faute ou avoir oublié une référence mais non, ça n'est pas pris en compte et remplace des caractères ou en efface ; et en relisant des posts plus haut je crois ne pas être le seul

alex.d.

Citation de Petrucci18 :euh sinon chez AF vous avez pas des pb dans les forums ? les posts ont des caractères effacés ou remplacés, 2 fois que j'édite mon post en croyant corriger une faute ou avoir oublié une référence mais non, ça n'est pas pris en compte et remplace des caractères ou en efface ; et en relisant des posts plus haut je crois ne pas être le seul
Est-ce que, à tout hasard, ce qui se fait effacer est un nom de produit, et tu as AdBlock ?

yassinex

Donc, faut comprendre que les émulations de micro ne sont pas un substitut, loin de là, à la nécessité de posséder de bons micros et d'effectuer de bonnes prises de voix, dès le départ.
Avec les solutions Antelope, Townsend et Slate il te livrent un micro de référence ultra neutre, qui de base est deja de très bonne qualité - c’est ce qu’ils disent tous en tout cas, et je l’espère car à 1000-1500€ quand même !!! -
L’émulation logicielle (ou FCPGA) vient ensuite colorer et reproduire la courbe de réponse des mic à emuler, tout ceci « en amont » de l’input sur ta STAN.
Après, bien évidemment il faut bien préparer ta prise comme évoqué plus haut et ça, c’est valable avec tout mic, U87 inclus.
Alors, soit c’est génial car au final c’est une solution casi-universelle, soit c’est une superbe entourloupe Marketing...
C’est toute la question.... alors fake ? effet placebo ? ou vraie innovation ?
j’attends ton retour avec impatience @Petroucci ! et les autres !!!!
[ Dernière édition du message le 20/12/2018 à 17:28:58 ]

rroland

Citation :euh sinon chez AF vous avez pas des pb dans les forums ? les posts ont des caractères effacés ou remplacés, 2 fois que j'édite mon post en croyant corriger une faute ou avoir oublié une référence mais non, ça n'est pas pris en compte et remplace des caractères ou en efface ; et en relisant des posts plus haut je crois ne pas être le seul
Si tu désactives adBlock, tu vas retrouver les caractères manquants.

skarabee.nc


...non, rien....

Krisskano


sakab

Cela dépend tellement du style de musique et de l'effet qu'on veut obtenir.
Par exemple, regardez le nombre d'artistes qui ont enregistré en studio avec un SM57, un SM58 ou un Beta....
Bjork, Red Hot Chili Peppers, U2, Pantera, Peter Gabriel, Sex Pistols, Clash, The Verve, Billy Joel, The Do.....
SM7 pour Michael Jackson sur Beat it
Tout cela, on le trouve juste avec une rapide recherche internet.
Saka X32experience.canalblog.com

Anonyme


[ Dernière édition du message le 23/12/2018 à 17:08:39 ]

croulebarbe

Je pense qu'il y a une forme de snobisme autour des micros voix qui tente toujours de nous faire croire qu'on ne peut rien avoir de correct en dessous de 1000 euros.
Et pour (presque) tout le reste du matos aussi

<<<<<<<< Hú Li >>>>>>>>

Darkmoon

Citation :Je pense qu'il y a une forme de snobisme autour des micros voix qui tente toujours de nous faire croire qu'on ne peut rien avoir de correct en dessous de 1000 euros.
Et pour (presque) tout le reste du matos aussi
Mais de quoi vous causez? Ce n'est pas parce qu’on sait tous qu'on ne peut rien faire de bon sans sommateur analogique Dangerous 2-Bus/Neve 8816 qu'il faut parler de snobisme, hein!


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 24/12/2018 à 07:13:19 ]

hhub17

On en avait parlé à une époque, Rode a mis sur son site (lien) un enregistrement fait avec différents micros (tous de leur marque uniquement, hélas) où on peut choisir les différents micros pour telle ou telle piste, la muter ou la mettre en solo pour comparer.
Dans le même esprit, on a aussi Drummic'A de Sennheiser, qui permet aussi de simuler différentes prises et micros sur une batterie, et qui revient en fait à un plugin de batterie gratuit avec (à mon goût) un super son. Discussions AF ici.
Je crois aussi me souvenir d'un site permettant de passer une prise et de l'accouter comme si elle avait été faite avec tel ou tel micro, mais je ne retrouve plus le lien.
Bonne zicatousse
Be bop a loulou !

sakab

https://soundcloud.com/sonic-sense-pro-audio
Il y aussi des micros en prises de son guitare, basse, kick drums et bien d'autres choses si vous êtes curieux.
On trouve des vidéos sur Youtube expliquent leur méthodologie.
Saka X32experience.canalblog.com

Robin Schneider

C'est un aspect qui demande un petit travail d'étude du caractère du chanteur en amont.
Des chanteurs pro ayant une longue carrière peuvent être rebutés de chanter dans un microphone qui ne ressemble pas à un Neumann ou un AKG type 414.
J'utilise un Saturn de Sontronics comme substitut de U87/414, ce microphone se trouvant un peu entre les deux en terme de rendu. Il est d'ailleurs vendu à peu près au prix d'un 414.
Mais une fois, j'ai un chanteur quand il a vu le microphone, il m'a littéralement demandé ce que c'était que ce "jouet". Je lui ai expliqué que c'était un micro très similaire à un U87, je lui ai même montré la courbe de réponse, mais au bout de quelques prises il m'a demandé si j'avais quand-même pas autre chose. De guerre lasse, je sors un C214 AKG, et là le mec "à ben voilà un vrai micro". Donc je me plie à son caprice, change le micro. Le son était objectivement moins bon (enfin rien d'alarmant non plus, le 214 n'est pas un mauvais micro), mais l'interprétation, elle était un cran au-dessus, rien que parce que le mec se sentait dans sa zone de confort.
Le plus souvent, c'est simplement une question de taille du micro. Pas pour rien que certains microphones existent avec plusieurs corps différents tout en ayant la même capsule dedans. Microtech Gefell avec le M930 et le UM930 par exemple, ou les deux micros à ruban princicaux Audio Technica.
Un jour j'enregistrais un chanteur qui faisait des reprises du Rat Pack avec un groupe de jazz. Le studio avait une cabine principale de 40m² et une petite cabine de chant. Tout les musiciens jouaient ensemble dans la cabine et le chanteur chantait live dans sa cabine isolée.
Il voulait vraiment chanter dans un micro à Ruban. A l'époque j'avais un M160 et un R84 (qui reste un de mes micros de chant préféré), et comme je voulais à tout prix mettre le R84 sur le saxo (le rendu était par ailleurs excellent), j'avais mis le M160 sur le chant. En plus, la directivité du M160 réduisait le son de la petite cabine speak, en particulier le rebond de la vitre qui rendait les prises au R84 parfois délicates.
Le groupe jouait super bien, mais le chanteur se sentait pas à l'aise. Pourtant j'avais préparé le son, on avait mis une petite réverbération de confort, etc. Mais il le sentait pas et ça s'entendait.
Quand on a terminé les prises de toutes les chansons, j'ai proposé au chanteur de tester le R84 redevenu disponible. Ses yeux se sont illuminés et il a tout refait en une prise ou deux.
A contrario, ce même R84 face à un groupe de punk garage ne faisait pas le même effet du tout. En mode "ouais mais le son est trop bon là, je veux que se soit plus crade". On avait beau expliquer que la crasse s'ajoutait au mixage, à un moment on lui a donné un dynamique genre Sm58 qu'il pouvait tenir à la main et il a tout simplement mieux chanté, ne serait-ce que parce qu'il n'était plus obligé de se tenir droit et tendu pour chanter, il pouvait "chanter avec le corps".
Si j'ai bien tiré quelques petites leçons de tout ça, se serait :
--> L'interprétation et le confort du chanteur d'abord, même si le micro ne semble pas forcément optimal.
--> L'habit fait parfois le moine, surtout la taille.
Rob' Schneider,
Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,
Batteur de La Loom Spencer and Partners
Musicien joker de Joe Chicago
Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

Darkmoon

Mais une fois, j'ai un chanteur quand il a vu le microphone, il m'a littéralement demandé ce que c'était que ce "jouet". Je lui ai expliqué que c'était un micro très similaire à un U87, je lui ai même montré la courbe de réponse, mais au bout de quelques prises il m'a demandé si j'avais quand-même pas autre chose. De guerre lasse, je sors un C214 AKG, et là le mec "à ben voilà un vrai micro". Donc je me plie à son caprice, change le micro. Le son était objectivement moins bon (enfin rien d'alarmant non plus, le 214 n'est pas un mauvais micro), mais l'interprétation, elle était un cran au-dessus, rien que parce que le mec se sentait dans sa zone de confort.
Oui, même s'il y a des différences notables et objectives entre certains produits, le même phénomène/biais se produit concernant le vin (sous de grandes étiquettes), les instruments de musiques (Stradivarius), etc. Le « branding », la marque, l'apparence, la réputation et le prix payé ont tous un effet certain sur notre appréciation. Plusieurs études (blind test) l'ont mainte fois démontré.
Et ça va même encore plus loin... ...je pourrai citer les anecdotes de 2 membres d'AF :
La première concerne rroland qui raconte parfois (je résume et raccourcis) que tous, au studio, trouvaient le son bien meilleur lorsque le compresseur était enclenché, alors qu'ils se sont aperçus un peu plus tard qu'il était sur bypass depuis le début.
Sinon il y a l'histoire du pote de Los Teignos , qui jouait avec un clavier Casio et dont tous les techniciens se moquaient... ..jusqu'au jour où, l'ayant encastré dans une coque personnalisée (pour cacher que c'était un Casio) et disant qu'il s'agissait d'un synthé « custom collector », tous en appréciaient maintenant le son! ...comme par magie!
Conclusion : ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différences objectives pour autant, mais que, qu'il y en ait ou non, le cerveau à une forte tendance à adapter son appréciation selon une foultitude d'autres facteurs qui, eux, n'ont en réalité aucune incidence objective sur le son!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2