réactions au dossier [Bien débuter] Le choix du micro pour le chant (1re partie)
- 43 réponses
- 26 participants
- 4 800 vues
- 28 followers
Afficher le sujet de la discussion
Mouais bon euh donc pour faire une bonne prise en gros faut avoir un bon micro, savoir le placer et avoir une bonne pièce... ben c'est un peu le principe de l'enregistrement de base non ???
J'ai pas regardé les émulations chez Townsend & Antelope, mais je suis pas sûr que tu aies compris comment ça fonctionne, parce que le principe c'est pas juste d'avoir des simulations de micros que tu cales sur ta prise avec ton micro, comme j'ai l'impression que tu le sous-entends, mais bien d'avoir un excellent micro vendu avec/couplé à ces émulations.
En tout cas pour ma part j'ai acquis le Slate ML-1 lors de leur promo du Black Friday où ils le vendaient à moitié prix, et c'est déjà le jour et la nuit comparé aux micros que j'avais jusqu'à présent.
Il y a de toute façon pas mal de tests sur le net pour te faire une idée.
En tout cas leur principe, comme expliqué dans leurs vidéos, est d'avoir créé un couple micro/preamp le plus linéaire et froid possible, sans distortion, afin que les émulations soient les plus fidèles possibles.
Encore une fois allez voir des tests que ce soit officiels ou d'utilisateurs, qu'on n'adhère pas au principe je comprends, mais faut se rendre à l'évidence que les résultats sont là. Certains ne sont pas exactement fidèles mais comme l'explique Slate lui-même, ils sont fidèles aux micros que LUI avait en main, il explique bien que même chez un constructeur, 2 U87 ou 2 47 par exemple ne sonneront pas pareil non plus vu qu'à l'époque il y avait des marges de tolérance des composants entre 10 et 20%.
Pour l'instant je l'ai pas encore utilisé sur des voix mais juste sur des instrus et c'est vraiment le jour et la nuit, que ce soit en terme de relief, présence, diversité ou polyvalence ; dans 2-3 semaines j'aurai l'occase de le tester sur des chanteuses, pour un EP, si j'y repense je viendrai partager ça ici.
Après pour le reste, que ce soit ce type de micro ou un autre ça ne changera rien au fait que dans tous les cas avoir une bonne prise, un bon placement, une bonne acoustique dans la pièce, etc... ça reste un peu le principe de l'enregistrement.
Bref j'ai assez hâte de tester ça et j'essaierai de partager un morceau à la rentrée !
Et pour (presque) tout le reste du matos aussi
Mais de quoi vous causez? Ce n'est pas parce qu’on sait tous qu'on ne peut rien faire de bon sans sommateur analogique Dangerous 2-Bus/Neve 8816 qu'il faut parler de snobisme, hein!
- 1
- 2
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
TedBrenn
315
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 6 ans
rroland
27351
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Le U87 est un standard et fonctionne souvent. Rarement mauvais. C'est quand on compare que l'on entend les différences. Comme je le disais plus haut : sur 5 micros, il y en a souvent un qui ne rend pas très bien, trois qui rendent bien, et un qui rend très bien. Cela veut surtout dire qu'on aurait pu se débrouiller avec 4 modèles sur 5, mais que si on peut choisir ce qui rend vraiment bien, c'est encore mieux.
Hors sujet :
Globalement, je n'aime pas le couple U87/Avalon, mais c’est une autre histoire
Rroland www.studiolair.be
Petrucci18
311
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de Darkmoon :
Citation de yassinex :Cela peut sembler un bon investissement pour ceux qui n’ont pas les moyens d’avoir un U87/U47 et C414 à la fois... non?
Je ne pense pas.
Je pense que pour que ça fonctionne, faut que la prise soit « parfaite » dès le départ. Si la prise est clean et exemple de tout défaut, un émulateur de micro permettra de modifier la couleur pour s'approcher de celle d'un autre micro, mais si, par exemple, le son est trop « nasal », sature, et/ou comporte des plosives/sibilantes, bref, s'il nous plaît pas, le passer sous émulateur ne changera rien.
Autrement dit, faut déjà posséder un (ou quelques) excellent micro, savoir procéder (choix, positionnement, etc.) et avoir (pièce traitée pour le chant, chanteur d'expérience, etc.) le nécessaire pour faire d'excellentes prises qui pourront ensuite être « colorées » avec des émulateurs de micro. Donc, faut comprendre que les émulations de micro ne sont pas un substitut, loin de là, à la nécessité de posséder de bons micros et d'effectuer de bonnes prises de voix, dès le départ.
Mouais bon euh donc pour faire une bonne prise en gros faut avoir un bon micro, savoir le placer et avoir une bonne pièce... ben c'est un peu le principe de l'enregistrement de base non ???
J'ai pas regardé les émulations chez Townsend & Antelope, mais je suis pas sûr que tu aies compris comment ça fonctionne, parce que le principe c'est pas juste d'avoir des simulations de micros que tu cales sur ta prise avec ton micro, comme j'ai l'impression que tu le sous-entends, mais bien d'avoir un excellent micro vendu avec/couplé à ces émulations.
En tout cas pour ma part j'ai acquis le Slate ML-1 lors de leur promo du Black Friday où ils le vendaient à moitié prix, et c'est déjà le jour et la nuit comparé aux micros que j'avais jusqu'à présent.
Il y a de toute façon pas mal de tests sur le net pour te faire une idée.
En tout cas leur principe, comme expliqué dans leurs vidéos, est d'avoir créé un couple micro/preamp le plus linéaire et froid possible, sans distortion, afin que les émulations soient les plus fidèles possibles.
Encore une fois allez voir des tests que ce soit officiels ou d'utilisateurs, qu'on n'adhère pas au principe je comprends, mais faut se rendre à l'évidence que les résultats sont là. Certains ne sont pas exactement fidèles mais comme l'explique Slate lui-même, ils sont fidèles aux micros que LUI avait en main, il explique bien que même chez un constructeur, 2 U87 ou 2 47 par exemple ne sonneront pas pareil non plus vu qu'à l'époque il y avait des marges de tolérance des composants entre 10 et 20%.
Pour l'instant je l'ai pas encore utilisé sur des voix mais juste sur des instrus et c'est vraiment le jour et la nuit, que ce soit en terme de relief, présence, diversité ou polyvalence ; dans 2-3 semaines j'aurai l'occase de le tester sur des chanteuses, pour un EP, si j'y repense je viendrai partager ça ici.
Après pour le reste, que ce soit ce type de micro ou un autre ça ne changera rien au fait que dans tous les cas avoir une bonne prise, un bon placement, une bonne acoustique dans la pièce, etc... ça reste un peu le principe de l'enregistrement.
Bref j'ai assez hâte de tester ça et j'essaierai de partager un morceau à la rentrée !
[ Dernière édition du message le 20/12/2018 à 13:04:22 ]
Petrucci18
311
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
alex.d.
5829
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
yassinex
212
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
rroland
27351
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
skarabee.nc
1148
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Si je devais choisir entre avoir la voix de Jeff Buckley dans un sm58 et ma voix dans un U87...
...non, rien....
Krisskano
527
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
sakab
588
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
98
Des micros y en a pour tous les styles, les contextes, toutes les exigences, les aspirations, les inspirations, et aussi, surtout toutes les bourses. C'est au choix. 
[ Dernière édition du message le 23/12/2018 à 17:08:39 ]
croulebarbe
2580
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 7 ans
Citation :
Je pense qu'il y a une forme de snobisme autour des micros voix qui tente toujours de nous faire croire qu'on ne peut rien avoir de correct en dessous de 1000 euros.
Et pour (presque) tout le reste du matos aussi
<<<<<<<< Hú Li >>>>>>>>
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de croulebarbe :
Citation :Je pense qu'il y a une forme de snobisme autour des micros voix qui tente toujours de nous faire croire qu'on ne peut rien avoir de correct en dessous de 1000 euros.
Et pour (presque) tout le reste du matos aussi
Mais de quoi vous causez? Ce n'est pas parce qu’on sait tous qu'on ne peut rien faire de bon sans sommateur analogique Dangerous 2-Bus/Neve 8816 qu'il faut parler de snobisme, hein!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 24/12/2018 à 07:13:19 ]
hhub17
3115
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
sakab
588
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Robin Schneider
835
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Robin :
Mais une fois, j'ai un chanteur quand il a vu le microphone, il m'a littéralement demandé ce que c'était que ce "jouet". Je lui ai expliqué que c'était un micro très similaire à un U87, je lui ai même montré la courbe de réponse, mais au bout de quelques prises il m'a demandé si j'avais quand-même pas autre chose. De guerre lasse, je sors un C214 AKG, et là le mec "à ben voilà un vrai micro". Donc je me plie à son caprice, change le micro. Le son était objectivement moins bon (enfin rien d'alarmant non plus, le 214 n'est pas un mauvais micro), mais l'interprétation, elle était un cran au-dessus, rien que parce que le mec se sentait dans sa zone de confort.
Hors sujet :
Oui, même s'il y a des différences notables et objectives entre certains produits, le même phénomène/biais se produit concernant le vin (sous de grandes étiquettes), les instruments de musiques (Stradivarius), etc. Le « branding », la marque, l'apparence, la réputation et le prix payé ont tous un effet certain sur notre appréciation. Plusieurs études (blind test) l'ont mainte fois démontré.
Et ça va même encore plus loin... ...je pourrai citer les anecdotes de 2 membres d'AF :
La première concerne rroland qui raconte parfois (je résume et raccourcis) que tous, au studio, trouvaient le son bien meilleur lorsque le compresseur était enclenché, alors qu'ils se sont aperçus un peu plus tard qu'il était sur bypass depuis le début.
Sinon il y a l'histoire du pote de Los Teignos , qui jouait avec un clavier Casio et dont tous les techniciens se moquaient... ..jusqu'au jour où, l'ayant encastré dans une coque personnalisée (pour cacher que c'était un Casio) et disant qu'il s'agissait d'un synthé « custom collector », tous en appréciaient maintenant le son! ...comme par magie!
Conclusion : ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différences objectives pour autant, mais que, qu'il y en ait ou non, le cerveau à une forte tendance à adapter son appréciation selon une foultitude d'autres facteurs qui, eux, n'ont en réalité aucune incidence objective sur le son!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2