Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet [Bien débuter] Le choix du micro pour le chant (1re partie)

  • 43 réponses
  • 26 participants
  • 4 425 vues
  • 28 followers
1 [Bien débuter] Le choix du micro pour le chant (1re partie)
Le choix du micro pour le chant (1re partie)
Attaquons-nous à présent à un sujet brûlant qui doit en turlupiner plus d'un : la question du choix du micro lorsqu'il s'agit d'enregistrer de la voix. Tout d'abord, je vous propose aujourd'hui de tordre le coup à une idée reçue particulièrement tenace qui pollue l'esprit de beaucoup de chanteurs et d'ingénieurs du son à leurs débuts, à commencer par un certain petit Nantho au milieu des années 90…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
41

On en avait parlé à une époque, Rode a mis sur son site (lien) un enregistrement fait avec différents micros (tous de leur marque uniquement, hélas) où on peut choisir les différents micros pour telle ou telle piste, la muter ou la mettre en solo pour comparer.

Dans le même esprit, on a aussi  Drummic'A de Sennheiser, qui permet aussi de simuler différentes prises et micros sur une batterie, et qui revient en fait à un plugin de batterie gratuit avec (à mon goût) un super son. Discussions AF ici.

Je crois aussi me souvenir d'un site permettant de passer une prise et de l'accouter comme si elle avait été faite avec tel ou tel micro, mais je ne retrouve plus le lien.

Bonne zicatousse

Be bop a loulou !

42
A propos de choix de micros, je suis tombé sur le soundcloud de Sonic Sense Pro Audio, site web défunt depuis trois ans mais qui ont fait un travail impressionnant en testant la plupart des ténors des micros dans des conditions similaires sur des voix masculines et féminines.

https://soundcloud.com/sonic-sense-pro-audio

Il y aussi des micros en prises de son guitare, basse, kick drums et bien d'autres choses si vous êtes curieux.

On trouve des vidéos sur Youtube expliquent leur méthodologie.

Saka    X32experience.canalblog.com

43
Un point qui s'est révélé étonnamment important lors des prises de chant, c'est le look du microphone.
C'est un aspect qui demande un petit travail d'étude du caractère du chanteur en amont.
Des chanteurs pro ayant une longue carrière peuvent être rebutés de chanter dans un microphone qui ne ressemble pas à un Neumann ou un AKG type 414.
J'utilise un Saturn de Sontronics comme substitut de U87/414, ce microphone se trouvant un peu entre les deux en terme de rendu. Il est d'ailleurs vendu à peu près au prix d'un 414.
Mais une fois, j'ai un chanteur quand il a vu le microphone, il m'a littéralement demandé ce que c'était que ce "jouet". Je lui ai expliqué que c'était un micro très similaire à un U87, je lui ai même montré la courbe de réponse, mais au bout de quelques prises il m'a demandé si j'avais quand-même pas autre chose. De guerre lasse, je sors un C214 AKG, et là le mec "à ben voilà un vrai micro". Donc je me plie à son caprice, change le micro. Le son était objectivement moins bon (enfin rien d'alarmant non plus, le 214 n'est pas un mauvais micro), mais l'interprétation, elle était un cran au-dessus, rien que parce que le mec se sentait dans sa zone de confort.

Le plus souvent, c'est simplement une question de taille du micro. Pas pour rien que certains microphones existent avec plusieurs corps différents tout en ayant la même capsule dedans. Microtech Gefell avec le M930 et le UM930 par exemple, ou les deux micros à ruban princicaux Audio Technica.
Un jour j'enregistrais un chanteur qui faisait des reprises du Rat Pack avec un groupe de jazz. Le studio avait une cabine principale de 40m² et une petite cabine de chant. Tout les musiciens jouaient ensemble dans la cabine et le chanteur chantait live dans sa cabine isolée.
Il voulait vraiment chanter dans un micro à Ruban. A l'époque j'avais un M160 et un R84 (qui reste un de mes micros de chant préféré), et comme je voulais à tout prix mettre le R84 sur le saxo (le rendu était par ailleurs excellent), j'avais mis le M160 sur le chant. En plus, la directivité du M160 réduisait le son de la petite cabine speak, en particulier le rebond de la vitre qui rendait les prises au R84 parfois délicates.

Le groupe jouait super bien, mais le chanteur se sentait pas à l'aise. Pourtant j'avais préparé le son, on avait mis une petite réverbération de confort, etc. Mais il le sentait pas et ça s'entendait.
Quand on a terminé les prises de toutes les chansons, j'ai proposé au chanteur de tester le R84 redevenu disponible. Ses yeux se sont illuminés et il a tout refait en une prise ou deux.

A contrario, ce même R84 face à un groupe de punk garage ne faisait pas le même effet du tout. En mode "ouais mais le son est trop bon là, je veux que se soit plus crade". On avait beau expliquer que la crasse s'ajoutait au mixage, à un moment on lui a donné un dynamique genre Sm58 qu'il pouvait tenir à la main et il a tout simplement mieux chanté, ne serait-ce que parce qu'il n'était plus obligé de se tenir droit et tendu pour chanter, il pouvait "chanter avec le corps".

Si j'ai bien tiré quelques petites leçons de tout ça, se serait :
--> L'interprétation et le confort du chanteur d'abord, même si le micro ne semble pas forcément optimal.
--> L'habit fait parfois le moine, surtout la taille.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, AirEq, Decapitator, Nvelop, UADEMT140

44
Citation de Robin :
Mais une fois, j'ai un chanteur quand il a vu le microphone, il m'a littéralement demandé ce que c'était que ce "jouet". Je lui ai expliqué que c'était un micro très similaire à un U87, je lui ai même montré la courbe de réponse, mais au bout de quelques prises il m'a demandé si j'avais quand-même pas autre chose. De guerre lasse, je sors un C214 AKG, et là le mec "à ben voilà un vrai micro". Donc je me plie à son caprice, change le micro. Le son était objectivement moins bon (enfin rien d'alarmant non plus, le 214 n'est pas un mauvais micro), mais l'interprétation, elle était un cran au-dessus, rien que parce que le mec se sentait dans sa zone de confort.


x
Hors sujet :
Oui, même s'il y a des différences notables et objectives entre certains produits, le même phénomène/biais se produit concernant le vin (sous de grandes étiquettes), les instruments de musiques (Stradivarius), etc. Le « branding », la marque, l'apparence, la réputation et le prix payé ont tous un effet certain sur notre appréciation. Plusieurs études (blind test) l'ont mainte fois démontré.

Et ça va même encore plus loin... ...je pourrai citer les anecdotes de 2 membres d'AF :

La première concerne rroland qui raconte parfois (je résume et raccourcis) que tous, au studio, trouvaient le son bien meilleur lorsque le compresseur était enclenché, alors qu'ils se sont aperçus un peu plus tard qu'il était sur bypass depuis le début. :facepalm:

Sinon il y a l'histoire du pote de Los Teignos , qui jouait avec un clavier Casio et dont tous les techniciens se moquaient... ..jusqu'au jour où, l'ayant encastré dans une coque personnalisée (pour cacher que c'était un Casio) et disant qu'il s'agissait d'un synthé « custom collector », tous en appréciaient maintenant le son! ...comme par magie! :facepalm:

Conclusion : ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différences objectives pour autant, mais que, qu'il y en ait ou non, le cerveau à une forte tendance à adapter son appréciation selon une foultitude d'autres facteurs qui, eux, n'ont en réalité aucune incidence objective sur le son!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou