Micro Q vs Q
- 41 réponses
- 7 participants
- 4 775 vues
- 7 followers

chapolin

Voilà j'aurais une petite question, j'hésite entre un micro q et un q ! Il y a les potards en moins sur le micro mais au niveau de la qualité du son et des possibilités y a-t-il une grosse différence ?
D'autre part ils sont souvent comparés au blofeld. J'ai eu un blofeld et les possibilités de créations sont immenses mais je l'ai revendu car le son était pas assez gros, alors pensez vous que le micor q a un meilleur son ?
Merci d'avance

- 1
- 2

erewhon

Pour le son ayant et le Blofeld et le MicroQ je peux dire que ce dernier à un son plus rugueux que le Blofeld et plus de puissance en sortie, de plus il est plus gâter au niveau connectique, 3 paires de sorties stéréo, une entrée et un midi complet, mais on perd les tables d' ondes du Microwave, pour la programmation c'est proche...
Si tu as les moyens un Q rack d'occase est un bon choix
En espérant avoir pus t'aider...
Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

chapolin


je suis vraiment tenté par le Q ... en économisant çà devrait le faire, j'ai vu que tu as un MicroWave XT Rack, j'hésite aussi énormément avec celui là et je me demande lequel vaut mieux ?

erewhon

'ai vu que tu as un MicroWave XT Rack, j'hésite aussi énormément avec celui là et je me demande lequel vaut mieux ?
Ils sont parents et éloignés, le MW à la possibilité d'utiliser des ondes de base réservées en fin de tables d'ondes pour une utilisation type "synthé classique"
Son système de filtres et moins varié que pour le Q: deux filtres uniquement utilisables en série et si le filtre 1 est multimode auto oscillant, le filtre deux lui:
The second filter is capable of performing a low pass or high pass. The slope is always 6dB per octave, there is no resonance parameter and therefore no self-oscillation
Par contre le XT est un plaisir à programmer et très à l'aise dans les sons évolutifs.
Pour les sons cela vaut la peine d'écouter les extraits sonores sur le site Waldorf dans les Archives.
Il sont bien tout les deux et avoir les deux est mieux...
Edit:
MW XT: 2 Oscillateurs, une seule et même table d'ondes pour les deux, choix du début de la lectures de la table pour chaque oscillos, possibilité de limiter la lecture de la table pour ne pas utiliser les 3 dernière ondes "saw, square, triangle".
2 LFO synchronisables.
Q-Mq: 3 Oscillateurs, avec pour le 1 et le 2 la possibilité d'utiliser une des 2 tables d'ondes disponible.
3 LFO synchronisables.
Pour le XT comme pour les Q-Mq la matrice de modulation permet de programmer une lecture dynamique des tables d'ondes via un LFO ou une Enveloppe par ex
Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...
[ Dernière édition du message le 11/02/2013 à 07:54:27 ]

chapolin


J'ai été sur le site de waldorf écouter les différents sons et c'est une vrai mine pour se rendre compte !
Le micro Q est proche du blofeld, plein de supers sons ... mais tout de suite le son du Q me semble plus spatial, après çà vient peut-être des compos ?
Après le Q et le XT ... le choix est cornélien !! J'ai l'impression qu'on peut faire plus de choses avec le Q puisqu'il a aussi une table d'ondes ?
J'ai un korg wavestation ex mais j'ai pas vraiment encore commencé à l'explorer , est-ce que çà vaut le coup de le vendre pour acheter un Q ? j’hésite vraiment ...
Et qu'en est-il du microwave II ?

erewhon

Le Q n'a que deux tables d'ondes contrairement au MW qui en à 65 plus 32 user.
Disons pour caricaturer le XT se situe entre le Wavestation et le Q.
Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

opmusic

Mon opinion : Si tu dois absolument vendre la WS pour acquérir le Q, alors vas-y.
J'ai le mQ depuis sa sortie et il me surprend encore aujourd'hui. Les modulations qu'on peut lui infliger te laisseront sur le cul, une tuerie

J'ai aussi une WS et je ne peux pas en dire autant. Un pro-Korg pour me gifler ?
[ Dernière édition du message le 12/02/2013 à 12:19:03 ]

fzik

Les deux sont bien, et ont un panneau de contrôle, très pratique.
Pour le choix entre les deux, cela dépend des sons que tu recherche, et de ta manière de travailler le son.
le Q, c'est une programmation traditionnelle de synthé VA ou genre analo. Des OSC standard, et une panoplie de filtres sympa.
Le XT, c'est une programmation sur des tables d'ondes. C'est assez différent de la programmation classique. Il faut un peu s'investir dedans. Les OSC étant figé sur les waves de la table d'onde, il faut déplacer les OSC dans cette table, pour faire évoluer le son de l'OSC (on a plusieurs moyen de naviguer dans la table d'onde).
En tout cas, il et plus facile à utiliser que le WS !
Le point faible du mQ, c'est son petit pupitre !! Pas vraiment pratique à utiliser pour programmer.
J'en sais quelque chose, car j'ai le Pulse, et il a le même panneau avant. Personnellement, je le commande depuis un clavier de commande (qu'il a fallut que je programme avant). Et maintenant, c'est le "pied"

Donc, si tu peux le commander de la sorte, ok. Sinon, tu va te prendre la tête. Il suffit de regarder les images des deux, et tu as vite compris, lequel est le plus pratique !!
Moi, entre le Q et le XT, je préfère le Q. Je trouve les sons un peu plus puissant (ou gros, au choix).
Si tu trouve un Q clavier, fonce ! Tu ne le regrettera pas ! Toutes ces commandes au bout de doigts !!
Par contre, si j'avais eu la version clavier du XT (le XTk), je ne pense pas que je l'aurais revendu ! il est tellement beau

www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod

erewhon

Sinon, tu va te prendre la tête.
Question d'optique, j'ai du Waldorf depuis le MW1, c'est une logique à appréhender, une foi adopter tout tombe sous le sens, j'ai eu un Pulse + et un MW2 avant le XT et donc pu entrevoir les méandres de la logique Waldorf et on s'y fait. De plus tu as eu le Blofeld et si un Wavestation ne te fait pas peur, il y à pas de problèmes alors, ensuite pour le Wavestation ou le MQ il y a les éditeurs Sound Tower (bon faut vivre avec leur esprit capricieux) Donc pour le Q c'est sur c'est un plaisir à manipuler si une occasion se présente et si le budget suis mais il est plus facile de trouver un MQ et s'offrir un éditeur en attendant de tomber sur l’occase en or...
Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

fzik

Mais je préfère ce genre de matrice, que l'édition d'un Mopho destock

Pour le Q, le plus difficile sera d'en trouver un ! On n'en voit pas passer tous les jours !
Mais tu peux aussi regarder du côté du QRack, déjà plus pratique que le mQ.
www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod

erewhon

Mais le soucis, c'est qu'il faut être très méticuleux
C'est clair, on est plus dans la réflexion que dans l'intuition...
Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

erewhon

https://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290861127782
http://m.matrixsynth.com/2013/02/waldorf-microwave-xt-shadow-edition.html
Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

fzik

www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod

Cherrywood

Mais je préfère ce genre de matrice, que l'édition d'un Mopho destock
Heu... c'est quoi un Mopho destock?

clarinette66



fzik



Par contre, où est passé notre amis chercheur de Q

www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod

chapolin


Bon entre-temps je me suis décidé à tester la wavestation pour prendre LA bonne décision. Un truc de certain, il y a plein de sons déjà fabriqués qui sont pas tops et qui ont vieillis ou qui sont vraiment trop typés, rapidement inutilisables. Mais par contre au moins 1 ou 2 sont carrément superbes et en plus sonnent énormes, suffisamment pour donner à réfléchir. Une autre chose de sure, c'est que piloter la wavestation à partir se son interface c'est même pas la peine ... par contre à partir d'un logiciel çà devient cool et on peut étudier comment sont fait les autres sons. Il y a un gros potentiel j'ai l’impression mais je me dis aussi qu'après un temps çà pourrait s'arrêter. En tout cas ici il faut apprendre à faire des mélanges de sons à partir des tables d'ondes, tout un concept ... Du coup je sais pas trop quoi faire. En même temps le son du Q est vraiment cool sur toutes les démos que j'ai pu trouver ... fzik tu as les deux ? qu'en penses-tu au niveau créativité dans le temps ? pour moi le choix est soit vendre la wavestation pour avoir un Q rapidement ou bien attendre pour avoir les deux ...
[ Dernière édition du message le 14/02/2013 à 23:33:54 ]

cagouille


fzik

Après, vendre un korg Wavestation; tu vas pas en retirer grand chose ! Donc, à moins de vraiment manquer de place...
J'ai les deux, et franchement, mon WS reste un peu muet, depuis pas mal de temps !
C'est vrai que les sons de "nappes" évolutives sont pas mal, mais le son est moins intéressant que ce que je vais sortir avec le Q.
Tant que je n'avais pas trop de choix dans les synthés à dispo chez moi, je m'en servais pas mal. Mais depuis que j'ai étoffé le parc de machine, il reste sagement dans son coin.
Bien sûr, l'utilité de ses sons, dépendra aussi du style de musique pratiqué.
Le soucis du WS (comme tu le dit si bien) c'est la programmation difficile, et le fait de s'y retrouver dans les Patchs et Performances. Sachant qu'un Patch peut se retrouver dans plusieurs Performances. Si tu veux en créer un, il faut savoir si celui que tu efface, n'est pas déjà utilisé quelques part ! Et là, c'est coton !!!
je vois que tu as un P'08. Le Q ne sonnera pas pareil. Le son sera moins imposant. Mais le complètera très bien.
En fait, c'est mon ressentit perso. Chacun aura une perception différente de ses synthés.
Mais peut-être aussi, que je me suis servit du WS bien trop longtemps, et que maintenant, je veux voir (ou entendre) d'autres sons dans mes morceaux !
www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod
[ Dernière édition du message le 15/02/2013 à 17:37:23 ]

erewhon

Après, vendre un korg Wavestation; tu vas pas en retirer grand chose !
Si c'est juste ce qui manque pour un Q Rack, il y a pas à hésiter... ( surtout que le WS legacy peut le remplacer aisément si l'utilisation est occasionnelle)
Le WS reste tout de même une machine puissante et pas uniquement cantonnée aux séquences d'ondes, à mon avis, sa grosse faiblesse en dehors de son architecture alambiquée est le filtre.
A mon sens, en compagnie d'un "P 08" un Microwave XT ferrait peut être un complément plus judicieux, compléter d'un Micro Q pour profiter des Drums Map et pour enrichir l'espace sonore.
Mais un Q un vrai de vrai reste une machine admirable et d'une accessibilité/puissance d'on on ne se lasse pas rapidement et fort gratifiante musicalement...
Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

chapolin


fzik


Alors vendre ou pas vendre

www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod

erewhon

Un bleu ou un jaune le Q ?
Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...
[ Dernière édition du message le 20/02/2013 à 23:33:15 ]

chapolin


fzik

Tu les commande comment tes Racks ! Simplement par le séquenceur, ou avec un des claviers ?
Car remplacer un clavier par un Rack, cela peut poser problème pour jouer après !
www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2