réactions à la news 2 nouveaux plug-ins pour l'UA Software

27 réponses
11 participants
3 325 vues
12 followers

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 17/09/2014 à 10:17:07

Universal Audio a mis en ligne la version 7.10 de son UA Software afin d’apporter deux nouveaux plug-ins, dont la reproduction de la réverbe RMX16.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

nicko97

2996

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

2 Posté le 17/09/2014 à 10:29:48

À tester si il est bien on attendra une promo... :8)

On attend toujours les plug tc j'espère sa arrivera avant la fin de l'année...

[ Dernière édition du message le 17/09/2014 à 10:30:09 ]

doudouground

273

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 17/09/2014 à 11:42:24

C'est bien joli tout ça, on a juste droit a un minuscule échantillon sonore de la RMX16 et rien pour le TLA hormis des zoom sur les différents potards...

J'aimerai bien entendre des tests comparatifs provenant de différentes sources sur ces vidéos promotionnelles de chez UAD, vraiment ça manque !

"Je préfère partir, plutôt que d’entendre ça que plutôt d’être sourd !"

Laurent Width

3595

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

4 Posté le 17/09/2014 à 13:54:29

Tu peux toujours installer la version 7.10 est tester les nouveaux plugs 15 jours :bravo:

Width.Sound-Music

Bill3107

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

5 Posté le 17/09/2014 à 14:05:20

C'est clair que pouvoir tester le plug durant 14 jours c'est l'idéal donc il y a zero souci. allez honnêtement un petit tutoriel avec samples serait top pour ceux qui n'ont jamais utilisé la version hardware et pour comprendre un peu mieux...

Après lâcher 300 euros sur un plugin en plein pot c'est fait pour les pros ou ceux qui sont vraiment argentés. Ou alors pour ceux qui partent de zero. Quand on a certains bons plugins il faut optimiser les dépenses. Merci UA en tout cas, je suis comblé avec mon apollo Duo : stable, service client au top ultime, c'est juste sérieux.. J'avais abandonné mes cartes creamware (soniccore) à regret (rappelons-le ils étaient très très en avance sur les solutions DSP !!!) et là je m'y retrouve haut la main !

Robin Schneider

835

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

6 Posté le 17/09/2014 à 14:14:00

Il faut noter que des extraits sonores sont disponibles sur le soundcloud UA, lui-même accessible depuis l'onglet "listen" de la page du plugin sur leur boutique :
https://www.uaudio.com/store/reverbs/rmx-16.html
Ils ont carrément un Mix décortiqué avec tous les éléments ou presque passés dans le plugin.
La chose semble d'ailleurs peu plausible puisqu'on peut mettre que 16 instances stéréo sur une Octo...
Bref c'est la reverb la plus gourmande d'UAD avec Oceanway.

Quant au TLA 100A, le mieux est d'aller sur le site de softube qui propose exactement le même plugin en natif depuis un paquet d'années.
https://www.softube.com/index.php?id=tla100

Je reste assez dubitatif des portages de plugins natif en UAD. Pourtant utilisateur chevronné de l'Apollo, je ne vois aucun intérêt à la démarche à part pour gonfler artificiellement le catalogue.

Quand brainworx développe exclusivement pour UAD je comprend la démarche. On garde l'exclusivité pour les utilisateurs de cartes, en plus les amplis modélisés donnent tout leur potentiel avec l'Apollo. Pour autant, a-t-on vraiment besoin de compresser en tracking avec le TLA 100A en plugin ? Faut quand-même avouer que j'enregistre rarement les plugins (sauf les préamplis Unison comme API vision) et que j'utilise souvent les UAD pour le confort des musiciens rien de plus lors des prises.
Bref, pourquoi gaspiller de la ressource DSP UAD sur des plugins qui existent déjà en natif et 100% identiques ?
L'argument du PC peu puissant compensé par les DSP me semble de moins en moins viable, surtout chez les utilisateurs MAC puisque les vieux ordis ne peuvent pas faire tourner la version actuelle d'UAD pour des raisons d'OS et des ordis considérés "petits" comme un Mac mini sont déjà assez puissant pour faire tourner les softube en natif...
On peut aussi citer l'argument des traitement natifs perturbé par l'OS et ses sbires, comme directX chez Windows ou Core audio chez Apple et que le DSP la qualité du traitement vu qu'il ne passe pas par le processeur et l'OS.
Quant aux prix, ils sont sensiblement identiques ce qui signifie que softube gagne moins en vendant sur UAD (qui doit prendre sa com au passage) qu'en vendant en natif directement sur leur site.

D'ailleurs, qu'en est-il de la compatibilité des version UAD des plugins Softube avec le contrôleur Console One de la marque ?

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

TC Hotrod

8232

Je poste, donc je suis

Membre depuis 13 ans

7 Posté le 17/09/2014 à 21:22:11

Citation :

Je reste assez dubitatif des portages de plugins natif en UAD. Pourtant utilisateur chevronné de l'Apollo, je ne vois aucun intérêt à la démarche à part pour gonfler artificiellement le catalogue.

En ce qui me concerne, je prévois par exemple d'acheter les simulations d'amplis de Softube ce qui devrait me permettre en passant par la Duo, de contourner le problème de latence/ monitoring d'un Pro Tools natif de base (non HD).

Sinon, en effet, peu d'intéret à saturer les ressources DSP de la carte UAD (surtout au regard de la tendance à 'explosion de la consommation des nouveaux plugins - mais on peut compter sur eux pour nous annoncer prochainement une alternative salvatrice moyennant finance et renouvellement des cartes :mdr:

)

Peu d'intéret à non plus lorsque un plugin est disponible hors DSP (et sans grosse consommation) à se contraindre à une acquisition et un usage fermé en environnement UAD (achat, transfert entre postes, revente éventuelle, nécessité de la présence de la carte DSP, risque de panne mécanique un jour où l'autre, etc…)

Laurent Width

3595

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

8 Posté le 17/09/2014 à 21:56:44

Je suis assez d'accords avec vous, ils devraient garder l’exclusivité de plugs "non natif", j'ai investis uniquement dans des plugs UAD "Présicion" entre autres et leurs fameux 1176 et La2a...(ils sont tellement bon !!!)
Pour les autres c'est vrai que le DSP peut effectivement être limité en utilisant du natif...

Width.Sound-Music

Ben33380

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

9 Posté le 17/09/2014 à 23:44:29

En tout cas elle sonne grave cette reverb ! J'ai toute les reverb de l'UAD et niveau son ma préférence va pour celle là... La Chorus et est bon elles les "effets spéciaux" (echo,reverse) sont très intéressants. Elle consomme 10% de DSP sur ma Quad, et au vu de la conso des derniers plugins je trouve ca plutôt responsable. J'ai 2 coupons de 50$ et je vais surement passer à la caisse avant la fin des 14 jours :-D

Ben33380

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

10 Posté le 17/09/2014 à 23:48:34

Citation :

On attend toujours les plug tc j'espère sa arrivera avant la fin de l'année...

Ils sont prévus ???
VSS3 <3<3<3

nicko97

2996

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

11 Posté le 18/09/2014 à 04:41:56

J'espère, apparemment ils vont reporter leurs plugins les plus populaire donc il y a de grande chance

Ben33380

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

12 Posté le 18/09/2014 à 09:00:41

J'en rêve ! La VSS3 est certainement l'une des meilleures Reverb conçue en plugin...
En attendant je retourne triturer cette RMX 16. Qui est en vue de devenir une de mes Reverb favorites^^

Ben33380

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

13 Posté le 18/09/2014 à 10:01:43

Citation de Ben33380 :

Elle consomme 10% de DSP sur ma Quad, et au vu de la conso des derniers plugins je trouve ca plutôt responsable.

Pardon je voulais dire "raisonnable"

[ Dernière édition du message le 18/09/2014 à 10:07:40 ]

Laurent Width

3595

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

14 Posté le 18/09/2014 à 11:50:00

Oui ça fait du 40% pour une solo, ça reste quand même pas mal...mais ça on en à déjà parlé.
Ils vont vers l'UAD 3 maintenant !!!

Width.Sound-Music

DaMBZ

603

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 12 ans

15 Posté le 18/09/2014 à 14:26:02

Mais aucunes infos sur l'UAD 3 ?

Ben33380

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

16 Posté le 18/09/2014 à 19:16:24

A mon avis l'UAD 2 à encore de beau jours devant elle... Avec les sattelites qui vont passer en Thunderbolt et en Octo...
Avec une Quad on fait déjà pas mal de choses... Et vu qu'ils viennent juste de lancer les appolo twin en UAD2 à mon avis il serait maladroit de leur part de balancer une UAD 3 l'année prochaine...

Laurent Width

3595

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

17 Posté le 18/09/2014 à 20:03:00

En même temps je parle d'une choses que j'ignore quand même :oops:

, j'ai entendu parler de l'UAD 3 sur des forums mais rien de bien officiel...
Mais puré !!! Ils l'a donnent pas la Quad...!!!

Width.Sound-Music

[ Dernière édition du message le 18/09/2014 à 20:03:24 ]

Robin Schneider

835

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

18 Posté le 19/09/2014 à 00:30:38

J'ai discuté de ça il y a quelques mois avec des gars d'UA et des importateurs. Ils m'ont tous dit qu'UAD3 n'est pas encore vraiment envisagé parce qu'UA se concentre sur la famille Apollo qui est largement UAD2. On remarque aussi l'incursion des DSP UAD2 chez Soundcraft pour le live avec un rack spécial de traitement en temps réel destiné aux consoles numériques de la marque. Il s'appelle Realtime Rack d'ailleurs et fonctionne exactement comme le DSP temps réel de l'Apollo. Cette diversification au niveau du hardware serait vraiment malvenue si l'UAD3 était vraiment sur le point de sortir. Tous les fans d'UA redoutent l'arrivée de l'UAD3 parce qu'elle va impliquer le rachat à moyen terme de tout le hardware associé.

Ceci dit, UAD1 est sorti pour la première fois en 2001 ou 2002 et son support logiciel s'est arrêté fin 2011.
Cela fait 10 ans tout de même avec le même DSP.

UAD2 a débuté en 2008. Si on part du même postulat, le système en a encore pour environ 4 ans avec peut-être une cohabitation avec UAD3.

Je ne m'y connait pas trop en hardware informatique, mais je pense que le problème d'UA, comme de tous les fabricants de DSP, y compris les systèmes sur serveur comme Soundgrid chez waves, est qu'on a pas encore de vraie solution hardware "du futur" pour les DSP audio. J'ai même plus confiance en l'apparition d'une UAD2 dodeca avec 12 DSP Pour tirer un max de jus du système UAD2.

Dernier point : UA vient juste de réécrire l'ensemble de sa collection en 64Bits et en AAX. Est-ce vraiment une bonne manœuvre financière de lancer UAD3 et donc de réécrire encore une fois toute la collection (y compris à présent les plugins tiers de Brainworx & co) au lieu de profiter de la hype UAD2 en sortant de nouveaux plugins qui incitent à l'achat d'une OCTO ? (achat que je ne regrette pas au passage, 12 API vision et 2 oceanway et deux ou trois amplis chandler sur toutes mes sessions sans broncher !)

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

Ben33380

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

19 Posté le 19/09/2014 à 09:46:50

Surtout que si l'on cherche uniquement un gain de puissance, vu la taille d'un processeur Shark UA pourrait largement sortir une UAD 32 voir 64 Cores dans un Rack 19". Après la question réelle est: Quelle est la limite d'un bus Thunderbolt ou PciE ? D'après moi nous avons encore beaucoup de marge...

TC Hotrod

8232

Je poste, donc je suis

Membre depuis 13 ans

20 Posté le 19/09/2014 à 11:02:21

Citation :

J'ai même plus confiance en l'apparition d'une UAD2 dodeca avec 12 DSP Pour tirer un max de jus du système UAD2.

Ton raisonnement quant à un non renouvellement prochain tient la route, cependant la course à l'armement évoqué que proposerait UAD comme alternative me semble plus hasardeuse.
J'ai l'impression (au risque de me tromper

) que UAD génère bien plus de chiffre d'affaires avec la multitude des clients petites configuration (axée MAO amateur) qu'avec X grands studios équipés du bundle complet et de 2 ou 3 octo si nécessaire.

A moins que UAD ne baisse sensiblement ses prix sur les DSP, cette clientèle ne pourra pas suivre le mouvement dans les mêmes proportions.
D''ailleurs, une baisse relative de leurs tarifs serait tout à fait possible, elles sont survendues. La preuve en est que lors de l'achat d'une tranche de hardware à 1500 €, ils peuvent se permettre "d'offrir" une Duo commercialisée seule à plus de 600 €, tout en se conservant une marge suffisante. Ceci même si l'on est bien conscient que le "cadeau" sert à plonger un nouvel utilisateur dans le monde addctif des plugins UAD, et qu'il s'agit donc d'un investissement sur le moyen terme de leur part.
Cependant, même avec une modification conséquente de leur politique tarifaire, je crains que l'on ne sorte pas gagnant dans cette évolution en ce qui concerne le rapport prix d'achat des DSP / nombre de plugins utilisables dans une session.

Et tant mieux si j'ai tort sur ce dernier point.

Robin Schneider

835

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

21 Posté le 19/09/2014 à 13:58:39

Le problème c'est que les clients petites configurations vont bientôt se trouver face à un décalage entre la puissance fournie par une UAD duo par exemple et celle requise par les meilleurs plugins du catalogue.

Concrètement, une petite configuration aujourd'hui est bloquée sur les anciens plugins. Si les anciens plugins sont déjà excellent, ils ne sont plus fond de commerce de la marque. La preuve : plusieurs d'entre eux sont intégrés à l'offre "analog classic" fournie avec chaque carte.

Si on regarde les outils de référence du catalogue UA à ce jour et leurs consommation DSP :

API vision channelstrip : 30% DSP soit 24 instances sur une Octo
AMS RMX 16 ou oceanway : 40% de DSP soit 16 instances sur une Octo
Fairchild 670 : 20% soit 40 instances sur une Octo

Ainsi, en calant 2 fairchild, 1 oceanway, 2RMX et 16 API vision on a déjà bien entamé l'Octo.
J'en sais quelque chose, j'ai une Duo et une Octo en Pcie et une quad dans l'Apollo qui est limitée par le FW800 qui sert donc surtout au traitement Unison en temps réel.

Cela fait en tout 14 DSP et je considère ça confortable en septembre 2014. Mais au train où la conso augmente, je me demande si une double octo ne sera pas nécessaire en 2015 si on veut mixer avec les nouveaux plugins.

Après, faut aussi ne pas se laisser embarquer dans la hype et reconnaître qu'on a pas forcément besoin des plugins dernier cri d'UA qui consomment un max. Je suis pas pressé d'avoir la RMX16 par exemple. Je l'aurais au cours d'une promo en 2015.
Les 1176 et LA2A legacy me suffisent amplement et je n'ai pas l'intention d'acheter les nouvelles versions. J'ai déjà assez de circuits à lampe dans mon studio ainsi qu'un vrai 1176.
Le 1073 est pour moi l'arnaque du siècle en rapport conso DSP/fonctions/son, surtout si on a pas d'Apollo. C'est juste un preampli en classe A et un EQ 3 bandes (même pas paramétrique) qui ferait tiquer n'importe quel mixeur de nos jours. Ce plugin consomme plus que l'API vision qui est pour moi non seulement un plugin qui sonne, mais avant tout un outil flexible et complet avec lequel on peut réaliser toutes les tâches courantes du mixage.

Enfin, à part le 1073, la plupart des gros plugins (RMX, Oceanway, Culture vulture, Fatso, Massive passive) sont des outils généralement utilisés sur les Bus ou des effets ponctuels. Je ne me vois pas mettre un culture vulture sur toutes les pistes (même si ça serait très amusant).

Ce que je trouve dommage c'est qu'UA ne propose pas de version "light" de certains des gros plugins contrairement à ce qui se faisait avant.

Par exemple, le MOOG filter existe en version standard avec modélisation de la disto d'entrée et en version SE avec juste le filtre dans l'étage d'entrée.
Pourquoi ne pas faire pareil avec l'API vision par exemple, en faisant une version SE qui remplace le préamp par un simple gain linéaire tout en gardant la qualité des autres traitements ? Je resterai toujours sur ma faim à ce niveau là.

Bref, on verra bien ce qu'UA nous réserve, tant qu'ils maintiennent cette qualité software et hardware.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

Laurent Width

3595

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

22 Posté le 19/09/2014 à 17:00:12

C'est bien dit tout ça... :bravo:

Alors moi qui est juste une petit solo je vous expliques pas mon fonctionnement

, mais j'arrive à travailler :-D

C'est sûr que les plugs UAD sont de plus en plus gourmand après rien n'empêche d'appliquer un traitement, faire une exportation puis désactiver les plus gourmands.
Lorsque je suis limité je fait ça, j'ai pas encore le budget pour me payer une Quad, mais toute façon on trouveras jamais une machine capable de gérer autant de puissance si on doit utiliser que les Plugs UAD, même un PC ne peut pas gérer autant de puissance processeur...(session avec VSTI, plugs sur chaques tranches dans un projet 30 ou 40 pistes)

On pousse un peu à la consommation, toujours plus puissant mais au final ça change quoi ?

A l'époque j'ai réalisé de bon mix sous windows 98 avec de simple plugs moins gourmand...bon ok l'époque est différente... :fleche:

En tout cas merci UAD pour la qualité des plugs car moi depuis j'en suis :aime:

Width.Sound-Music

Ben33380

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

23 Posté le 23/09/2014 à 09:08:50

Comme je le predisais un peu plus haut, UA à présenté hier soir les UAD 2 Sattelite Quad et Octo en Thunderbolt. Je ne pensais pas que ca viendrait si vite on vas y venir à mon rack 19" ^^
https://www.uaudio.com/uad-plug-ins/uad2-satellite-thunderbolt.html

nicko97

2996

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

24 Posté le 23/09/2014 à 09:48:39

Pas mal mais pourquoi il l'on pas fait en format rack 19"

Robin Schneider

835

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

25 Posté le 23/09/2014 à 11:28:21

le rack 19 pouce UAD il existe déjà pour les consoles live Soundcraft :
https://www.soundcraft.com/products/product.aspx?pid=196

Et je pense aussi que les Satellite en thunderbolt pourront être mises en rack avec un petit adaptateur ^^

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs