Pcm 91 vers Pcm 92 > Généralités et fonctionnement
- 51 réponses
- 6 participants
- 4 953 vues
- 8 followers
Afficher le sujet de la discussion
Une petite erreur c'est glissée malencontreusement dans ta phrase.. sauras-tu la retrouver Barbara ?
C'est une très bonne idée, mais en étant conscient que ce genre de sujet risque bien de finir en eau de boudin pour ceux que ne possèdent pas les bécanes. C'est toute la limite d'un forum.
Rj_4000
369
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
Hors sujet :
Bon bah y a comme un truc qui me titille, autant j'ai bien compris le principe du morphing de la m 3000 autant je bloque sur celui de la pcm 91. Dans la m 3000 y a 2 machines dans le même rack et c'est ce qui permet justement d'obtenir le morphing entre 2 effets différents, les 2 moteurs quoi. Mais sur la pcm 91 y a bien qu'un seul moteur contrairement à la 92 ? Non ? Alors comment c'est possible de passer graduellement d'un effet à l'autre ? Ce sont des vrais sorciers chez lexicon !
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Salut,
Non non la PCM 91 fait bien partie de la famille des processeurs à doubles DSP ( 2 moteurs distincts). Mais en fait la logique de fonctionnement de cette Lexicon est tellement tarabiscotée qu'on a très vite fait d'en faire l'impasse..
Il y a tout un tas d’algorithmes doubles:Chamber/Hall, Hall+Hall, Hall+Room, Inverse/Inverse etc.. tantôt en série, tantôt en parallèle, en dual mono, double stéréo, Surround etc.. et les effets doubles occupent bien les deux DSP de la machine. Par exemple : DSP 1, Chamber et DSP 2, Hall. En revanche contrairement à la PCM 92 (ainsi que le M 3000), ici le routing est imposé par catégorie d'algorithme.
La PCM 91 a été conçue sur certaines bases d'autres modèles déjà existants. Un soupçon de 300* par ci, une pincé de 960L par là, un doigt de 480L, et avec une ergonomie directement issue du PCM 80.. et tout cela à conduit à une jolie usine à gaz, géniale sur bien des points, mais aussi et souvent, hélas, assez indigeste.. La PCM 92 quant à elle est sa digne héritière sur le plan qualitatif, avec une nette amélioration sur le plan ergonomique, mais comme dit plus haut avec quelques impasses sur le plan de certaines fonctionnalités..
*Il y a souvent confusion sur le modèle 300.. je parle bien entendu de celui-ci et pas du MX :
Citation :
Mais sur la pcm 91 y a bien qu'un seul moteur contrairement à la 92 ? Non ? Alors comment c'est possible de passer graduellement d'un effet à l'autre ?
Non non la PCM 91 fait bien partie de la famille des processeurs à doubles DSP ( 2 moteurs distincts). Mais en fait la logique de fonctionnement de cette Lexicon est tellement tarabiscotée qu'on a très vite fait d'en faire l'impasse..
Il y a tout un tas d’algorithmes doubles:Chamber/Hall, Hall+Hall, Hall+Room, Inverse/Inverse etc.. tantôt en série, tantôt en parallèle, en dual mono, double stéréo, Surround etc.. et les effets doubles occupent bien les deux DSP de la machine. Par exemple : DSP 1, Chamber et DSP 2, Hall. En revanche contrairement à la PCM 92 (ainsi que le M 3000), ici le routing est imposé par catégorie d'algorithme.
La PCM 91 a été conçue sur certaines bases d'autres modèles déjà existants. Un soupçon de 300* par ci, une pincé de 960L par là, un doigt de 480L, et avec une ergonomie directement issue du PCM 80.. et tout cela à conduit à une jolie usine à gaz, géniale sur bien des points, mais aussi et souvent, hélas, assez indigeste.. La PCM 92 quant à elle est sa digne héritière sur le plan qualitatif, avec une nette amélioration sur le plan ergonomique, mais comme dit plus haut avec quelques impasses sur le plan de certaines fonctionnalités..
*Il y a souvent confusion sur le modèle 300.. je parle bien entendu de celui-ci et pas du MX :
**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****
Saddle Creek Records : Orenda Fink Maria Taylor
[ Dernière édition du message le 23/12/2013 à 13:57:12 ]
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
Ah d'accord, j'avais pas capté tous ça
. Pour le coup je pensais bêtement que les doubles effets de la pcm 91 étaient comme les doubles algos de la lxp 15.
à l'occasion faudrait que je crée un sujet du genre "Les lexicon pour les nuls"où on pourrait venir y échanger tout plein d'astuces, des tutos et pourquoi pas des exercices, parce que c'est vraiment pas une marque comme les autres !
Merci beaucoup pour toutes tes explications Xav !
. Pour le coup je pensais bêtement que les doubles effets de la pcm 91 étaient comme les doubles algos de la lxp 15.à l'occasion faudrait que je crée un sujet du genre "Les lexicon pour les nuls"où on pourrait venir y échanger tout plein d'astuces, des tutos et pourquoi pas des exercices, parce que c'est vraiment pas une marque comme les autres !
Merci beaucoup pour toutes tes explications Xav !
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation :
Pour le coup je pensais bêtement que les doubles effets de la pcm 91 étaient comme les doubles algos de la lxp 15.
Une petite erreur c'est glissée malencontreusement dans ta phrase.. sauras-tu la retrouver Barbara ?
Citation :
à l'occasion faudrait que je crée un sujet du genre "Les lexicon pour les nuls"où on pourrait venir y échanger tout plein d'astuces, des tutos et pourquoi pas des exercices
C'est une très bonne idée, mais en étant conscient que ce genre de sujet risque bien de finir en eau de boudin pour ceux que ne possèdent pas les bécanes. C'est toute la limite d'un forum.
Hors sujet :
D'où te vient cette "fascination" pour Lexicon ?
**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****
Saddle Creek Records : Orenda Fink Maria Taylor
[ Dernière édition du message le 23/12/2013 à 18:37:59 ]
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
Ah oui mince je me suis emmêlée les pinceaux, je voulais dire les doubles algos de la pcm et les effets doubles de la lxp (c'est bien ça j'ai bon? )
Et puis bah oui oui je suis bien consciente que de toute façon faut avoir les appareils entre les mains pour pouvoir passer à la pratique et ainsi mieux comprendre, enfin pour moi faut que je manipule sinon ça rentre pas dans ma tête. Le sujet serait plus pour parler de choses générales et pratiques comme le midi des appareils lexicon qui est pas piqué des hannetons !
)Et puis bah oui oui je suis bien consciente que de toute façon faut avoir les appareils entre les mains pour pouvoir passer à la pratique et ainsi mieux comprendre, enfin pour moi faut que je manipule sinon ça rentre pas dans ma tête. Le sujet serait plus pour parler de choses générales et pratiques comme le midi des appareils lexicon qui est pas piqué des hannetons !
Hors sujet :
Bah cette fascination elle m'est venue avec mon ancienne lxp 5, franchement j'avais pris une telle claque rien qu'en faisant défiler les presets que ça m'avait tout de suite donnée envie d'essayer des modèles plus gros. Plus pros quoi ! Et après quand vous m'avez prêtée votre lxp 15, bah ça été l'estocade !!
bon ça va te paraître peut-être débile
Après tu vois ce qui m’intéresse là dedans c'est vraiment tout le coté de ce qu'il est possible de faire avec. Quand je dis que c'est pas une marque comme les autres, je le pense vraiment et ça malgré ma super maigre expérience. Tout ce vous m'avez montré sur vos appareils lexicon n'a fait que me conforter dans cette voie. Franchement tous les effets que Sarah a fait sur sa pcm 80 c'est juste incroyable et beau, et sincèrement j'en ai juste pris plein mes oreilles !!
C'est pareil, quand j'ai dis y a quelque jours que des fois je pensais plus ou moins à m'acheter une pcm 92 c'était sincère, même si c'est plus moins que plus pour le coup, car pour le moment j'estime que j'ai pas du tout les connaissances pour prétendre savoir l'utiliser vraiment. Et puis pour l'instant j'ai déjà suffisamment de mal avec ma petite lxp 15 pour vraiment songer à une pcm 92 .
Et ce qu'il y a aussi, c'est que je crois que je suis tombée "amoureuse" de cette marque tellement les effets sont bien faits et super bien pensés. Ce que je veux dire, et je sais pas ce que vous en pensez, mais pour moi chez lexicon ils ont vraiment un truc en plus !
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Salut,
D'ailleurs concernant le « Dynamic Patching » de la PCM 91, une petite erreur c'est également glissée dans l'un de mes messages précédents :
Ainsi que bien évidemment Eventide.. erreur rectifiée pour éviter de me faire transformer en carpette de lit par les hommes de mains de cette vénérable marque..Pour en revenir à ce « Dynamic Patching », on aurait surtout aimé pouvoir le retrouver dans les 92 et 96 vu la présence de l'algorithme « Resonant Chords »* et de ses déclinaisons « Res1 » et « Res2 »..
*Petits héritages des PCM80 et 81.
Citation :
Ah oui mince je me suis emmêlée les pinceaux, je voulais dire les doubles algos de la pcm et les effets doubles de la lxp (c'est bien ça j'ai bon?)
D'ailleurs concernant le « Dynamic Patching » de la PCM 91, une petite erreur c'est également glissée dans l'un de mes messages précédents :
Citation :
..Et ça à ma connaissance seul Lexicon le permet..
Ainsi que bien évidemment Eventide.. erreur rectifiée pour éviter de me faire transformer en carpette de lit par les hommes de mains de cette vénérable marque..Pour en revenir à ce « Dynamic Patching », on aurait surtout aimé pouvoir le retrouver dans les 92 et 96 vu la présence de l'algorithme « Resonant Chords »* et de ses déclinaisons « Res1 » et « Res2 »..
*Petits héritages des PCM80 et 81.
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
Coucou et bonnes fêtes de fin d'année à toutes et tous !
Xav dans ton avis sur la 92 tu as écrit ça
ça veut dire que les lexicon sont généralement moins bonnes que le tc pour les petites reverb courtes ? C'est bien ça ?
Xav dans ton avis sur la 92 tu as écrit ça
Citation :
Par contre, comme sur la PCM 96, là où je ne suis toujours pas pleinement convaincu, c'est à l'écoute des réverbérations fermées, petites et réfléchissantes, sans doute les simulations les plus difficiles à recréer. Les petits espaces manquent un peu de naturel et n'ont pas ce coté réussi et plaisant obtenu avec l'algorithme VSS 4 des TC Electronic Reverb 4000 et System 6000. Il est pour tout dire quasiment impossible d'obtenir vraiment l'ambiance qui ne se remarque pas, qui s'oublie et qui devient simplement vraie. Ceci posé c'est vrai avec absolument toutes les Lexicon..
ça veut dire que les lexicon sont généralement moins bonnes que le tc pour les petites reverb courtes ? C'est bien ça ?
blackle
1608
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Salut,
Je trouve que dans la très grande majorité des cas oui. Là où avec une R 4000, voire une M 3000 (algorithme Ambiance) on est capable de simuler de petits espaces d'un réalisme parfois bluffant, les Lexicon seront elles moins à leur aise. En revanche pour toutes les simulations de grands espaces, avec ou sans modulations dans les réflexions primaires, là à mon avis les Lexicon prennent le pas sur les Tc. Ceci étant il ne s'agit que de mon opinion.
Ce sont vraiment deux marques complémentaires, l'une n'étant pas meilleure que l'autre. Elles ont simplement une approche différente de ce que doivent être des réverbérations.
Citation :
ça veut dire que les lexicon sont généralement moins bonnes que le tc pour les petites reverb courtes ? C'est bien ça ?
Je trouve que dans la très grande majorité des cas oui. Là où avec une R 4000, voire une M 3000 (algorithme Ambiance) on est capable de simuler de petits espaces d'un réalisme parfois bluffant, les Lexicon seront elles moins à leur aise. En revanche pour toutes les simulations de grands espaces, avec ou sans modulations dans les réflexions primaires, là à mon avis les Lexicon prennent le pas sur les Tc. Ceci étant il ne s'agit que de mon opinion.
Ce sont vraiment deux marques complémentaires, l'une n'étant pas meilleure que l'autre. Elles ont simplement une approche différente de ce que doivent être des réverbérations.
Hors sujet :
Et bonnes fêtes de fin d'année à toi également Barbara.
Bout'chou
499
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
D'accord d'accord, bon bah je suis contente de savoir que la m 3000 est à peu près capable de jouer dans la même cours que les grosses lexicon et grosses tc !
Après quand tu dis que tu préfères les longues reverbs lexicon aux longues reverbs tc, je suis contente aussi, parce que c'est exactement ce que je pense. Je préfère presque les reverbs longues de ma lxp 15 à celles de ma m 3000 ! Même si c'est pas forcement la même gamme, j'adore les sons particuliers des reverbs de la lex. Je les trouve plus ample.
Après quand tu dis que tu préfères les longues reverbs lexicon aux longues reverbs tc, je suis contente aussi, parce que c'est exactement ce que je pense. Je préfère presque les reverbs longues de ma lxp 15 à celles de ma m 3000 ! Même si c'est pas forcement la même gamme, j'adore les sons particuliers des reverbs de la lex. Je les trouve plus ample
. Hors sujet :
Faudrait que je travaille un peu plus sur les reverbs courtes de la m 3000, parce que j'ai surtout travaillé à partir des longues, et je me rends compte que j'ai surtout créée des "effets de l'espace"
- < Liste des sujets
- Charte