Le mp3 va nous rendre sourd
- 145 réponses
- 31 participants
- 18 636 vues
- 28 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui on parle pas de conanrd, mais plutot d'artiste ou de vedette dans ce cas ....ou alors on l'invite dans un diner tres special avec d'autres gars dans son genre
C'est vraiment n'importe quoi !
Le s/pdif est bien plus froid et que l'optique... c'est bien connu!
bon ok je 
Pour le net je convertis en 128 la plupart des mes morceaux de pop et ça passe bien pour un gain de place énorme (et une économie de traffic, de temps de téléchargement etc...).
Maintenant, certains de mes morceaux électro passent vraiment pas bien du tout à 128.
Je ne sais pas exactement si cela dépend du type de sonorités (sons de synthé aigus), des transitoires ou de mon mixage pourri...mais des fois, ça foire sec. 
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Citation : J'ai déjà rencontré un connard
Oui on parle pas de conanrd, mais plutot d'artiste ou de vedette dans ce cas ....ou alors on l'invite dans un diner tres special avec d'autres gars dans son genre
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
Grabule
428
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
Ouais c est un vainqueur celui qui t'a dit
"le s/pdif coax a un son moins froid que l'optique"
en numérique bien ficelé pas compressé à perte et à partir de 44.1khz en 16 bits et quand on a des enceintes de killer, et bien ça sonne
c est pas pour rien qu on a le CDAudio depuis des années..
maintenant evolution oblige on est au 48K, 96K, 192K, en 16, 24 ou 32bits et l oreille ne voit pas la différence, la seule différence, c'est l'ampli, les cables et les enceintes
"le s/pdif coax a un son moins froid que l'optique"
en numérique bien ficelé pas compressé à perte et à partir de 44.1khz en 16 bits et quand on a des enceintes de killer, et bien ça sonne
c est pas pour rien qu on a le CDAudio depuis des années..
maintenant evolution oblige on est au 48K, 96K, 192K, en 16, 24 ou 32bits et l oreille ne voit pas la différence, la seule différence, c'est l'ampli, les cables et les enceintes
AudioApps store / RomPlay 2 VST/AU Instrument by Beatmaker, available on http://mp3-fr.com
Anonyme
10184
Alienik Groove Factory
1599
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation : "le s/pdif coax a un son moins froid que l'optique"
C'est vraiment n'importe quoi !
Le s/pdif est bien plus froid et que l'optique... c'est bien connu!
bon ok je ALIENIK GROOVE FACTORY
muzak
1587
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Grabule
428
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
Ragoutoutou :
---> O Z O N E 3
---> O Z O N E 3
AudioApps store / RomPlay 2 VST/AU Instrument by Beatmaker, available on http://mp3-fr.com
jeromedu93
1313
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Oui, plutôt bien... 
Anonyme
10184
Grabule
428
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
Anonyme
10184
Grabule
428
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
shinobils
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
J'ai lu ce thread en entier et il m'a à la fois beaucoup amusé et touché. Je le remonte et j'en profite pour raconter ma life 
.
Je me suis autoproclamé "chercheur du son naturel". Je vous explique, je suis un puriste et je veux, lorsque j'écoute de la musique, avoir une qualité de reproduction aussi fidèle que possible au son d'origine tel qu'il est sorti du mastering. Peu de gens de mon entourage comprennent ma passion, les raisons qui me poussent à investir du materiel couteux (pour eux 
) au lieu d'avoir une microchaine voire un radio-cd comme tout le monde.
Je considère le mp3 comme le meilleur moyen actuellement de stocker de la musique avec une trés bonne qualité sonore. Aprés, la perte de qualité sera en fonction de taux de compression et d'echantillonage, du materiel d'ecoute, mais aussi du style musical et du master d'origine, la "qualité cd" pour moi ne voulant rien dire. Avec mon materiel que l'on pourrait qualifier de moyen de gamme, j'ai fait un test avec un morceau que je connais bien : je l'ai encodé à 320 kbps, 192, 128 puis 96 avec un taux d'echantillonage de 44,1 khz en 16 bits. J'ai gravé les mp3 sur un cd et je les ai tésté sur ma chaine et au casque. Entre 192 et 320, je n'ai entendu aucune difference : peut être une trés légère perte au niveau des aigus mais faut vraiment tendre les oreilles et avoir le tympan musclé. A 128, la difference commencait à se sentir avec un son moins dynamique, une gamme de fréquence qui semblait plus limitée, mais rien de bien méchant. Par contre à 96 la c'etait trés limite : les aigus saturaient ainsi que les voix, la stereo etait considérablement réduite et le morceau manquait de pêche.
Pour conclure, je dirai que le mp3 n'est certainemt pas de la qualité d'un cd (bien masterisé) mais qu'il est quand même trés bon pour une utilisation "non hifi". Dailleurs, c'est ce pourquoi il a été crée je pense : un moyen simple et rapide de stocker et d'ecouter de la musique. Dautre part, j'ai sur mon pc des mp3 encodés à 128 kbps et dont je n'ai jamais entendu les originaux non compréssés : sur certains d'entre eux, j'entend quelque peu les limites de la compression mais je ne sais pas quelle est la part de psychologique dans mon jugement.
Une autre théorie qui pourrait expliquer ma "tolérance" au mp3 est que mes oreilles ont été habituées durant des années à ecouter du son dans des conditions trés médiocres et qu'elle s'habitue seulement progressivement à la qualité. J'ai actuellement 25 ans et de l'âge de 8 à 15 ans, j'ecoutais de la musique sur un magnétophone mono J'ai eu mon premier système stereo à 15 ans mais ce n'etait qu'une micro chaîne trés bas de gamme avec de vulgaires enceintes 1 voie. En 1997 je me suis acheté une minichaine d'occas mais à cause d'un problème sur un boomer de l'enceinte droite, durant quelques années le son grave a été synonyme pour mon tympan de "brrrrrrrrrr broooooooooouu" 
Ca fait seulement quatre ou cinq ans que j'ecoute ma musique dans des conditions "hifi". De plus, quelques années de djing et une initiation (trés légère) aux techniques de mixage et de mastering ont affinées ma capacité d'écoute et aujourd'hui je suis capable de faire la différence entre un SACD et un CD. 
J'ai récement réecouté l'album "Nevermind" de Nirvana (un classique de mes années microchaine avec enceinte 1 voie et que je n'avais jamais réecouté depuis). La différence est flagrante par rapport à mes souvenirs, j'ai l'impression qu'il y a plus d'instruments ; alors qu'à l'époque je trouvais deja le son exceptionnel (comparé avec mon magnétophone mono), comme quoi la part de psychoacoustique est trés importante et l'apreciation de la qualité trés subjective.
.Je me suis autoproclamé "chercheur du son naturel".
Je vous explique, je suis un puriste et je veux, lorsque j'écoute de la musique, avoir une qualité de reproduction aussi fidèle que possible au son d'origine tel qu'il est sorti du mastering. Peu de gens de mon entourage comprennent ma passion, les raisons qui me poussent à investir du materiel couteux (pour eux ) au lieu d'avoir une microchaine voire un radio-cd comme tout le monde.Je considère le mp3 comme le meilleur moyen actuellement de stocker de la musique avec une trés bonne qualité sonore. Aprés, la perte de qualité sera en fonction de taux de compression et d'echantillonage, du materiel d'ecoute, mais aussi du style musical et du master d'origine, la "qualité cd" pour moi ne voulant rien dire. Avec mon materiel que l'on pourrait qualifier de moyen de gamme, j'ai fait un test avec un morceau que je connais bien : je l'ai encodé à 320 kbps, 192, 128 puis 96 avec un taux d'echantillonage de 44,1 khz en 16 bits. J'ai gravé les mp3 sur un cd et je les ai tésté sur ma chaine et au casque. Entre 192 et 320, je n'ai entendu aucune difference : peut être une trés légère perte au niveau des aigus mais faut vraiment tendre les oreilles et avoir le tympan musclé. A 128, la difference commencait à se sentir avec un son moins dynamique, une gamme de fréquence qui semblait plus limitée, mais rien de bien méchant. Par contre à 96 la c'etait trés limite : les aigus saturaient ainsi que les voix, la stereo etait considérablement réduite et le morceau manquait de pêche.
Pour conclure, je dirai que le mp3 n'est certainemt pas de la qualité d'un cd (bien masterisé) mais qu'il est quand même trés bon pour une utilisation "non hifi". Dailleurs, c'est ce pourquoi il a été crée je pense : un moyen simple et rapide de stocker et d'ecouter de la musique. Dautre part, j'ai sur mon pc des mp3 encodés à 128 kbps et dont je n'ai jamais entendu les originaux non compréssés : sur certains d'entre eux, j'entend quelque peu les limites de la compression mais je ne sais pas quelle est la part de psychologique dans mon jugement.
Une autre théorie qui pourrait expliquer ma "tolérance" au mp3 est que mes oreilles ont été habituées durant des années à ecouter du son dans des conditions trés médiocres et qu'elle s'habitue seulement progressivement à la qualité. J'ai actuellement 25 ans et de l'âge de 8 à 15 ans, j'ecoutais de la musique sur un magnétophone mono
J'ai eu mon premier système stereo à 15 ans mais ce n'etait qu'une micro chaîne trés bas de gamme avec de vulgaires enceintes 1 voie. En 1997 je me suis acheté une minichaine d'occas mais à cause d'un problème sur un boomer de l'enceinte droite, durant quelques années le son grave a été synonyme pour mon tympan de "brrrrrrrrrr broooooooooouu" Ca fait seulement quatre ou cinq ans que j'ecoute ma musique dans des conditions "hifi". De plus, quelques années de djing et une initiation (trés légère) aux techniques de mixage et de mastering ont affinées ma capacité d'écoute et aujourd'hui je suis capable de faire la différence entre un SACD et un CD. J'ai récement réecouté l'album "Nevermind" de Nirvana (un classique de mes années microchaine avec enceinte 1 voie et que je n'avais jamais réecouté depuis). La différence est flagrante par rapport à mes souvenirs, j'ai l'impression qu'il y a plus d'instruments ; alors qu'à l'époque je trouvais deja le son exceptionnel (comparé avec mon magnétophone mono), comme quoi la part de psychoacoustique est trés importante et l'apreciation de la qualité trés subjective.
Pasioné par la musique et le son en général
Anonyme
10184
Grabule
428
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
willbe
745
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
Hors sujet : Leur célèbre méga-single "Smells like ten spirits" garde encore aujourd'hui un son à damner une nonne... C'est moins over-compressé que maintenant, plus rond et chaud, et pourtant tout aussi rugueux...
...et quand on met les watts, 
...
Une perle.
MetalUp
903
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Vous saviez qu'il fallai pas rester devant son micro onde ? On peux se transformer en bioman des neiges !
Moi je trouve que le mp3 c'est quand meme un progrés vachement cool. C'est un peu grace a sa que j'ai decouvert la musique et que j'ai pu etendre ma culture. Toute facon ca me les pete d'acheter un cd a 20 € qui va finir aux oubliettes dans la semaine, parceque j'ecoute tout sur mon pc. Enfin bon, ca c'est un autre debat
Et puis le mp3 c'est has been, maintenant ya le MPC ( qui est un format vraiment pas mal ), le OGG Vorbis...
Moi je suis tout a fais pour le MP3, sinon mon pauvre disque dur de 320 go serait rempli en quelque album !!!
Moi je trouve que le mp3 c'est quand meme un progrés vachement cool. C'est un peu grace a sa que j'ai decouvert la musique et que j'ai pu etendre ma culture. Toute facon ca me les pete d'acheter un cd a 20 € qui va finir aux oubliettes dans la semaine, parceque j'ecoute tout sur mon pc. Enfin bon, ca c'est un autre debat
Et puis le mp3 c'est has been, maintenant ya le MPC ( qui est un format vraiment pas mal ), le OGG Vorbis...
Moi je suis tout a fais pour le MP3, sinon mon pauvre disque dur de 320 go serait rempli en quelque album !!!
shinobils
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Bien sûr qu'il y a de meilleurs formats que le mp3. La simple raison pour laquelle j'encode encore mes cd à ce format est que je passe parfois de la musique avec des amis (si c'est vrai moi pas trop aprecier le p2p 
) et que eux bah ogg vobis y connaissent pas 
. Bref c'est le format le plus repandu...
Mais avec la prochaine génération de disque dur de plusieurs to de capacité, je vais tout restocker au format flac
) et que eux bah ogg vobis y connaissent pas . Bref c'est le format le plus repandu...Mais avec la prochaine génération de disque dur de plusieurs to de capacité, je vais tout restocker au format flac
Pasioné par la musique et le son en général
Grabule
428
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
Willbe, mon track préféré c'est le number 2 : "In bloom" hallucinant, et le 8eme "Drain you"
hallucinant, et le 8eme "Drain you"AudioApps store / RomPlay 2 VST/AU Instrument by Beatmaker, available on http://mp3-fr.com
Grabule
428
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
Bientot on pourra stocker sans compression: des lecteurs mp3 de 8 go ou plus, pas besoin de compresser ;)
AudioApps store / RomPlay 2 VST/AU Instrument by Beatmaker, available on http://mp3-fr.com
Nyl auster
3862
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation : A 128, la difference commencait à se sentir avec un son
Pour le net je convertis en 128 la plupart des mes morceaux de pop et ça passe bien pour un gain de place énorme (et une économie de traffic, de temps de téléchargement etc...).
Maintenant, certains de mes morceaux électro passent vraiment pas bien du tout à 128.
Je ne sais pas exactement si cela dépend du type de sonorités (sons de synthé aigus), des transitoires ou de mon mixage pourri...mais des fois, ça foire sec. Bapsite
848
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte