Comparaison CPU

Coramel

7320

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/07/2004 à 13:46:19

J'ai ouvert ce post sur le forum d'Orion que je recopie ici :

Citation : S'il est un point sur lequel on n'insiste pas assez, c'est la formidable gestion du CPU d'Orion avec les VSTi & synths internes. Comme je possède aussi FL Studio (que j'aime beaucoup aussi & que je réserve principalement à la création de boucles), j'avais déjà remarqué qu'Orion était moins gourmand que lui. Aussi je me suis amusé à faire un test, j'ai ouvert dans chacun des 2 logiciels 8 VSTi Pentagon1 avec les mêmes mélodies polyphoniques ou monophoniques avec divers presets (percussions, pads, bass...) et les résultats sont incroyables de difference :
- Orion Platinum 5.50 : de 28 à 30 % de CPU
- FL Studio 4.5.2 Producer Edition : 69 à 73 % de CPU
Je me suis dit que celà venait surement du Pentagon 1 alors j'ai rééssayé avec le synth 1 :
- Orion Platinum 5.50 : de 7 à 10 % de CPU
- FL Studio 4.5.2 Producer Edition : 55 à 72 % de CPU
Je ne veux sutout pas ouvrir de polémique, je vous livre juste ces chiffres que chacun pourra aisément vérifier.

J'insiste sur ce dernier point, je n'ai pas envie de polémiquer la dessus & celà n'enlève rien aux superbes qualités de FL Studio.

Présentez vous sur AudioFanzine

TechNiko

51

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 19/07/2004 à 18:23:30

Merci! Je cours vérifier ca immédiatement =)

0

sinkmusic

2514

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 19/07/2004 à 19:30:15

Salut
je n'ai pas fait de test comparatif aussi rigoureux, mais en essayant tracktion l'autre jour j'ai également constaté qu'il utilisait de manière bcp moins gourmande les ressources processeur que fruity ! !
fruity est moins fluide, il monte facilemenet à des 80% de cpu... et par conséquent, ça craque assez vite en lecture !

j'aime bcp ce soft, ms c'et vrai que ça donne envie de se mettre à Orion !

0

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

TechNiko

51

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 19/07/2004 à 19:59:59

Pour ce test j'ai utilisé le Scorpion DXi avec une petite mélodie simple à 120bpm , le meme préset et la meme mélodie pour les 2 softwares. J'ai ensuite ajouté des Multiband Compressors dans le signal pour qu'ils affectent la mélodie.

Le test a été effectué sur un Intel Pentium III 733mHz, 256MB RAM, carte de son SoundBlaster Live Value! utiklisant les pilotes kX les plus récents.

48kHz kX ASIO @ 5ms

-FL Studio: 6 compresseurs, le 7e affecte trop le son et l'interface pour travailler.
-Orion Plat: 2 compresseurs, le 3e fait gricher le son tellement qu'il est impossible d'entendre ce que l'on fait.

44.1kHz DirectSound @ 350+ms

-FL Studio: 3 compresseurs, le 4e fait passer des notes et quelquefosi revenir en arriere dans la mesure, la mélodie devient difficile à suivre.
-Orion Plat: 8 compresseurs, le 9e affecte trop l'interface pour travailler, faut il mentionner que 350ms est déja une vitesse très lente pour travailler.

Dans Orion, le % de CPU utilisé reporté en bas a droite du programme ne représente pas du tout la réalité. En ASIO, il dit 5% mais le son est horriblement laid. En Direct X, apres 50% (environs le 6e compresseur) le % CPU reste vers les 50%, l'interface ne répond plus (preuve qu'en vérité, il fait dans les 90% +)

Dans FL Studio, l'interface commence a ralentir plus facilement que dans Orion, et il est très facile de la faire "bloquer" en activant trop d'effets et/ou instruments en meme temps, l'interface peut alors prendre autant q'une minute pour répondre aux commandes qui lui sont envoyées.

Puisque je travaille en ASIO 5ms et que je fais du audio input monitoring il est évident que FL Studio est le plus approprié pour mes besoins. (Et l'interface du programme est infiniment plus agréable également =)

0

Coramel

7320

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 19/07/2004 à 20:12:22

Je ne suis évidemment pas d'accord avec beaucoup de choses, mais comme je l'ai déjà dit :

Citation : je n'ai pas envie de polémiquer

J'ai donné des chiffres que j'ai éffectués en toute bonne foi, aprés chacun trouvera sa verité :8)

0

Présentez vous sur AudioFanzine

Anonyme

521397

6 Posté le 19/07/2004 à 20:37:56

                                    

          ...la vérité est ailleur....

0

usob solina

2412

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 19/07/2004 à 22:14:19

Citation : J'insiste sur ce dernier point, je n'ai pas envie de polémiquer la dessus

Scuse, mais pourquoi tu as créé ce sujet alors? Tu fréquentes les forums depuis assez longtemps pour savoir comment ça peut finir :mdr:

0

Coramel

7320

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 19/07/2004 à 23:05:48

Ah, je la sentais venir celle là :mdr:

0

Présentez vous sur AudioFanzine

Coramel

7320

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 19/07/2004 à 23:06:45

Mais effectivement je me doutais un peu, & c'est pour ça que j 'avais précisé ça.

0

Présentez vous sur AudioFanzine

Olokrom

287

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 21/07/2004 à 13:13:53

Je n'ai pas Orion, donc pas facile pour moi de comparer, mais est-ce que les résultats ne seraient pas plus fiables si on regardait l'utilisation du CPU dans Processus du Gestionnaire des tâches de Windows (Ctrl + Alt + Suppr) ?

0

Coramel

7320

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 21/07/2004 à 15:26:13

Ah effectivement, c'est possible, il faudrai que j'éssaye ça.

Pour revenir au CPU d'Orion, il est totalement improbable que le chiifre annonçé n'est pas la réalité (quel intérét ?) en ouvrant un max de synths et d'effets, on peut arriver au dessus de 80 %, ce qui d'aprés les dire de TechNiko dépasserait les 100 % !!! Ben oui c'est impossible & je ne rélève même pas sur les propos de la qualité de son surtout que tant de paramètre hardware/computer sont en jeu.

0

Présentez vous sur AudioFanzine

Coramel

7320

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 21/07/2004 à 15:29:46

Pour atténuer un peu tous ça, je pense qu'il faudrai que je refasse un test avec d'autres vsti & vst car j'ai déjà remarqué que certains plugs sont plus gourmand d'un séquencer à un autre. Question de compatibilité sans doute ?

0

Présentez vous sur AudioFanzine

TechNiko

51

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 21/07/2004 à 17:09:20

Citation : est-ce que les résultats ne seraient pas plus fiables si on regardait l'utilisation du CPU dans Processus du Gestionnaire des tâches de Windows (Ctrl + Alt + Suppr) ?

J'ai regardé, ca indiquait 100% CPU usage bien avant que l'indicateur des 2 programmes arrivent à 60%.

Citation : il est totalement improbable que le chiifre annonçé n'est pas la réalité (quel intérét ?) en ouvrant un max de synths et d'effets, on peut arriver au dessus de 80 %, ce qui d'aprés les dire de TechNiko dépasserait les 100 %

Sur ton ordinateur peut être que tu peux te rendre dans les 80%, pas avec le mien. Tes cartes de son sont meilleures et tu a plus de RAM que moi, je ne connais pas la vitesse de ton processeur mais j'imagine que c'est un peu mieux que moi. Si tu joues à un jeu 3D avec Orion ouvert, il t'indiquera 0%, pas 70%.

Il ne faut pas oublier que la relation entre les drivers de carte de son et le programme utilisé fait TOUTE la différence. Mon test à démontré une différene énorme entre DirectSound et kx ASIO, qui, dans mon cas, favorise FL Studio.

0

Coramel

7320

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 21/07/2004 à 20:58:35

Citation : Si tu joues à un jeu 3D avec Orion ouvert, il t'indiquera 0%, pas 70%.

Autant pour moi :oops:

Sur ce sujet t'as entiérement raison.

0

Présentez vous sur AudioFanzine

Olokrom

287

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

15 Posté le 21/07/2004 à 21:27:26

Citation : J'ai regardé, ca indiquait 100% CPU usage bien avant que l'indicateur des 2 programmes arrivent à 60%.

Oui... c'est pas plus fiable donc...

0