Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Image Line Fruity Loops Studio 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Image Line Fruity Loops Studio 4
Photos
1/1
Image Line Fruity Loops Studio 4

Séquenceur électro de la marque Image Line appartenant à la série Fruity Loops

Remplacé par Image Line FL Studio 21 Signature Bundle.

25 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 25 25
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 266 266
Actu 2 2
Tutoriels 1 1

Comparaison CPU

  • 14 réponses
  • 6 participants
  • 820 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Comparaison CPU
J'ai ouvert ce post sur le forum d'Orion que je recopie ici :

Citation : S'il est un point sur lequel on n'insiste pas assez, c'est la formidable gestion du CPU d'Orion avec les VSTi & synths internes. Comme je possède aussi FL Studio (que j'aime beaucoup aussi & que je réserve principalement à la création de boucles), j'avais déjà remarqué qu'Orion était moins gourmand que lui. Aussi je me suis amusé à faire un test, j'ai ouvert dans chacun des 2 logiciels 8 VSTi Pentagon1 avec les mêmes mélodies polyphoniques ou monophoniques avec divers presets (percussions, pads, bass...) et les résultats sont incroyables de difference :
- Orion Platinum 5.50 : de 28 à 30 % de CPU
- FL Studio 4.5.2 Producer Edition : 69 à 73 % de CPU
Je me suis dit que celà venait surement du Pentagon 1 alors j'ai rééssayé avec le synth 1 :
- Orion Platinum 5.50 : de 7 à 10 % de CPU
- FL Studio 4.5.2 Producer Edition : 55 à 72 % de CPU
Je ne veux sutout pas ouvrir de polémique, je vous livre juste ces chiffres que chacun pourra aisément vérifier.


J'insiste sur ce dernier point, je n'ai pas envie de polémiquer la dessus & celà n'enlève rien aux superbes qualités de FL Studio.

Présentez vous sur AudioFanzine

2
Merci! Je cours vérifier ca immédiatement =)
3
Salut
je n'ai pas fait de test comparatif aussi rigoureux, mais en essayant tracktion l'autre jour j'ai également constaté qu'il utilisait de manière bcp moins gourmande les ressources processeur que fruity ! !
fruity est moins fluide, il monte facilemenet à des 80% de cpu... et par conséquent, ça craque assez vite en lecture !

j'aime bcp ce soft, ms c'et vrai que ça donne envie de se mettre à Orion !

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

4
Pour ce test j'ai utilisé le Scorpion DXi avec une petite mélodie simple à 120bpm , le meme préset et la meme mélodie pour les 2 softwares. J'ai ensuite ajouté des Multiband Compressors dans le signal pour qu'ils affectent la mélodie.

Le test a été effectué sur un Intel Pentium III 733mHz, 256MB RAM, carte de son SoundBlaster Live Value! utiklisant les pilotes kX les plus récents.

48kHz kX ASIO @ 5ms

-FL Studio: 6 compresseurs, le 7e affecte trop le son et l'interface pour travailler.
-Orion Plat: 2 compresseurs, le 3e fait gricher le son tellement qu'il est impossible d'entendre ce que l'on fait.


44.1kHz DirectSound @ 350+ms

-FL Studio: 3 compresseurs, le 4e fait passer des notes et quelquefosi revenir en arriere dans la mesure, la mélodie devient difficile à suivre.
-Orion Plat: 8 compresseurs, le 9e affecte trop l'interface pour travailler, faut il mentionner que 350ms est déja une vitesse très lente pour travailler.


Dans Orion, le % de CPU utilisé reporté en bas a droite du programme ne représente pas du tout la réalité. En ASIO, il dit 5% mais le son est horriblement laid. En Direct X, apres 50% (environs le 6e compresseur) le % CPU reste vers les 50%, l'interface ne répond plus (preuve qu'en vérité, il fait dans les 90% +)

Dans FL Studio, l'interface commence a ralentir plus facilement que dans Orion, et il est très facile de la faire "bloquer" en activant trop d'effets et/ou instruments en meme temps, l'interface peut alors prendre autant q'une minute pour répondre aux commandes qui lui sont envoyées.

Puisque je travaille en ASIO 5ms et que je fais du audio input monitoring il est évident que FL Studio est le plus approprié pour mes besoins. (Et l'interface du programme est infiniment plus agréable également =)
5
Je ne suis évidemment pas d'accord avec beaucoup de choses, mais comme je l'ai déjà dit :

Citation : je n'ai pas envie de polémiquer

:clin:
J'ai donné des chiffres que j'ai éffectués en toute bonne foi, aprés chacun trouvera sa verité :8)

Présentez vous sur AudioFanzine

6 
                                    

          ...la vérité est ailleur....
7

Citation : J'insiste sur ce dernier point, je n'ai pas envie de polémiquer la dessus



Scuse, mais pourquoi tu as créé ce sujet alors? Tu fréquentes les forums depuis assez longtemps pour savoir comment ça peut finir :mdr:
8
Ah, je la sentais venir celle là :mdr: :clin:

Présentez vous sur AudioFanzine

9
Mais effectivement je me doutais un peu, & c'est pour ça que j 'avais précisé ça.

Présentez vous sur AudioFanzine

10
Je n'ai pas Orion, donc pas facile pour moi de comparer, mais est-ce que les résultats ne seraient pas plus fiables si on regardait l'utilisation du CPU dans Processus du Gestionnaire des tâches de Windows (Ctrl + Alt + Suppr) ?