réactions à la news Une nouvelle beta pour FL Studio 12
- 16 réponses
- 7 participants
- 2 363 vues
- 7 followers
Banshee in Avalon
27934
Administrateur·trice du site
Membre depuis 18 ans
17 Mars 2015 à 15:19Une nouvelle beta pour FL Studio 12
#1
Image Line a mis en ligne la 4e beta publique de sa STAN FL Studio 12, dont vous pouvez profiter jusqu’au 30 avril.
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Signaler
yassinex
231
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
17 Mars 2015 à 17:50 (modifié le 17 Mars 2015 à 17:55)
#2
Dommage, pas de version Mac en vue...
Pourtant, j'ai déjà une licence depuis 10 ans, et suis prêt à payer pour une nouvelle version MAC.
Mais apparemment, les mac users ne les intéressent pas. Alors que d'autre DAW comme bitwig studio sont compatibles PC/MAC et même Linux...
Pourtant, j'ai déjà une licence depuis 10 ans, et suis prêt à payer pour une nouvelle version MAC.
Mais apparemment, les mac users ne les intéressent pas. Alors que d'autre DAW comme bitwig studio sont compatibles PC/MAC et même Linux...
Signaler
paladin6169
3907
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
17 Mars 2015 à 18:56
#3
C'est en court Torpie 13 
Nous cronstuisons le son mais ce n'est qu'un début:
https://atome69.bandcamp.com/releases
Signaler
SpaceXpander
571
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
17 Mars 2015 à 19:09
#4
Citation de torpie13 :
Dommage, pas de version Mac en vue...
Pourtant, j'ai déjà une licence depuis 10 ans, et suis prêt à payer pour une nouvelle version MAC.
Mais apparemment, les mac users ne les intéressent pas. Alors que d'autre DAW comme bitwig studio sont compatibles PC/MAC et même Linux...
C'est incomparable car Bitwig se base sur Java, une technologie qui est déjà multiplateformes au départ. FL Studio est par contre un logiciel dont le code est très dépendant de Windows et qui utilise un langage de programmation qui n'était pas "portable" facilement voir pas du tout sous OS X par le passé.
Une version native de FL Studio est en préparation pour OS X, ça a déjà été annoncé il y a un moment, il y a quelques commentaires de membres sur AF qui en parlent sur les news FL Studio. Le forum d'Image-Line aussi mais beaucoup de personnes ne prennent pas la peine d'aller regarder. La date de fin 2015 avait été évoquée pour une première bêta, à prendre avec ces pincettes évidemment.
Signaler
Realaze
216
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
18 Mars 2015 à 08:37
#5
Ah ben s'ils se sont décidés à s'attaquer au rangement des plug-ins, ça va faire super mal (et super plaisir aussi). Leur plug-in picker était sympa dans l'idée, mais pas ergonomique du tout quand il y a pas mal de VST à ranger (et qu'on a pas pensé à le faire au fur et à mesure
).
Blip boum zig
Signaler
yassinex
231
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
18 Mars 2015 à 12:08 (modifié le 18 Mars 2015 à 12:12)
#6
Citation de SpaceXpander :
.... y a quelques commentaires de membres sur AF qui en parlent sur les news FL Studio. Le forum d'Image-Line aussi mais beaucoup de personnes ne prennent pas la peine d'aller regarder. La date de fin 2015 avait été évoquée pour une première bêta, à prendre avec ces pincettes évidemment.
J'aime le coté sarcastique de ta réponse, ça fait donneur de leçons...lol
Pour information, le sujet FLS sur OSX date de plusieurs années. Alors effectivement, j'ai abandonné l'idée d'aller voir sur les forums et espérer du neuf alors qu'Image-line un moment sur cette partie disait clairement : "NEVER"
Cependant, c'est pas parce que le programme est développé en "Delphi", code initial datant des années 90, que cela justifie le manque de remise en cause de la cible d'utilisateurs. Pas mal de DAW ont été recodés from scratch dans le but de répondre au marché. (Cakewalk avec Sonar / CoolEdit vers Audition, Logic 9 vers Logic X...)
Aujourd'hui, Image-Line annonce un "peut être" une beta, avec un très basse priorité. D’où ma remarque sur le manque d’intérêt pour les MacUsers.
Citation :
Well, the plugin testing is progressing nicely, and so the team has turned their attention to FL Studio 12 itself. It's a long and slow process and we can't make any promises yet, since we may come across unexpected and or unsolvable technical problems. But work is indeed under way. Below are some of the issues we face porting FL Studio to native Mac OS X and explains why this is taking 'so long ....
.....
No, the team working on the conversion to OS X is separate from the Windows development team. They talk, but don't share any bodies that we know of, so it's business as usual on the Microsoft side of things. Bill Gates sends his regards BTW.
Source :
https://support.image-line.com/knowledgebase/base.php?ans=114
Signaler
nicko97
2997
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
18 Mars 2015 à 22:30
#7
Il on déjà sorti une version mac, on peu la télécharger sur leur site, c'est qu'une version test, je sais pas ce que sa vaut
Signaler
SpaceXpander
571
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
19 Mars 2015 à 16:50
#8
Citation de torpie13 :
Citation de SpaceXpander :
.... y a quelques commentaires de membres sur AF qui en parlent sur les news FL Studio. Le forum d'Image-Line aussi mais beaucoup de personnes ne prennent pas la peine d'aller regarder. La date de fin 2015 avait été évoquée pour une première bêta, à prendre avec ces pincettes évidemment.
J'aime le coté sarcastique de ta réponse, ça fait donneur de leçons...lol
Pour information, le sujet FLS sur OSX date de plusieurs années. Alors effectivement, j'ai abandonné l'idée d'aller voir sur les forums et espérer du neuf alors qu'Image-line un moment sur cette partie disait clairement : "NEVER"
Cependant, c'est pas parce que le programme est développé en "Delphi", code initial datant des années 90, que cela justifie le manque de remise en cause de la cible d'utilisateurs. Pas mal de DAW ont été recodés from scratch dans le but de répondre au marché. (Cakewalk avec Sonar / CoolEdit vers Audition, Logic 9 vers Logic X...)
Aujourd'hui, Image-Line annonce un "peut être" une beta, avec un très basse priorité. D’où ma remarque sur le manque d’intérêt pour les MacUsers.
Citation :
Well, the plugin testing is progressing nicely, and so the team has turned their attention to FL Studio 12 itself. It's a long and slow process and we can't make any promises yet, since we may come across unexpected and or unsolvable technical problems. But work is indeed under way. Below are some of the issues we face porting FL Studio to native Mac OS X and explains why this is taking 'so long ....
.....
No, the team working on the conversion to OS X is separate from the Windows development team. They talk, but don't share any bodies that we know of, so it's business as usual on the Microsoft side of things. Bill Gates sends his regards BTW.
Source :
https://support.image-line.com/knowledgebase/base.php?ans=114
C'était plutôt le commentaire de quelqu'un d'agacé de revoir toujours les mêmes commentaires "à quand sur Mac", "z'ont en rien à fout' de nous les salauds!". C'était pas vraiment dirigé contre toi je te rassure, j'aurais du le préciser dans ma réponse.
Dans les exemples que tu donnes, pour Logic et Sonar c'est facile, ça se passait sur le même OS la refonte. Un vrai portage c'est Digital Performer par exemple qui est passé d'une version OS X seulement à Windows. Il y a pas mal de problèmes d'ailleurs encore à ce que j'ai pu lire. Bon pour CoolEdit alias Audition c'est Adobe derrière, ils ont de sacrées ressources financières pour un tel projet.
Dans le cas d'Image-Line, on est pas au même niveau, surtout que le développement de l'appli en elle-même, hors plugins n'est assuré que par Didier Dambrin si je comprends bien et ils ont fait appel à une équipe externe pour tenter un portage vers Mac OS.
Quelque part je comprends le raisonnement d'Image-Line, ils ont une grosse base d'utilisateurs sur Windows qui équipe la majorité du parc informatique mondial, et en plus le code du programme est profondément enraciné dans Windows (c'est pas uniquement le Delphi le problème). Pourquoi s'embêter à porter le logiciel sur Mac OS? Ca me rappelle Magix Samplitude, autre séquenceur Windows only qui dévait être porté sur OS X mais finalement Magix a abandonné pour se recentrer sur sa base d'utilisateurs actuelle. Je pense comme d'autres utilisateurs de longue date de FL ont pu le dire sur le web, je préfèrerais qu'ils améliorent les fonctionnalités du logiciel plutôt que d'allouer trop de temps/ressources à un portage. Il y a encore des choses absolument contre-intuitives qui nécéssiteraient une vraie refonte.
Signaler
Realaze
216
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
20 Mars 2015 à 20:23
#9
+1 SpaceXpander 
Blip boum zig
Signaler
yassinex
231
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
22 Mars 2015 à 15:41 (modifié le 22 Mars 2015 à 15:44)
#10
Citation de SpaceXpander :
Pourquoi s'embêter à porter le logiciel sur Mac OS? ... Je pense comme d'autres utilisateurs de longue date de FL ont pu le dire sur le web, je préfèrerais qu'ils améliorent les fonctionnalités du logiciel plutôt que d'allouer trop de temps/ressources à un portage.
Je comprends mieux ton positionnement en tant que PcUser. Par contre, si c'est vrai ce que Didier Dambrin est le seul dev sur l'app, je trouve cela très dommage pour les utilisateurs ! Cela me semble très risqué comme stratégie, car le jour ou "Didier Dambrin" n'est plus là, il n'aura plus de futur FL, un homme seul peut il tout faire ? c'est ce qui explique sans doute ton propos :
Citation :
Il y a encore des choses absolument contre-intuitives qui nécéssiteraient une vraie refonte.
Bref, tout s'explique: petite entreprise avec peu de moyens, qui fait des choses sympas, mais qui est loin de délivrer une production pour rassurer les pros dans la continuité, comme le font les autres STAN.
Signaler
Anonyme
3467
22 Mars 2015 à 21:24
#11
depuis pas mal de temps, la plupart des séquenceurs du marché ont tous acquis un niveau de stabilité, de performances et avec un ensemble complet d'outils qui tend à relativiser la notion de pro, et surtout de "non" pro.
Signaler
Realaze
216
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
23 Mars 2015 à 02:39
#12
Vu le prix du logiciel et ses mises à jour gratuites, et vu ses améliorations successives au fil du temps, je pense que le risque est vraiment dérisoire pour un pro ou un non pro.
Blip boum zig
Signaler
yassinex
231
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
23 Mars 2015 à 14:46 (modifié le 23 Mars 2015 à 15:00)
#13
Heu, comment dire... il n'y a pas que le prix du soft qui rentre en ligne de compte.
La différence entre un PRO et un "Non-Pro" est que pour ce dernier, la notion du prix est clairement décisive : Une centaine d'euros d'écart peut être un argument suffisant sur son choix de STAN. Alors que pour le premier, le soft est plus perçu comme un investissement, le plus important c'est la qualité, le support produit, sa réactivité, sa productivité....
De plus, le temps nécessaire pour la prise en main et la maîtrise d'un nouveau STAN (S'il fallait changer) n'est pas négligeable. Donc oui, il y'a risque. Là aussi, un "Non-Pro" à moins de pression et donc peut largement prendre son temps à essayer tel ou tel Logiciel puis prendre son temps pour monter en compétence. Là ou le pro n'a pas la même latitude (Temps = €).
La différence entre un PRO et un "Non-Pro" est que pour ce dernier, la notion du prix est clairement décisive : Une centaine d'euros d'écart peut être un argument suffisant sur son choix de STAN. Alors que pour le premier, le soft est plus perçu comme un investissement, le plus important c'est la qualité, le support produit, sa réactivité, sa productivité....
De plus, le temps nécessaire pour la prise en main et la maîtrise d'un nouveau STAN (S'il fallait changer) n'est pas négligeable. Donc oui, il y'a risque. Là aussi, un "Non-Pro" à moins de pression et donc peut largement prendre son temps à essayer tel ou tel Logiciel puis prendre son temps pour monter en compétence. Là ou le pro n'a pas la même latitude (Temps = €).
Signaler
Realaze
216
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
23 Mars 2015 à 17:44
#14
J'ai aussi parlé des améliorations successives il me semble, non ? La réactivité d'Image-Line est excellente, si bug il y a ils le corrigent dans les plus brefs délais, ils sont très à l'écoute de leur clientèle et tiennent compte des demandes, mais pour savoir tout ça il faut aller faire un tour sur leurs forums. Ce qu'un pro fera en premier lieu j'imagine.
Blip boum zig
Signaler
yassinex
231
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
23 Mars 2015 à 19:03
#15
Dur de convaincre un Fanboy.
Signaler
Realaze
216
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
23 Mars 2015 à 19:36
#16
Encore faudrait-il savoir de quoi tu veux me convaincre... Que FL est instable ? Ce n'est pas le cas. Qu'il est ignoré des pros ? Ce n'est pas le cas non plus...
Blip boum zig
Signaler
Anonyme
3467
23 Mars 2015 à 22:22
#17
+1000
professionnel n'étant pas un gage de qualité en soi.
Signaler
- < Liste des sujets
- Charte