Sujet [Enregistrement]Pour la voix
- 26 réponses
- 7 participants
- 2 581 vues
- 7 followers
mcdid
100
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
julbul
214
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Citation : ,on pouvez enregistrer les sons ambiant afin de les supprimer au moment de l'enregistrement
Les autres je sais pas, mais moi je comprends pas ce que tu veux dire là!
Si tu peux expliquer la chose d'un autre manière tu auras vite des réponses
Anonyme
521410
Anonyme
521410
Citation : un ami a moi m'a dit que
...je crois qu'il t'a fait une bonne blague
Dans Adobe Audition, tu peux par exemple créer des profils de bruits afin de pouvoir effacer tout ce qui ressemble à ce profil dans ton fichier son. Rien de pareil dans Live 5 !
Spawn-X
21523
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Le systeme D dont il est question consiste à inverser la phase du signal nocif.
Seulement, ce n'est que de la théorie, car dans les faits, il est quasiment impossible d'utiliser ce procédé.
Il implique en effet pas mal de variables.
Il faut que le signal à supprimer et son double hors-phase soient strictement identiques, tant au niveau du volume, que du spectre que du placement stéréo.
Cela signifie donc que les deux prises doivent se faire de manière STRICTEMENT IDENTIQUES, soit, avec les m^m micro placé EXACTEMENT au m^m endroit que le premier micro ce qui est bien évidement physiquement impossible, d'autant plus que pour pouvoir fonctionner correctement, cette technique impliquerait également que ce m^m micro placé exactement au m^m endroit que le premier, soit capable de n'enregistrer QUE le bruit que l'on souhaite virer en rejetant le signal efficace de la source à conserver...
Autant dire qu'on nage en pleine Science-Fiction...
En revanche, certain soft sont capables de nettoyer les parties vide (lorsque le chanteur se tait [COOOL!!!!
]) en utilisant effectivement un algo de déphasage.
Pour ce faire, il suffit d'indiquer au soft un passage ne contenant que du bruit afin qu'il en prenne "l'empreinte". Ensuite, il se charge d'opposer à ce signal parasite son propre double dont il aura préalablement inversé la phase. Ca donne des résultat plus ou moins bon selon l'état du fichier audio initial, mais de ce que j'ai pu en écouter, ça semble tout de m^m être un très bon procédé.
Je crois que c'est Soundforge qui propose cette fonction de "nettoyage par le vide" ;), mais je pense que d'autres doivent proposer une fonction similaire.
Perso, n'ayant jamais besoin de ce genre de chose, parce que prenant toujours le plus grand soin d'éviter ces problèmes lors de mes prises, je n'ai jamais vraiment eu à m'y froter.
Ceci dit, si par malheur je rencontre un problème de bruit de fond trop gênant pour pouvoir le laisser, alors j'utilise éventuellement un simple noise-gate que je calibre sur une partie de ce bruit, ou, mieux, un expandeur de dynamique, plus musical, dont le rôle est l'inverse d'un compresseur.
Là où un compresseur atténue l'amplitude dynamique existante entre les faibles et les hauts niveaux d'un fichier, l'expandeur (ou expanseur) se charge au contraire de l'augmenter. Seulement, il ne le fait pas sur la totalité de la dynamique, et c'est là que ça devient interessant. Il le fait seulement sous un certain seuil.
Imaginons qu'un fichier contienne une prise de voix dont les sons utiles ne descendent pas sous la barre de -40dB. Ce fichier contient également un souffle ou un bruit de fond gênant dont le plus haut niveau se situe aux alentours de -70dB (déjà très fort comme parasite).
Et bien il suffit de calibrer l'expandeur pour qu'il travail sous le seuil du signal utile de -40dB. On le règle par exemple à -50dB, et lui, il se charge d'atténuer tout ce qui se trouve en dessous mais de façon beaucoup plus musicale qu'un Gate puisqu'au contraire de celui-ci, il laisse le bruit passer, mais en le diminuant alors qu'un gate coupe purement et simplement ce parasite, ce qui peut parfois donner des effets de cuts indésirables.
A bon entendeur...
Seulement, ce n'est que de la théorie, car dans les faits, il est quasiment impossible d'utiliser ce procédé.
Il implique en effet pas mal de variables.
Il faut que le signal à supprimer et son double hors-phase soient strictement identiques, tant au niveau du volume, que du spectre que du placement stéréo.
Cela signifie donc que les deux prises doivent se faire de manière STRICTEMENT IDENTIQUES, soit, avec les m^m micro placé EXACTEMENT au m^m endroit que le premier micro ce qui est bien évidement physiquement impossible, d'autant plus que pour pouvoir fonctionner correctement, cette technique impliquerait également que ce m^m micro placé exactement au m^m endroit que le premier, soit capable de n'enregistrer QUE le bruit que l'on souhaite virer en rejetant le signal efficace de la source à conserver...
Autant dire qu'on nage en pleine Science-Fiction...
En revanche, certain soft sont capables de nettoyer les parties vide (lorsque le chanteur se tait [COOOL!!!!
]) en utilisant effectivement un algo de déphasage.Pour ce faire, il suffit d'indiquer au soft un passage ne contenant que du bruit afin qu'il en prenne "l'empreinte". Ensuite, il se charge d'opposer à ce signal parasite son propre double dont il aura préalablement inversé la phase. Ca donne des résultat plus ou moins bon selon l'état du fichier audio initial, mais de ce que j'ai pu en écouter, ça semble tout de m^m être un très bon procédé.
Je crois que c'est Soundforge qui propose cette fonction de "nettoyage par le vide" ;), mais je pense que d'autres doivent proposer une fonction similaire.
Perso, n'ayant jamais besoin de ce genre de chose, parce que prenant toujours le plus grand soin d'éviter ces problèmes lors de mes prises, je n'ai jamais vraiment eu à m'y froter.
Ceci dit, si par malheur je rencontre un problème de bruit de fond trop gênant pour pouvoir le laisser, alors j'utilise éventuellement un simple noise-gate que je calibre sur une partie de ce bruit, ou, mieux, un expandeur de dynamique, plus musical, dont le rôle est l'inverse d'un compresseur.
Là où un compresseur atténue l'amplitude dynamique existante entre les faibles et les hauts niveaux d'un fichier, l'expandeur (ou expanseur) se charge au contraire de l'augmenter. Seulement, il ne le fait pas sur la totalité de la dynamique, et c'est là que ça devient interessant. Il le fait seulement sous un certain seuil.
Imaginons qu'un fichier contienne une prise de voix dont les sons utiles ne descendent pas sous la barre de -40dB. Ce fichier contient également un souffle ou un bruit de fond gênant dont le plus haut niveau se situe aux alentours de -70dB (déjà très fort comme parasite).
Et bien il suffit de calibrer l'expandeur pour qu'il travail sous le seuil du signal utile de -40dB. On le règle par exemple à -50dB, et lui, il se charge d'atténuer tout ce qui se trouve en dessous mais de façon beaucoup plus musicale qu'un Gate puisqu'au contraire de celui-ci, il laisse le bruit passer, mais en le diminuant alors qu'un gate coupe purement et simplement ce parasite, ce qui peut parfois donner des effets de cuts indésirables.
A bon entendeur...
lanquarem
904
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Spawn-X
21523
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation : en revanche, dans soundforge (mais egalement dans magix
audio studio par exemple), tu peux prendre une empreinte du
son (une sorte de moyenne, pour simplifier) la ou il y a du
bruit, et le retirer sur toute la piste, y compris les
parties ou il y a du signal utile.
Citation : ah oui aussi a propos de science fiction, on sait quand meme faire, hors de nos home studio, des applis impressionnantes en matiere de separation de signal. c'ets pas parce que steinberg n'en vend pas que c'ets de la science fiction...
Euuh... T'as quelque chose contre moi???Pourquoi tu me réponds comme à un demeuré en déformant mes propos????
Citation : Ah oui, un gate et un "expandeur", ça fonctionne exactement pareil
Ben nan, désolé de te déçevoir, mais ça ne fonctionne pas pareil du tout.Un gate, c'est l'équivalent d'un Squelch sur les bon vieux poste de CB. En clair, comme son nom l'indique, c'est une porte qui s'ouvre ou se ferme selon que le signal passe sous le seuil ou pas.
Un Expandeur n'a rien à voir puisqu'il s'agit ni plus ni moins d'un compresseur inversé. En clair, à l'inverse du Gate, le signal est toujours là, mais moins fort, et il est justement de moins en moins fort à mesure que l'on s'approche de l'infini.
Ou alors, j'ai pas compris ce que tu as voulu expliquer.
Anonyme
521410
Y'a un post de la honte qui s'est envolé on dirait 
le systeme de nettoyage d'adobe audition marche relativement bien, avec une capture du profil bruit assez pertinente. Ceci dit c'est effectivement une methode destructive pour l'ensemble du spectre et la méthode la plus "logique" est bien celle de l'expandeur, a condition bien sur de maitriser les réglages...
tu te sers de quel compresseur/expandeur spawn-X?
le systeme de nettoyage d'adobe audition marche relativement bien, avec une capture du profil bruit assez pertinente. Ceci dit c'est effectivement une methode destructive pour l'ensemble du spectre et la méthode la plus "logique" est bien celle de l'expandeur, a condition bien sur de maitriser les réglages...
tu te sers de quel compresseur/expandeur spawn-X?
Spawn-X
21523
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Anonyme
521410
Citation : le systeme de nettoyage d'adobe audition marche relativement bien, avec une capture du profil bruit assez pertinente.
comme je disais oui...
- < Liste des sujets
- Charte