Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 6
Photos
1/8
Ableton Live 6

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 6

Sujet Live 6 en Beta avec Sampler pour tous + MANUEL !

  • 56 réponses
  • 14 participants
  • 3 045 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Live 6 en Beta avec Sampler pour tous + MANUEL !
:D: :D: :D: :D: :D: :D: :D: :D: :D:

C'est par ici: http://www.ableton.com/forum/viewtopic.php?t=48364

Mortel. C'est sans restrictions au niveau de l'usage.

On peut meme essayer Sampler. Il suffit d'aller dans les preferences et de soumettre le code (temporaire evidemment).

La Beta elle aussi est temporaire. Par exemple, celle ci (la 21) expire le 2 octobre. Profitez en donc.

Les numeros de series pour la beta + le fichier d'instal sont dispos sur ce lien:

https://www.ableton.com/pages/beta/public_serial_number
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : Je viens de télécharger la démo de Live 6..mais bon, moi ce qui me tracasse c'est de savoir si ils ont amélioré le "moteur audio" de Live?



:oo: Qui commence le flingage? Silicon, Lanquarem..? Non parce que moi, je n'ai pas le temps ce week-end...et respectueux des lois comme je suis, je m'en voudrais de chevrotiner en dehors des périodes d'ouverture de la chasse aux idées reçues... :lol:
12
TFish, pourquoi n'accepterais tu pas l'opinion de notre ami ?

On ne peut pas parler d'un opinion recue. Ce monsieur a fait des tests.

Peut-être pourrait il mettre les deux fichiers sur le net et on pourrait comparer les différences ?

Encore faut il que ca ait été fait sans effet, dans les meme conditions, etc...
(ce qui est compliqué)...

Soyons diplomates avant de parler de "flingage"...

Lui ne travaille pas pour Ableton et il n'a donc pas d'intérêt à défendre à tout prix cette boite; s'il a des infos précises, concrètes et mesurables, je suis très intéressé par son avis !
13

Citation : j'adore ce soft mais malheureusement la différence de qualité du traitement sonore entre Live et Logic par exemple c'est vraiment le jour et la nuit



TFich a raison ... normalement ce genre d'affirmation est assez mal percu de nos jours ... et il faut comprendre ...

Ceci dit, afin de ne pas sombrer dans le radicalisme primaire, pourrais tu nous dire quels tests tu as effectué PRECISEMENT, car il est CERTAIN que la différence que tu as entendue est due, permet moi de le dire, à la mauvaise qualité de tes tests.
14

Citation : TFish, pourquoi n'accepterais tu pas l'opinion de notre ami ?



Mode d'emploi du Fisch : ne pas tout prendre au premier degré.

Les opinions, je les accepte absolument toutes sans aucune exception. Mais là il ne s'agit pas d'opinions mais de faits, et en l'occurrence d'une aberration d'un point de vue technique. Ma boîte aux lettres a déjà explosé par le passé suite aux interminables discussions sur le "moteur audio". Si j'ai parlé de "flingage" (là encore à prendre avec le sourire, pas au premier degré), c'est en souvenir de ces discussions. C'est d'ailleurs aussi en souvenir de celles-ci que j'ai fait "signe" à quelques "anciens" des discussions en question.

Donc pour résumer avant que le débat ne reparte:

1)L'audio analogique est converti par l'interface en numérique, donc en échantillons. Cette conversion est le seul processus qui intervient dans la qualité de l'échantillon numérique obtenu, le logiciel n'a rien à voir.
2)Tant que l'on se contente de relire l'échantillon tel quel (ce qui est le cas cité par Aristofan puisqu'il dit avoir comparé les deux enregistrements), il n'y aucune différence d'un logiciel à l'autre puisque tout logiciel ne fait que renvoyer les chiffres binaires créés par l'interface à cette même interface pour qu'elle fasse le travail inverse de reconversion en analogique. Elle seule intervient dans ce dernier processus.
3)Là où intervient un logiciel, c'est lorsque le signal est modifié (mais alors il s'agit de différences quant au timestretch, aux effets incorporés etc) ou mixé (la résolution de travail du logiciel intervenant alors), mais pas du tout lors de l'enregistrement ni de la relecture de celui-ci.

Voilà, j'espère (sans beaucoup y croire) avoir arrêté avant qu'il ne commence le flux de messages sur le "moteur audio" si cher aux services de marketing de tous bords.

PS: un petit coup d'oeil à la structure de distribution de Logic te permettra de voir que je travaille encore plus pour eux que pour Ableton, ce qui élimine donc toute idée de préférence. D'ailleurs, j'aime venir discuter sur ce forum sans porter la casquette de l'un ou de l'autre, cela ne ferait qu'aggraver ma perte de cheveux... :lol:
15
Le grand fantôme du "moteur audio"...
C'est, je crois, un débat sans fin, où chacun a un argument à sortir de son chapeau, qui sera démoli dans la seconde par un contre-argument...
Un peu comme le "compresseur caché" de Fruity Loops...
Moi-même, la semaine dernière, j'ai "naïvement" lu je sais plus où que Samplitude avait un "meilleur moteur audio", ouvert un thread par curiosité à ce sujet,et, en effet, il a pas fallu plus d'une heure pour que ce soit le débat fébrile...

Je ne sais pas , je n'ai pas fait de test à ce point, je sais simplement qu'à moins de mettre des limiters "cachés" dans la chaîne sonore (sur le master output) ou des effets de traitement, il n'y a pas de raison qu'un fichier ouvert dans ton hôte et lu par celui ci sans aucun traitement ni effet sonne différemment.

A moins (j'ai lu ça sur KVRn je me rappelle plus du thread), que tes hôtes gèrent différemment le "niveau 0", auquel cas, certains logiciels affichant -0,1db au vumètre n'auront pas le même volume à l'oreille, et donc donneront l'impression de sonner "mieux" (car "plus fort" = "mieux", le plus souvent).
A voir.

Car, de toutes manières, au niveau des conversions entrée/sortie analogue/digital, c'est géré par ta carte, le séquenceur devrait n'avoir rien à faire là-dedans. C'était un enregistrement externe, ou un instrument virtuel enregistré à la volée, ton test ?

Enfin, il faut évidemment que les fichiers soient bruts de tout traitement, et là, attention si tu es novice ds Live : Ce logiciel possède 3 algorithmes de time-stretching TRES différents, et le time-stretching est quelque chose où là, en revanche, les différences d'un hôte à l'autre sont énormissimes !
... et je ne sais pas quelle version de Live tu avais testé, mais je me rapelle que les versions aux alentours de la version 3, quelques années en arrière, en effet, avaient un traitement du time strech pas super top, nettement amélioré (selon mon oreille subjective) depuis la version4, où désormais j'estime quel a qualité sonore est suffisante pour gérer un projet de sa conception à sa finalisation, et non plus simplement pour du live...


Mais bon, "my 2cents", comme on dit (d'autres sont bien plus calés que moi, chiffres et diagrammes à l'appuii) ds ce domaine !

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

16

Citation : Ce logiciel possède 3 algorithmes


quatre meme :clin:
17
Fait chier la beta n'est plus disponible....
18
La demo est la version definitive doivent etre disponible je pense. j'ai reçu mon serial.
19
JE confirme, c'est la 6.0.1 qui est sortie.
A votre avis c'est dangeureux de l'utiliser en concert ?
20
L'upgrade c'est 100 euros, c'est bien ça ?
Ca les vaut ?
On peut attendre ?

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org