Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 7
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 7
Photos
1/30
Ableton Live 7

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 7

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

12 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 852 852
Actu 3 3
Articles 2 2
Tutoriels 2 2

Qualité de l'enregistrement audio

  • 68 réponses
  • 12 participants
  • 7 314 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Qualité de l'enregistrement audio
Bonjour,
J’aimerais avoir votre avis sur la qualité de l’enregistrement audio dans Live.
Je m’explique. J’ai acquis dernièrement une Machinedrum pour donner un peu de relief à mon son et sortir du « tout vst ». Après plusieurs semaines d’utilisation, j’ai sous la main quelques patterns que je souhaite intégrer à un morceau séquencé sous Live 5. Lorsque je compose, la sortie de ma carte son (son de Live) et la sortie de ma Machinedrum sont branchées sur ma console Mackie. Le son à une dynamique incroyable et me fait adorer ma Machinedrum !
Hier soir, j’ai voulu récupérer les « loops » crées par ma Machinedrum en les enregistrant dans Live. Pour cela j’ai envoyé le master de la MD dans ma carte son (Edirol FA101), j’ai armé une piste dans Live et j’ai enregistré. Quelle ne fut pas ma déception en écoutant l’enregistrement : le son paraît « écrasé », la dynamique inexistante et la « largeur » du son réduite de moitié…J’ai bien vérifié le niveau d’entrée, celui-ci est convenable (peak à -3 dB) mais même en augmentant le niveau dans Soundforge, je ne retrouve pas le « claquant » de ma rythmique.
J’ai procédé à un deuxième teste en enregistrant mon pattern directement dans Soundforge : le résultat est bien meilleur, beaucoup plus fidèle au son de la machine!
Certains me diront que j’ai cas enregistrer mes boucles dans Soundforge pour les importer ensuite dans Live… oui, sauf que je perds la synchro ! Et si mon pattern n’a pas une signature rythmique précise, je n’ai plus de repère pour la découper convenablement.
D’où ma question : avez-vous déjà constaté une « faiblesse » de Live sur l’enregistrement audio ?? La version 7 du logiciel apporte-t-elle une amélioration sur ce point?
Merci d'avance pour votre aide.
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : Première erreur de ma part, je pensais que plus le niveau en entrée était élevé, mieux c'était. Il faut que j'essaye de réenregistrer en diminuant le gain de la machinedrum.



Oui, c'est vraiment le gros piege à eviter.
En général, un simple respect des niveaux ameliore le son de maniere spectaculaire, bien plus que ne le ferait le plus cher de tous les racks d'effet.
12
En fait si tu fais ton mix a 0db tu perd en dynamique et en "largeur" stéréo (ce que vous appelez dynamique) c ca ?
13
Ceci est un point qui m'intéresse ! Quelqu'un a t-il lu un article ou un post sur le fait d'enregistrer à faible volume ? J'aimerai en savoir plus là dessus.

Si je ne dois pas dépasser le -6db, les morceaux vont avoir un volume sonore plus faible que les morceaux provenant de CD achetés. Or même si je ne suis pas professionnel et que je n'ai pas recours au mastering, je veux que quand on télécharge mes musiques le volume sonore ne soit pas plus faible que du rendu professionnel. Comment équilibrer par la suite ?

"Si vous m'avez compris, c'est que je me suis mal exprimé..." - Alan Greenspan

14

Citation : Si je ne dois pas dépasser le -6db,



Ce niveau correspond au volume des peaks pour le mixage, pas l'enregistrement.
Pour la prise de son, c'est -14dbfs.

Citation : les morceaux vont avoir un volume sonore plus faible que les morceaux provenant de CD achetés.



Oui. Ensuite à toi de ramener tout ça à plus fort volume à l'etape du mastering, que tu peux faire chez toi ou chez en studio pro.
Simplement, si tu le fais chez toi, faut accepter de pas trop approcher des 0 db max : tu risques de pousser tes plugins dans leurs derniers retranchements, ce qui est tres mauvais.
Je t'encourage à consulter les (tres) nombreux threads qui parlent de ça dans ll partie "technique du son".

Citation : En fait si tu fais ton mix a 0db tu perd en dynamique et en "largeur" stéréo (ce que vous appelez dynamique) c ca ?



la dynamique n'a rien à voir avec la largeur stereo.
On appelle dynamique l'ecart entre le volume le plus fort et le plus faible d'un morceau.
15

Citation : certains devrait s'abstenir de poster parfois. on se passerait bien de ce genre de réponse inutile, autoritaire et impérative.



CErtains ferait mieux de fermer leur gueule , et lire ou relire les nombreux sujet sur le pseudo son de live.

Le gars dit qu'il entend avec le même matos une différence entre l'enregistrement sur Soundforge et celui sur live.

A partir de la on peut rien faire pour lui... c'est pas en enregistrant en 24 bit qu'il aura plus de dynamique ou de largeur stéréo , surtout si le matos qu'il possède gère ou pas le 24 bits.

Donc perso quand j'entend j'ai un meilleurs son dans live que dans soundforge oui pour moi c'est un propos à la con.
16

Hors sujet :

Citation : Donc perso quand j'entend j'ai un meilleurs son dans live que dans soundforge oui pour moi c'est un propos à la con.



Ahem.....Faut se méfier des phenomenes psycho-acoustiques. A titre perso, je prefere le son de samplitude/sequoia à celui de tous les autres softs, mais c'est un peu de la methode coué.... :oops:

Je veux dire qu'aucune theorie ne viendra jamais prouver ce qu'il me semble entendre, et pour cause : mathematiquement, tous les softs ont absoluement le meme son, que t'utilises un freeware comme audacity ou un soft à 3000€ comme Sequoia....

Mais pas mal de gros "pros" trouvent quand meme des differences.
A tort ou à raison, c'est un débat sans fin.

17
La bande passante joue aussi enormement sur un son. Un soft qui gère juste du 20hz-20khz rendra un son "moins bon" (c'est pas pour ça qu'il sera crade, hein..) qu'un autre qui gère une bande passante plus large.
Après je sait pas si ce genre de logiciel existe mais sur les table de mix genre les Neve la bande passante est plus large et le son s'en trouve meilleur car il y a beaucoup plus d'harmoniques de générée.

Sinon pour enregistrer une source analogique en numérique il faut juste en aucun cas depasser le 0db. ça en numérique ça pardonne pas, pas comme en analogique.
18
Là pour le coup, attention à pas trop raconter de conneries non plus.

Citation : Sinon pour enregistrer une source analogique en numérique il faut juste en aucun cas depasser le 0db. ça en numérique ça pardonne pas, pas comme en analogique.



C'est juste totalement faux. Faut pas confondre les Dbu et les Dbfs.
En numerique, la valeur référence est -14dbfs, qui correspond à 0dbu en fait.
C'est pas moi qui dit ça, hein, tu peux retrouver cette information partout.

Au delà des confusions de termes, cette confusion des valeurs references amenent la plupart des soucis de mauvais son rencontrés dans un domaine amateur.

Citation : Un soft qui gère juste du 20hz-20khz rendra un son "moins bon" (c'est pas pour ça qu'il sera crade, hein..) qu'un autre qui gère une bande passante plus large.



Un soft ne gere pas des bandes passantes, mais des 1 et 0, ce qui n'a absolument rien àvoir.
Par contre, les convertisseurs analogique/numerique (soit des convertos dediés, soit la carte son) vont quant à eux retransrire effectivement avec plus ou moins de bohneur cette bande passante.

Et dans tous les cas, il faut s'appeler Clark Kent pour entendre des sons en dessous de 20 hz ou au dessus de 20 khz.
19
Je vais quand meme vérifier ton histoire pour le 0db car c'est ce qu'un ingénieur du son m'a dit et c'est qui est indiqué dans un bouquin sur la prise de son (qui est censé etre sérieux). Donc a moins que j'ai confondu les 2 fois, je vais quand meme vérifier.

Sinon pour l'histoire de la bande passante, ok l'oreille humaine, dans le meilleur de cas n'entend pas les sons < à 20hz et > a 20khz. Sauf qu'il a été demontré qu'une bande passante plus large permettait d'avoir plus d'harmonique et donc le son s'en trouve différent. ça c'est pas moins qui le dit non plus je l'ai entendu maintes & maintes fois (et dans le bouquin que je lit aussi).

Apres c clair qu'un soft ça gère que des 0 et des 1 et effectivement la restitution du son viendra de l'interface audio et de ses convertisseurs
20

Hors sujet :

Citation : Sauf qu'il a été demontré qu'une bande passante plus large permettait d'avoir plus d'harmonique et donc le son s'en trouve différent.



Oui, mais ça aussi c'est un débat sans fin. Je veux dire que sur un plan purement theorique, il est effectivement beaucoup mieux d'enregistrer en 192 khz.
Tu vas recuperer toutes les harmoniques.
Bon j'ai simplifié, hein.... :clin:
Sauf qu'en pratique, cette difference sera totalement inaudible...
Et que par dessus le marché, le fait de ramener un echantillon de 192 khz au format reglementaire 44.1 khz va alterer notablement le son ; et ce que tu auras hypothetiquement gagné sera perdu, et pire, le morceau sera bien moins bon que si tu l'avais enregistré dès le début en 44.1khz.

Le format standard d'enregistrement du milieu "pro" reste le 44.1 khz et 24 bits.

Mais bon, on s'egare pas mal su sujet, et il y a déjà floppée de threads qui parlent de ce phénomene, et mieux que moi. :clin: