non tu ne peux pas aller au delà que la qualité d'origine de tes samples.

Par contre pour les VST s'ils fonctionnent à des résolutions supérieurs il vaut mieux faire fonctionner le logiciel à des résolutions supérieures.

En fait je te conseille de travailler en 32 bits (menu préférence record résolution) 96Khz qui garanti une meilleure qualité lors des traitements d'effets (à cause de l'aliasing et des arrondis lors des calculs) puis d'exporter le produit final en 16bits 44,1 kHz (avec du dithering après le mastering) afin d'avoir un maximum de compatibilité.

Perso j'enregistre la sortie master en resample sur un clip en 32 bits 96kHz puis j'importe cette piste dans Reaper pour le mastering que j'exporte ensuite en 16 bits 44,1kHz.

Si tes sons sont deja enregistrés en 16bits, les reconvertir à une résolution supèrieure (24,32bits), ne changera strictement rien au son original. A l'enregistrement par contre, 24 bits est recommandé.

Pour la fréquence d'échantillonage, ca sert à rien dans ton cas, mais vraiment à rien. D'ailleur il faut un maximum éviter des reconversions aprés enregistrement.

Par contre quand t'enregistres, un 24bits, 44100Khz est un choix pertinent. Les fréquences supèrieures sont "inutiles" en milieu Home Studio.

Merci pour vos réponses.

Le problème est que j'utilise des VST qui peuvent fonctionner à des résolutions et fréquences d'échantillonnage très élevées, en même temps que des samples au format wave 44.1khz/16bit...

Du coup, je me perds un peu dans les réglages de la fréquence d'échantillonnage et de la résolution à adopter durant le travail dans Live ET au moment de convertir mon morceau fini en wave...

Sachant que ma carte son permet au max du 96khz/24bit.

Merci infiniment pour vos précieux conseils.

Le problème fait débat et tu peux trouver plein d'articles qui y font référence.

On peut retenir les faits suivants :

1) Quelque soit la qualité d'enregistrement le plus important est ce qu'il y a avant (la qualité des micros, preamps, convertisseurs...)

2)D'après Nyquist à 44100 Hz la fréquence maximale enregistrée est de 22000 Hz, à 96000 Hz la fréquence maximale enregistrée est de 48000Hz... Largement au dessus du spectre audible, c'est la raison pour laquelle beaucoup de personnes disent que c'est inutile d'enregistrer à de telles fréquences.

3) 24 bits offrent un meilleur rapport signal bruit que 16 bits... Cela offre toujours un intérêt si ton signal à une dynamique importante.

4) Une accumulation de calculs à 24bits 96kHz offre moins de distorsion que les mêmes calculs à 16bits 44,1kHz... et encore ça dépend des plugins. Certains décrivent une différence de sonorité sur les filtres entre du 96 et du 44.

5) 24/96 demande plus de place et plus de puissance de calcul que du 16/44,1

6) Subjectivement un certain nombre de personnes perçoivent une différence audible entre un signal enregistré à 16/44 et 24/96. Mais certain trouvent le son 24/96 trop agressif, d'autres apprécient "l'air" de ces enregistrements.

7) Les productions audio commerciales nécessitent du 16/44, les productions vidéo du 16/48

En pratique l'exportation doit être en 16/44 sauf pour le mastering où certains préfèrent le 24 bits (peut importe la fréquence)

Pour le travail si ton ordinateur est puissant et que tu as un gros disque dur le 96000 peut être un choix qui rassure. Par contre pour l'enregistrement 24 bits est quand même considéré de façon unanime comme meilleur que le 16 bits surtout pour les signaux acoustiques. Le 32 bits virgule flottante est généralement le mode de travail interne de la plupart des daws actuelles. Donc en fait la "résolution de travail" dont tu parle est de toute façon de 32 bits.

Donc si tu n'enregistre pas de sons, que tu ne travailles qu'avec des vst et des samples en 16/44 tu as peut être intérêt à rester en 16/44 tu économiseras de la place et tu pourras utiliser plus de pistes. Perso j'enregistre beaucoup de sons acoustiques avec des micros statiques et subjectivement le 24/96 me rassure...

Stoparach, c'est bien résumé.

Carrément. Merci beaucoup, Stoparach.

Mais comme tu l'as dit, je n'enregistre strictement aucun instrument...

Je ne travaille qu'avec des VST permettant une fréquence d'échantillonnage élevée et des samples en wave 44.1/16.

Donc, pour toi, travailler dans Live avec une fréquence à 44.1, suffit largement ?

Et si je travaillais à 96, le son de mes VST ne serait-il pas meilleur ? Mais cela dégraderait-il le son de mes samples wave à 44.1 ??

Tu vois ce qui me dérange ?

Merci.

Citation de Acid Laktik :

Et si je travaillais à 96, le son de mes VST ne serait-il pas meilleur ?

Il faudrait que toute ta chaine audio toi à la hauteur. La force d'une chaine est égale à celle du maillon le plus faible. As-tu des convertos capablent de traiter du 96KHz avec un jitter réduit? Tes enceintes vont-elles te permettre d'entendre une différence?

Je ne connais pas Live mais je pense qu'il va faire une conversion de tes samples en 44.1/16 si ton projet Live est en 96/24. Qui dit conversion dit dégradation...

+1 pour Stoparach

ok donc pour travailler je vais rester en 44.1

mais pour la conversion sur disque de mon morceau, afin de faire un mastering, mieux vaut rester en 44.1 également ? et en 16 ou 24 bits ?

merci

Si c'est pour graver un CD ou transférer sur un iPod, "bounce" en 44.1kHz en 16 bits. Il faut du bon matos pour sentir la différence entre 16 et 24 bits.

On en a pas parlé mais autant tout dire :

Le 192 kHz ne sert strictement à rien

Citation :

Le 192 kHz ne sert strictement à rien

Dans ce cas précis oui, sinon non.

Pour ceux qui aiment les détails et qui savent parler anglais :

http://www.lavryengineering.com/documents/Sampling_Theory.pdf

En gros la masse de données à traiter est tellement grande que cela entraine finalement plus d'erreurs de calculs que de précision. Cet article prétend même que ceux qui trouvent le son en 192kHz meilleur serait liée à une distorsion qui paraitrait agréable à l'oreille. En effet aucun micro ni aucun systeme de son ne peux reproduire les détails susceptibles d'être enregistrés à de telles fréquences.

Il semble en fait que ce soit plus un argument marketing qu'une véritable avancée technique.

Dans tous les cas n'oubliez pas qu'il ne faut pas confondre précision et "beauté" du son.

Par exemple beaucoup recherchent le son lampe alors qu'il s'agit d'un son complètement distordu. La psychoacoustique est une science complexe qui mêle culture, biologie, physique... Dire qu'un son en 192kHz est meilleur qu'un son en 48 ou en 96 n'a aucun sens.

Ce qu'on recherche à l'enregistrement c'est la fidélité et il semble que c'est un problème bien plus complexe qu'une fréquence d'échantillonnage ou d'un nombre de bit et dont le choix des valeurs ne sera toujours qu'un compromis matériel.

+1 

Citation de : Beatless

Si c'est pour graver un CD ou transférer sur un iPod, "bounce" en 44.1kHz en 16 bits. Il faut du bon matos pour sentir la différence entre 16 et 24 bits.

ok et si c'est pour faire un mastering ?

merci

Les pros préfèrent minimum du 48kHz en 24 bits non compressé, non équalisé, non "enhancé". Lire les sujets "Mastering" rédigés entre autres par rroland ici même.

ok donc je peux continuer à travailler en 44.1/16 dans Live mais exporter mon morceau fini en 48/24 ??

Non, ton morceau fini sera en 44,1/16bits, vu que c'est le format CD.

Le 24 bit à l'exportation n'a d'intérêt que si tu veux faire faire le mastering par un professionnel.

si c'est pour une maquette exporte en 16 bits.

Et avant d'envoyer son morceau à un pro enlève les limiteurs et compresseurs sur la piste master. L'intérêt du 24 c'est la dynamique, la bonne définition dans les sons faibles, alors si tu l'écrase un un compresseur ça n'a aucun intérêt.

Et pour la dernière fois reste en 44,1 sauf si qq d'autre te le demande.

merci beaucoup, Stoparach.

surtout de m'avoir précisé d'enlever le limiteur du master avant d'envoyer au mastering... ;)

tu as parfaitement cerné mon ignorance et mes interrogations...

je vais donc travailler en 44.1/16 et exporter en 44.1/24.

merci encore à vous pour vos précieuses réponses.

Citation de Acid Laktik :

ok donc je peux continuer à travailler en 44.1/16 dans Live mais exporter mon morceau fini en 48/24 ??

Ce n'est pas interdit de faire comme ça, mais alors l'interpolation va t'inventer des sons (des artéfacts) que tu n'avais pas avant ton export. Ton mix risque de ne pas sonner pareil. En pratique on réduit la fréquence et/ou la résolution: de 96kHz vers 48 ou 44.1, idem pour la résolution qui est de 24 bits enenregistrement pour bouncer en 16 pour la compatibilité CD par exemple. Donc oublie d'enregistrer en 44.1/16 et d'exporter en 48/24. D'ailleurs je ne sais même pas si ton Ableton Live te permettrait de faire une telle chose.

Citation de Acid Laktik :

je vais donc travailler en 44.1/16 et exporter en 44.1/24.

On n'augmente pas la résolution. L'interpolation va t'ajouter des artéfacts.

Citation de Acid Laktik :

tu as parfaitement cerné mon ignorance et mes interrogations...

Je te conseille de lire le thread/dossier d'un Pro du mastering présent sur AF: Roger Roland

Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering... posez vos questions

salut

petite précision, il n'y a pas d'interpolation lors d'un changement de résolution, on ne fait qu'ajouter 8 bit à 0 par exemple lorsqu'on passe de 16 à 24 bit, ou retirer les 8 derniers bits lorsqu'on passe de 24 à 16.

Il n'est pas idiot d'exporter le mixage en 24 bit, quand bien même les pistes de base sont en 16 bit et qu'après mastering, on revient encore en 16 bit, pour une raison simple, comme dit plus haut, les calculs eux sont faits en 32 bit flottant (voir plus), ce n'est qu'un arrondi, ça n'a rien de dramatique, mais autant le faire le plus tard possible.

Pour la Fe, c'est pas non plus idiot de travailler plus haut, surtout dans live qui fait de la compression/expansion temporelle en temps réel, par contre, plutôt que de travailler à 96khz, autant le faire à 88.2 qui est un multiple direct de 44.1.

Cela dit, si tu en as le temps, fais le test sur un projet, tu mix d'un côté en 88.2, et de l'autre la même chose en 44.1, si tu n'entends pas de différence, fait au plus simple, 44.1khz, si tu trouves que ça change en mieux de travailler en 88.2, alors vas-y.