Buzz métallique sur basse
- 30 réponses
- 5 participants
- 1 905 vues
- 4 followers
Afficher le sujet de la discussion
- 1
- 2
Anonyme
349
Wolfball
26
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Wolfball
26
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Wolfball
26
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Ok, problème résolu.
grosse boulette de ma part. J'ai juste complètement pas réalisé qu'un fichier mp3 avait un sample rate, autant qu'un fichier wav.
Et vu que j'exporte tout en 48000 Hz... myspace devait effectuer la conversion en 44100 et créer une espèce de buzz dégueulasse. encore
La solution, assez évidente maintenant: exporter directement en 44100 Hz ou au moins lors de la conversion mp3 avant d'uploader sur myspace.
C'est tellement débile que je me taperais bien sur la tête
Désolé pour la fausse alerte et merci à tous pour le coup de main, surtout Andy Mac Door.
Ah, et pour info, j'ai pu le vérifier: il vaut mieux uploader des titres sur myspace en 96 kbps qu'en 320 kbps... en tout cas, mes fichiers se comportent nettement mieux sur la durée - plus de décrochages et autres réjouissances.
grosse boulette de ma part. J'ai juste complètement pas réalisé qu'un fichier mp3 avait un sample rate, autant qu'un fichier wav.Et vu que j'exporte tout en 48000 Hz... myspace devait effectuer la conversion en 44100 et créer une espèce de buzz dégueulasse.
encoreLa solution, assez évidente maintenant: exporter directement en 44100 Hz ou au moins lors de la conversion mp3 avant d'uploader sur myspace.
C'est tellement débile que je me taperais bien sur la tête
Désolé pour la fausse alerte et merci à tous pour le coup de main, surtout Andy Mac Door.
Ah, et pour info, j'ai pu le vérifier: il vaut mieux uploader des titres sur myspace en 96 kbps qu'en 320 kbps... en tout cas, mes fichiers se comportent nettement mieux sur la durée - plus de décrochages et autres réjouissances.
Anonyme
349
Wolfball
26
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Eh salut! 
Écoute, ce n'est pas une science exacte, mais c'est mon impression oui. Je viens de faire l'essai avec 2 titres côte à côte sur myspace, l'un à 96 et l'autre à 320. Et outre le fait qu'il n'y avait - je crois - aucune différence de qualité, j'ai constaté que le fichier à 320 contenait des erreurs de lecture (petits micro-décrochages) alors que le fichier à 96 est nickel.
Après, c'est vrai aussi qu'il faudrait faire l'essai sur un titre vraiment mixé et masterisé professionnellement.
Donc à mon niveau - soit qques semaines avant le passage en studio pro - c'est mieux en 96, effectivement.
Écoute, ce n'est pas une science exacte, mais c'est mon impression oui. Je viens de faire l'essai avec 2 titres côte à côte sur myspace, l'un à 96 et l'autre à 320. Et outre le fait qu'il n'y avait - je crois - aucune différence de qualité, j'ai constaté que le fichier à 320 contenait des erreurs de lecture (petits micro-décrochages) alors que le fichier à 96 est nickel.
Après, c'est vrai aussi qu'il faudrait faire l'essai sur un titre vraiment mixé et masterisé professionnellement.
Donc à mon niveau - soit qques semaines avant le passage en studio pro - c'est mieux en 96, effectivement.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2