Comment paramétrer mix pour envoie sur table externe

16 réponses
3 participants
2 093 vues
0 follower

wxcv

403

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/04/2009 à 13:19:02

Salut

jaimerai sortir mon mix sur une petite table externe 6 pistes ster ( en fait 4 ster + 4mono ) afin de retourner vers l'ordi juste en stereo

imaginons pour exemple que je ne me serve que des 4 pistes d'entrée sur la table
il faudra donc 8 cables

Sur logic
le bon processus est til de;
regrouper sous des aux les différents track? qui seront affecté à des sorties séparées? 1-2 3-4 etc.. ???

Sur logic, J'aurais:
EN aux

1: Drums
2: guitares
3: synthés
4: voix

Se pose maintenant un problème, le master et mes effets et reglages de mastering

le master est affecté de base sur sorties 1-2
donc uniquement vers ces sorties

Comment le récupérer à ce stade pour l'ensemble du mix et l'envoyer sur toute la song?

en gros comment masteriser directement et que cela concerne toutes les pistes

jespere etre assez clair :wink:

Anonyme

10074

2 Posté le 25/04/2009 à 13:53:01

Salut

je suis pas sûr d'avoir compris ce que tu veux faire :?!:

Tu as un mixage sous logic et tu souhaites ressortir certains groupes sur une table analo et revenir dans l'ordi en stéréo, c'est bien ca?
Avec comme contrainte le fait que tu as mis des effets sur la tranche master dans logic?

Si c'est bien ca, quel est l'intérêt de la manip?

wxcv

403

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 25/04/2009 à 16:04:02

Salut

linteret est d'avoir un son meilleur que le bounce numérique

mais en envoyant les pistes par groupe je perd mes effets sur le master

donc comment affecter le master a l'essemble des pistes envoyées ou des groupes?

peut ton envoyer juste les effets du master sur une sortie particuliere?

sinon est ce bien par les auxilieres qu'on regroupe les tranches pour les envoyer par exemple en sortie 1-2?

ou fait on autrement

Ghost Dog

852

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 25/04/2009 à 16:13:35

Tu es sur d'avoir un meilleur son en convertissant, passant par une petite table avec seulement 6 pistes, et reconvertissant? Bien sur tout est différent si tu comptes utiliser des effets analogues ou saturer le mixage…

Sinon pour répondre à ta question, tu peux copier les réglages du master sur chaque piste, mais la aussi, je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée.

Mais au lieu de m'écouter moi ou ceux qui prétendent que c'est mieux, compare toi-même en faisant très attention que le niveau des deux choses que tu compares soient pareils, et pas seulement à l'oreille. Une différence de niveau minime résulte dans une différence sonore énorme…

Anonyme

10074

5 Posté le 25/04/2009 à 16:39:36

Citation : linteret est d'avoir un son meilleur que le bounce numérique

pourquoi, il a quoi le bounce numérique? ya un super ingé ou je sais pas qui qui t'a dit que c'était pas beau, que y'avais pleins de pertes et patati et patata.... pourtant ce qui sortira de ton bounce (sous réserve de le faire en 24 bit) sera équivalent à ce que tu entends lors du mix dans logic, et avant qu'un guss vienne me dire le contraire, qu'il vienne avec des preuves, sinon qu'il s'abstienne. :clin:

Donc si le son te plait pas, revois ton mixage. :noidea:

Au dela de ca, crois tu qu'après x conversions et une sommation sur une table à 200 euros le son sera meilleur?
Je pense pas trop me ouiller en disant que certainement pas, mais tu es tout à fait en droit de préférer ca.

Pour tes effets sur le master, le plus simple c'est de faire un mastering sur le record stéréo dans un autre projet, si vraiment tu veux percister avec ta sommation analo, là même en réaffectant les traitements sur chaque bus, il faudra les reprendre un par un, le compresseur ou atre traitement que tu avais mis sur le master ne réagiera plus pareil sur un groupe ou une piste, donc faudra tout revoir niveau réglage.
Pour ressortir tes pistes, il faut que tu crées des bus coorespondant aux sorties physiques de ta carte son, et que tu cables le tout avec ta table, et bien sur que tu routes tes pistes vers les bus créés.
Puis pour le retour tu crées juste une piste audio stéréo qui devra correspondre aux entrées physiques de ta carte son sur lesquelles tu auras branché la sortie de ta table.
Sinon, même si tu restes en numérique (ce que personnelement je te conseil), il vaut mieux dissocier mix et mastering, donc exporter un mix sanseffet sur le master et faire un mastering par la suite, si en plus tu as plusieurs morceau, l'homogénéité entre les différents titres sera bien plus facile à gérer.

Pour résumer, pour moi ta manip n'a non seulement aucun intérêt puisqu'elle est envisagée pour régler un problème qui n'existe pas,mais en plus risque de détruire ton mix plus qu'autre chose (multiples conversions et table bas de gamme) mais chacun est libre et le mieux c'est que tu essais par toi même comme suggéré par ghost dog, après tout les gouts et les couleurs.

wxcv

403

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 26/04/2009 à 18:54:18

Non j'essaye de ne me fier qu'a ce que j'enttend

donc j'ai fais mes tests

et le résultat pour ceux que ca interesse:

1-
le coup du bounce qui bousillerait le son a cause du calcul de l'ordi à vigule flottante = connerie.
c'est ce que j'ai voulu vérifier en fait

J'ai donc sorti uniquement du coup mon master passé par la table (qui est une petite table évidement) puis retour ordi

on obtient une tres legere voir infime compression du son dut au traitement de la carte, mais je m'attendais à pire, ce qui prouve que la table est assez transparante finalement. donc l'intéret est de traiter le son en externe si on veut faire ca.

jai laissé tomber l'idée de multi sorties, cela dit la question est de savoir si on démixait toutes les sorties, que donnerait le son? sans super table ca sert à rien

sinon pour ce résultat autant bouncer cest évident

pour le coup du 24bits à quoi ca sert si on à pas d'instrument qui ont été enrregistrés en 24B?

j'ai fais un bounce 44k 24bits + dithering

résultat, le son etait moins fort à l'arrivée et le fichier plus lourd en octets. Le son quand à lui est rigoureusement identique au 16 bits.

(j'ai de bonnes écoutes)

faire un dithering revient a repasser en 16bpour la gravure non?

pour le reste il vient de sortir une mini table sommateur ssl, assez chere mais avec la qualité ssl, j'imagine que ce genre de table doit donner un plus au son à la sommation, rien qu'en passant dedans, illusion ou pas?

une autre question, je sais qu'on doit faire un traitement sur le master sur une autre song, dans ce cas, est ce problematique car on a deux bounces au lieu d'un.
Quel est le probleme de traiter le master sur la song meme? ce que j'ai fait me va et ca rame pas. est ce que ca joue sur le son par exemple.

Le truc c'est que je change des réglages sur tranche au fur et a mesure, donc il me faudrait revenir à ma song de travail à chaque fois que je toucherai un réglage de mastering :??:

je suis à l'écoute des bonnes idées, mais on remarque vite que chacun défend son bout de gras, le probleme est quon avance lentement sur beaucoup de fausses pistes helas :???:

Anonyme

10074

7 Posté le 26/04/2009 à 19:41:49

Pour le 24 bit déjà:
l'intérêt c'est que tous les calculs internes sont fait en 32 bit flottant, donc sur une mantisse identique au 24 bit (23 bit), donc il est préférable de bouncer à la meilleur résolution possible, et de ne redescendre au format 16 bit qu'en toute fin de chaine de mastering.
Autre chose, si tu exportes en 24 bit,pas besoin de dithering, le ditering et appliqué à la mantisse, et comme c'est la même en 32 bit et en 24 bit,ca sert à rien, par contre on en met un quand on exporte en 16 bit.

Pour la sommation analo, ssl ou pas, ca te ferai 8 conversions N/A et 1 A/N au retour, ca peut être intéressant si tu as d'excellents convertisseurs et toute une chié de rack analo pour traiter tes 8 groupes, si c'est juste pour additionner les pistes, tu l'as vu toi même, ton soft sait faire ca sans problèmes, mais là encor ce n'est que mon avis, chacun ces gouts, si t'as les sous et que ca te convien, fonce.
Si ton souhait est de colorer ton son, tu peux aussi trouver des racks moin chers que cette console, et qui ne te feront faire qu'une seule conversion (dans chaque sens), genre empirical labs fatso, termionic culture vulture, neve portico 5042 et d'autres.

Pour le mastering, rien ne t'empêche d'activer un limiteur de temps à autres dans ta session de mix pour voir comment ca se comporte, mais si tu as plusieurs morceaux, ca me parait quand même plus facile de gérer l'homogénéité entre les titres sur des exports stéréos dans un pojet à part, mais bon, si tu t'en sorts avec ta méthode après tout, en toutcas d'un pointde vu son, faire 2 bounces n'est pas un problème, tant que le premier est à la meilleur résolution possible ca reste totalement transparent.

wxcv

403

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 02/05/2009 à 03:58:10

Citation : Si ton souhait est de colorer ton son, tu peux aussi trouver des racks moin chers que cette console, et qui ne te feront faire qu'une seule conversion (dans chaque sens), genre empirical labs fatso, termionic culture vulture, neve portico 5042 et d'autres.

justement javais entendu des démo de culture vulture, interessant, mais du coup ca crée beaucoup de disto finalement, certain disent s'en servir en master sans disto, demande à entendre

un rack oui mais pour gagner en chaleur, sans trop distordre le son. alors quest ce qui serait le mieux?

tiens une question :P:

peut ton gagner en "largeur" de son avec un seul rack externe, ormis un bon mix.

j'ai déjà amélioré nettement mon son en apprenant des techniques de mixage, mais le hardware me reste totalement inconnu

les machines que tu cite tournent aux environs de 2000 euros, pourquoi pas si il y en a une qui soit assez polyvalente?
car je ne compte pas ouvrir un home stud

Anonyme

10074

9 Posté le 02/05/2009 à 10:32:13

A priori si j'ai bien tout compris, tu veux d'une part améliorer tes productions et d'autre part, si possible amener une petite couleur?

Si c'est le cas, comme beaucoup tu prends le problème à l'envers, c'est peut être pas (surement pas d'ailleur) à la fin de la chaine qu'il faut regarder, mais plûtot au début.
Si tu faits des enregistrments externes, micros/préampli/convertisseur auront bien plus d'impact sur le son qu'un rack à 15000 euros sur le bus master, de même si tu utilises des instruments virtuels, des synthés ou des samples, leur choix et les réglages de ceux ci sont primordiales.

Donc pour moi, si t'es prêt à investir 2000 euros dans un rack pour du pseudo mastering, investi les plutôt pour monter en gamme au niveau de ta chaine d'enregistrement et de ce qui te serts à faire ta matière première.

wxcv

403

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

10 Posté le 02/05/2009 à 12:51:59

Oui je comprend bien la nécessité d'avoir une chaine audio cohérente

pour ce qui est des traitement internes des synthés virtuels ou externes; j'en suis assez content, je fais peu d'enrregistrement au micro ou utilisation de préamp, je ne suis pas guitariste
par contre le fait qu'il y ai peu d'enrregistrement hardware des fois me rend un son un peu froid

je pense que mettre le prix sur de bon effets virtuels en carte dsp comme uad2 ou ssl par exemple est déjà un gros plus pour les petite config (ca coute tout de meme un peu)

disons ma question est plutot, si tu devais acheter un machine polivalente pour une configuration réduite, vers quoi te tournerait tu?

justement une machine comme vulture culture peut etre configurée pour un enregistrement de guitare ou synthé, aussi bien qu'ammener une couleur en sortie mix (je crois)

Anonyme

10074

11 Posté le 02/05/2009 à 13:16:31

L'uad 2 me parait être une très bonne idée, surtout que tu as maintenant les plugs ssl (tranche de console et buss compresseur) dispos dessus e pour avoir participé à un blind test entre le ssl hardware, une copie hardware et le plug de l'uad, je peu te dire que c'est très convainquant.

J'insiste un peu, mais c'est au plus tôt dans la chaine qu'il faut chercher à améliorer les choses, donc si tu ne faits pas ou peu d'enregistrement, l'étape suivante étant le mixage, de bons outils de mix me paraissent plus pertinent qu'un seul rack en fin de chaine, et pour ca l'uad est vraiment top, non pas que je prêche pour ma paroisse, mais tu trouveras peu ou pas d'utilisateurs déçus de cette carte, aussi bien chez les homes studistes que chez les pros.

Tu sais, en mastering pro, c'est bien plus souvent des racks "transparents" et respectueux du signal qui sont utilisés, plutôt que des effets "tape à l'oeil" qui vont (beaucoup) colorer, l'esthétique et la couleur générale du morceau doivent être présent au mixage (et donc bien souvent déjà à la prise ou dans le choix des samples ou sonorités des instruments virtuels).

Ghost Dog

852

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 02/05/2009 à 14:04:57

Tout à fait d'accord avec docks! Je ne connais pas la UAD, mais je n'en ai que entendu du bien.

Et pour les racks „magiques“ qui ajoutent quelque chose au son automatiquement, il s'agit a peu près toujours d'une forme de saturation (transformateurs/tubes/bandes & emulations de ces trois types).

wxcv

403

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

13 Posté le 02/05/2009 à 14:45:37

Au moins nous sommes daccord la dessus :lol:

pour l'Uad2 jai deja prevu l'achat car jai entendu des comparatifs d'eq, c'est tres parlant., meme les effets sur tranche de base valent le coup

pour le rack
jinsiste, j'ai bien compris ce ue tu veux me dire, mais tu ne répond pas à ma question docks

justement cest bien cr que je pensais au depart, lidée est d'éviter les effets "tape à l'oeil" justement

un rack respecteux du mix, qui ne colore pas forcement mais qui traite le son ca existe oui ou non :lol:

je doute qu'en mastering pro on fasse passer le son dans un rack qui ne rajoute rien non?

maintenant si il faut une chaine de ces racks pour qu'on ait un traitement interessant la je comprend que lachat d'un seul soit incohérent

un compresseur à lampe seul; est ce incohérent, pourquoi.

cela dit il doit bien exister un rack simulateur polyvalent, je reviens la dessus, vous avez bien quelques exemples? :noidea:

Anonyme

10074

14 Posté le 02/05/2009 à 15:04:56

Citation : je doute qu'en mastering pro on fasse passer le son dans un rack qui ne rajoute rien non?

j'ai pas dit ca, simplement il faudrait savoir ce à quoi tu t'attends, perso je possède le manley vari-mu, certainement le compresseur à lampe le plus utilisé en mastering pro, et ben faut pas s'attendre à une coloration "évidente", c'est tout en finesse et en subtilité avec un effet de compression totalement transparent pour peu qu'il soit bien réglé, par contre pour lier la sauce et donner un aspect "fini" à un mix c'est top.
Donc oui ca existe des machines respectueuses du signal qui apportent une plus value, mais cette plus value est souvent subtil, et il faut avoir le matériel qui va avec pour pouvoir l'apprécier (convertisseurs et écoutes valables),et il te suffit de taper "studio de mastering" dans google pour voir le matériel généralement utilisé (on retrouve souvent les mêmes racks) et de lire les avis sur ce type de matériel, gml, prism et consor, c'est pas vraiment connu pour leur coloration "vintage" donc pour répondre à ta question:

Citation : un compresseur à lampe seul; est ce incohérent, pourquoi

oui et non, ca dépend ce qu'il y a autour et ce à quoi tu t'attends.
Si tu as de supers convertos et un système d'écoute qui te permettent d'apprécier à sa juste valeur l'apport d'un tel rack (sous entendu que je parle d'un rack dont les caractéristique font qu'on peu le foutre sur un mix, donc en dessous de 2000 euros je crois pas que ca court les rues), alors non c'es pas incohérent.
Si c'est pour brancher ca sur une m-audio (ou même ta motu) et écouter avec des prodipes, oui c'est totalement incohérent.
Maintenant rien n'empêche de se faire plaisir, mais la déception peu se trouver au bout, et à 3/4000 euros, ca fait chère la déception.

Hors sujet : si un modo passe dans le coin, je crois que ce sujet pourrait être déplacé dans "techniqe du son", parce que ca n'a pas grand chose à voir avec logic pro en fait. :noidea:

wxcv

403

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 02/05/2009 à 16:18:33

Ok je comprend bien

j'ai longtemps lorgné sur le variable, mais j'ai toujours douté de léfficacité dans une petite congig, enfin pour ce prix faut pas se planter. Ne crois pas que je veuille du "gros son", cest idiot, je voudrais seulement aller vers plus de subtilité et de grain justement, donc entre une coloration légère, un réchaufement et spacialisation, et la disto a fond il y a une différence !

Citation : Si c'est pour brancher ca sur une m-audio (ou même ta motu) et écouter avec des prodipes, oui c'est totalement incohérent.

on parle bien d'enrregistrement N/A A/N hein?, une motu à 600euro ne suffit pas? en terme de convertos?

mais dis moi qu'est ce qui serait de bon convertisseurs selon toi , donne moi une fourchette ou un nom pour se rendre compte

Anonyme

10074

16 Posté le 02/05/2009 à 16:28:00

Citation : on parle bien d'enrregistrement N/A A/N hein?, une motu à 600euro ne suffit pas? en terme de convertos?

regarde ce qui est communément utilisé en terme de convertisseur en studio de mastering, ok c'est le cas extrême mais quand même, ca me parait juste, j'ai du rme et c'est déjà juste, à tel point que l'apport est parfois nul.

Sinon je t'ai envoyé un MP,tu pourras juger par toi même. :clin:

wxcv

403

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 02/05/2009 à 16:39:24

Ok merci

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs