Dual?quad?powermac?powerpc?

posit

42

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 02/06/2009 à 01:04:58

Voila j'aimerais savoir qu'elle configuration il faudrait pour faire tourner logic pro 8 (sur un mac) de maniere tranquil, a savoir une dizaine de pistes audio stereo + effects et 3 ou 4 instruments sans avoir a aller voir si mon cpu va bien ou pas?
j'imagine que je n'irai pas jusque la mais on c'est jamais....je c qu'au niveau de la ram 4go "je pense" que ca devrait allez , le dd plus c'est gros plus c'est bon , mais le proc? dual,quad?powermac,powerpc?
j'espere que ma question n'ai pas idiote c'est juste que j'aimerais changer de config et j'ai pas envie d'investir encore et d'etre limiter apres...

Anonyme

349

2 Posté le 02/06/2009 à 02:22:38

Bon je crois que le mieux pour t'aider c'est de te faire partager mon cas/
Actuellement je fais de l'electro avec quelque piste enregistrer (micro) 2 à 4)
En tout ca fait une 20 de piste (la rythmique fait environ 10 pistes) + les bus 5 à 10 environ.

j'ai un biprocesseur powerPC 2,2 et 6g de ram. (aujourd'hui c'est bien vieux comme mac)

Pour ma part la ram est largement suffisante.
par contre au niveau du cpu là ça se gate.
Avec les plugins d'origine de logic et une fréquence de 44khz
le proc est casi à fond mais ça ne pose pas de problème.

Dés que je passe en une fréquence de 96khz.
Ca plante au bout d'1sec.

Donc je reste en 44khz, maintenant je commence à rajouter des plug de très bonnes qualités et ça commence a rebloquer. Du coup je suis contraint de rester avec les eq de logic (et ça m'énerve).

0

alexandret11

559

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 02/06/2009 à 08:17:08

Après tout dépend du type de plugs... une réverb à convolution est beaucoup plus gourmande qu'un équaliser...
Je pense par contre que toute la gamme actuelle mac (à part le mini peut etre), suffira pour ce genre de preset, la chose à éviter c'est les disques durs à 5400tr/min et toujours essayer d'avoir les fichiers sons sur un disque non-système. si tu compte bosser à 96.. là ça devient un peu plus complexe...
Après pour les plugs, reste toujours les solutions dédiées en DSP (Powercore, Uad) pour avoir plus de choix... et de ressources.

0

Anonyme

349

4 Posté le 02/06/2009 à 09:02:40

C'est vrai que les dsp sont d'excellent compromis surtout chez uad, leurs dernières cartes sont vraiment puissantes et offre en plus un bon d'achat de software fort conséquent. Cela dit la puissance des ordinateurs permettent d'utiliser les plugins en natif (sans carte dsp) et il est bon de savoir que les dsp ne fonctionnent qu'avec leur plugin si je me souviens bien, n'est ce pas ? La question m'intéresse et j'hésite.

0

posit

42

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

5 Posté le 02/06/2009 à 09:39:37

Effectivement c'est sur que j'ai toujours bosser en 16/44 et j'aurai voulu evoluer un peu en montant a 24/48 ou meme 24/96, donc si je comprend bien va falloir du tres lourd style ppc quad,6go de ram,et du 7200tr/min?
d'occaz jen trouve pas, et neuf ....ca fait cher tous ca....on va attendre encore un peu ;))
mac book pro peut-etre?

0

gorifik

346

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

6 Posté le 02/06/2009 à 10:16:45

Hello !

Il y a bien longtemps que le ppc ca ne se fait plus sur un mac ! on est chez intel depuis un petit moment ! Pour ma part, j'utilise logic pro 8, avec en général une 20aine de pistes audio, plus les effets, les EQ et tout ce qui va dessus, avec la config suivante :

macbook pro 15 pouces
3 go de ram
200 go de DD + 1to en dd externe

A coté de ca, j'ai une carte son fast track ultra 8R de chez m audio, des micros, des synthés, etc...

Je pense que tu n'a pas besoin de taper dans un mac pro, mais peut être qu'un bon imac tu suffirait deja

0

posit

42

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

7 Posté le 02/06/2009 à 11:39:55

Aaaaahhhhh ca me rassure , un dual suffirai alors, imac,macbook la le tarifs est devient deja plus interessant! tu travail en 24/48 24/96 ?

0

Fred JY

60

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 02/06/2009 à 11:57:08

Salut. Tu peux oublier le PowerPC qui a été bien en son temps. Le core 2 duo lui est supérieur à fréquence égale. J'enregistre et je mixe avec un simple MacBook 1.83 Ghz (avec un DD externe en FireWire). Les projets dont tu parles peuvent passer largement dessus, surtout si le projet et ses plugs sont bien gérés.
Je rappelle aussi qu'il est possible de d'additionner la puissance de calcul de plusieurs macs en les connectant en Node, ce qui permet des évolutions futures sans forcement tout changer, ou un renforcement ponctuel de la config pour un gros mixage, par exemple...
Si tu n'as pas d'écran, l'option Imac me parraît la plus intéressante...

PS : je précise que j'enregistre en 24/44.1. Travailler en 96 Khz, ça me semble carrément une approche pro. Dans ce cas, investir dans un MacPro est nécessaire, mais vu la qualité des convertisseurs, micros etc qu'il faut avoir pour en tirer parti, ça me semble une paille financièrement...

0

Warmy

2194

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

9 Posté le 02/06/2009 à 12:21:29

Salut Posit,

Franchement,
le meilleur truc pas trop chère et qui dépote pour Logic pro 8.0.2 c'est l'iMac Intel à 1000 euros + 4 ou 6 gigas, en fonction de tes instruments ( sans streeming ça speed plus....)
Les HD sont des SATA2!!!!!! je bosse en ce moment la dessus ainsi que sur macpro octo 3gigas et franchement chui assez bluffé par cette configue (iMac intel 2.4GHZ CORE 2 DUO(à 1000euros) 4 giga de vive à 67 euros chez MacWay, 10.5.7, LOGIC 8.0.2
puissances+tres peu de latence+64 pistes STEREos ou bien plus si tu le souhaites en 24/48 etc etc
instruments virtuels AU en nombre=OK

PS: attends un peu le prochain model de base (au tour de 1000 euros) new pross peutetre 4 coeurs...

0

Ghost Dog

852

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 02/06/2009 à 12:51:42

Citation : Aaaaahhhhh ca me rassure , un dual suffirai alors, imac,macbook la le tarifs est devient deja plus interessant! tu travail en 24/48 24/96 ?

Pourquoi veux tu travailler en 48 ou 96kHz?

0

Warmy

2194

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

11 Posté le 02/06/2009 à 13:14:11

10.6 Snow Leopard arrive bientôt... avec de nouveaux models optimisés 64 bit (enfin...)
la patience a du bon
peutetre ça
http://www.macbidouille.com/news/2009/05/26/et-si-l-imac-passait-au-core-i5

0

alexandret11

559

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

12 Posté le 02/06/2009 à 13:26:57

L'imac ou le macbook pro est un bon choix...
si ton budget te limite à un mac book, prend l'option disque dur à 7200tr/min, vraiment nécessaire pour la vidéo... Après ce qui ma fait gagner bcp en ressources disque et processeur, a été d'utiliser mes disques externes en eSata via une interface expressCard sur mon macbook pro.

Mais pour ta config, un imac tiendra largement la route en 24/48
pour le 96... est-ce vraiment audible dans ta config, etc

0

Warmy

2194

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

13 Posté le 02/06/2009 à 14:05:05

Tests réalisés sur imac core 2 duo 2.4Ghz 4Go de vive avec logicpro8 + carte Saphyre FW400
Prises de son en 88.2Khz 96Khz / 24 bit sur HD SATA2 7200 500Go 32Mo cache interne
lecture audio 88.2Khz et 96Khz sur 8 pistes monos et 24 stéréos (jme suis arreté la) + plugins + un max de reverb à convolution (space designer)
tout roule tres bien....
Apres, en effet le 48Khz c'est déjà tres bien dans un home studio....
96Khz ça va souvent avec des convertoss à 10000 euros...

0

Ghost Dog

852

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 02/06/2009 à 15:59:10

Citation : Apres, en effet le 48Khz c'est déjà tres bien dans un home studio....

Pourquoi dis tu ça? Si le medium cible est un CD, une fréquence d'échantillonnage de 44.1kHz devrait être mieux, car il n'y a pas besoin de convertir. Si on a besoin de plus, par exemple parce que des plugins sont mal programmés et sonnent mieux avec des fréquences d'échantillonnage plus élevées, 88.2kHz sont mieux que 96kHz, car la conversion est plus facile.

Citation : 96Khz ça va souvent avec des convertoss à 10000 euros...

Pas vraiment, il y a du moyen de gamme qui fait du 192kHz… et si je me rappelle bien, Dan Lavry a montré qu'une fréquence d'échantillonnage au dessus de 60kHz n'apporte plus rien.

0

Warmy

2194

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

15 Posté le 02/06/2009 à 16:30:21

Ce que je veux dire c'est que ça ne sert à rien de bosser à 96 Khz si le matos ne suit pas derrière (convertisseur/Monitoring/Acoustique.....)
En effet 88.2 c'est très bien pour finir en 44.1.
Perso je bosse en format Broadcast et la y a pas le choix c'est du 24/48...
Après le CD va tres bientôt disparaître pour laisser place à du non compresser en ligne de type BWFS (enfin j'espère).
Enfin ici ça n'est pas le débat...
Qui peut le plus, peut le moins...

0

posit

42

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

16 Posté le 02/06/2009 à 17:41:35

Ouf toute c reponse d'un coup ca fait plaizir !!! bon apparement un dual core ,4go memoire,7200tr/min ca va ca tourne bien ca me rassure un peu parcke le quad est vraiment tres cher neuf et d'occaz c rare...
pourquoi je veu bosser en 24/48 ou 24/96... c'est pour etre plus large pour le mix j'ai fait des test sur un pc est "j'ai trouver" qu'il y avait un meilleur rendement(on peut monter les pistes sans se demander si...),plus alaise koi maintnant je me trompe peut etre dites moi expliquer moi jsuis ouvert!
pour la patience bin de toute maniere jsuis dans l'attente de vendre mon virus ti desktop donc j'ai le temps....
vous assurez trop les gars apprenez moi...

0

Ghost Dog

852

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 03/06/2009 à 13:12:44

@ posit: As tu aussi testé 24/44.1? Et peut-être ça vaudrait le coup de refaire un test avec Logic.

Pour ce qui est de monter le volume des pistes, ce n'est pas obligatoirement une bonne idée: normalement, il n'y a pas de risque de saturation, mais si un plugin est „mal“ programmé, ça peut arriver. Et tu peux toujours augmenter le volume sur le master sans avoir perdu quoi que ce soit.

@ kidam2448: Je ne voulais juste pas qu'on ai l'impression que plus est toujours mieux…

0

posit

42

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

18 Posté le 03/06/2009 à 20:47:59

Bin actuellement je travail en 24/48 et je me souvien le changement avec le 16/44 et aujourd'hui c'est vrai que retourner en 16/44 c'est dur, apres dire qu'est ce qui a changer c'est difficile je me sens plus allaise et j'ai la sensation que quand je fais mon mix jsuis plus cool, plus large on va dire...
c'est peut etre une betise de ma part mais alors pourquoi tous cette histoire de frequence d'echantillonage??
pour retourner a mon tit souci c'etait de savoir justement quel patate en proc faut-il pour faire tourner logic pro tranquil, bosser en 24/48 une dizaine de piste + effect + instru virtuel...
qu'est-ce que tu en pense toi?

0