Comment se constituer un studio perso sous Linux

71 réponses
12 participants
4 332 vues
12 followers

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 06/08/2005 à 20:54:26

Completement convaincu par le systeme (et plus encore l'esprit !) Linux Audio, je compte commencer à me constituer un studio (home stud mais sérieux) sous linux. ça va sans doute prendre des années mais allons y sérieusement.

Que conseilleriez vous ?

Sur une base Ardour bien sur,
BCF 2000
Carte Delta 1010 en rack éventuellement 2 pour faire du 16 pistes (en espérant que Jack le permette)

Que conseilleriez vous d'autre ?
En pc disques durs, rack etc ?

A+

GillesMM

231

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 07/08/2005 à 02:23:20

Citation : Completement convaincu par le systeme (et plus encore l'esprit !) Linux Audio, je compte commencer à me constituer un studio (home stud mais sérieux) sous linux. ça va sans doute prendre des années mais allons y sérieusement.

Ca prend une journée

Citation : Carte Delta 1010 en rack éventuellement 2 pour faire du 16 pistes (en espérant que Jack le permette)

Jack permet d'avoir plusieurs cartes en rack et la delta n'est pas la meilleure carte du moment. En pas trop cher c'est la layla 3G qu'il vaut mieux regarder, mais il y a aussi les modèles à 800 €.

Pour les disques dur il faut prendre du SCSI ( si tu veux du pro il faudra prendre du raid V)

Ce qui est très important c'est de choisir du matos silencieux et pour cela le site pcsilencieu.com est la référence.

Gilles -> http://www.linuxmao.org <- Docs musicales Linux en français

tho.d

223

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 08/08/2005 à 00:09:02

Citation : Ca prend une journée

Peut être à peine un peu plus (mais pas tellement)

Citation : Jack permet d'avoir plusieurs cartes en rack et la delta n'est pas la meilleure carte du moment. En pas trop cher c'est la layla 3G qu'il vaut mieux regarder,

Je suis assez d'accord, en plus, pour les 16 entrées, avec l'adat se la layla il te suffia de rajouter un convertisseur externe (si tu travaille avec une fréquence inférieure à 48kHz)

Citation : Pour les disques dur il faut prendre du SCSI ( si tu veux du pro il faudra prendre du raid V)

Là je suis moins d'accord, les SCSI était incomparablement supérieur aux autres il y a 5 ans mais aujourd'hui il est surtout incomparable plus cher.
Il y a 2 solutions internes et externes:
Pour l'externe pas de questions à ce poser il faut du firewire (pas de soucis avec le module sbp2 dans tous les noyaux depuis des lustres). Les disques sont très rapide, relativement abordable si tu achète un boitier et un disque (je parle de disques 3.5 en 7200 rpm). Sinon il y des solutions toutes faite de très bonne qualité en particulier chez LaCie et tu peux même monter le modèle D2 en rack. L'avantage c'est que c'est rapide et surtout extensible: le disque est plein, on en rachète un autre et en plus on peut les chainer, et même faire du raid dessus si on veut.
Pour l'interne le sata est suporté par les distrib modernes (impossible de booter une demudi 1.2.1 finale sur le mien mais bon) et fonctionne bien. Pour le raid je conseillerais plutôt du raid 0 pour la vitesse (le raid 5 est plus orienté stockage des données alors que le 0 est moins fiable (vraiment) mais plus rapide).
En gros ma config c'est un dd sata 80 Go pour le sys et 2 DD 120Go udma en raid 0 sur une carte dédiée pour les datas. Pour les cartes controleurs raid hard (sous linux le raid soft fonctionne à la perfection) il vaut mieux se diriger du coté de 3ware. Si comme moi tu utilise du raid 0 tes données ne sont pas particulièrement sécurisées (enfin par rapport à la perte d'un disque je parle). Je te conseille alors un serveur de stockage, une vielle machine avec 4 disques en raid 5 fait très bien l'affaire (dans mon cas un céléron 450 avec 256 mo et 4 fois 120 Go en raid 5)

Pour la surface de contrôle la bcf2000 est un super choix pas cher et très efficace (j'en ai une) même si les fader en 8bits c'est peut être un tout petti peu juste au niveau du touché (le 10 bit de la tascam 2400 me parait mieux)

Bon courage

Tho

PS: quand tu auras un config stable de ton système n'oublie pas de faire une image de tes partitions système avec partimage ou autre, on ne sait jamais ça peut être utile.

Tho - http://www.lillow.com

Anonyme

521397

4 Posté le 17/08/2005 à 11:39:38

Merci

je vais consulter tout ça ... :bravo2:

Anonyme

521397

5 Posté le 17/08/2005 à 11:49:36

Citation : Jack permet d'avoir plusieurs cartes en rack

Citation : c'est la layla 3G qu'il vaut mieux regarder

Citation : Pour les disques dur il faut prendre du SCSI ( si tu veux du pro il faudra prendre du raid V)

Citation :
Pour la surface de contrôle la bcf2000 est un super choix pas cher et très efficace

merci mille fois
pour se renseigner sur les différentes catégories de DD auriez vous des liens car je n'y comprends rien.... :??:

GillesMM

231

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 17/08/2005 à 12:02:45

Juste une chose aussi, j'ai eu beaucoup de mal à obtenir un studio qui ne fasse pas de Xrun. J'ai longtemps cherché et après avoir incriminé ma carte mère bas de gamme, mon processeur XP 1Ghz un peu vieillissant, mes disques un peu cheap, les réglagles de Jack en latence trop basses, je me suis rendu compte que finalement c'était le choix du module faible latence qui m'avait posé des problèmes.
J'ai trouvé plusieurs souches de patch basse latence. Seule la dernière m'a donné satisfaction : c'est celle livrée avec gentoo (realtime). Ainsi je peux enregistrer 4 heures de répétitions en continu sans que le système bronche et sans qu'Ardour plante ou me dise qu'il n'arrive pas à suivre...J'ai aujourd'hui un système uniquement gentoo qui s'upgrade sans problème (mais il faut connaître gentoo) sans aucun ajout extérieur ce qui est extrêmement plaisant puisque depuis plusieurs mois je fais essenciellement de la musique et plus de linuxerie. Le prochain studio que je monterai sera basé sur une carte son firewire et sur un portable mais je ne sais pas si c'est encore au point. J'ajoute que je n'ai jamais eu le besoin d'avoir une surface de contrôle, sachant que je ne fais rien d'autre que jouer sur le réglage de ma table de mixage (une mackie) en début d'enregistrement.

Rétrospectivement, pour moi qui ai rééllement abordé l'enregistrement en home studio via Linux j'ai mis quelques mois à comprendre qu'il me fallait une table de mixage, des boites de DI pour les guitares, de bons micros, des enceintes de monitoring.Mais au départ je ne savais pas la différence entre un cable jack mono, stéréo, symétrique ou asymétrique. L'apprentissage est sûrement plus facile pour quelqu'un qui vient du monde de Windows.

Une chose aussi, je crois qu'il faut voir quelqu'un qui pratique Ardour l'utiliser car c'est un gain de temps par rapport au travail en solo. Personnellement, j'avais rencontré Tho.d qui était en avance par rapport à moi et qui m'a bien aidé. Il faudrait probablement organiser des linux/MAO parties pour confronter les expériences ou les apprentissages.

Gilles -> http://www.linuxmao.org <- Docs musicales Linux en français

Anonyme

521397

7 Posté le 17/08/2005 à 12:05:32

Citation : Il faudrait probablement organiser des linux/MAO parties pour confronter les expériences ou les apprentissages.

oui ce serait passionnant
ce que je peux te dire c'est qu'en région PACA les lugs contactés m'ont avoué ne jamais avoir entendu parler de Agnula... disons le ds ce domaine j'en savais plus qu'eux... :??:

donc je me débrouille grace à Audiofanzine... :P:

GillesMM

231

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 17/08/2005 à 12:46:47

Disons pour revenir à la discussion avec Tho.d sur le Raid V. Si tu lis https://www.soundonsound.com/sos/feb04/articles/mirrorimage.htm qui est l'expérience pro de Ron Parker avec Ardour à Mineapolis, tu te rends compte que quand tu fais du pro et que tu déplaces des musiciens tu n'as pas le droit d'avoir un disque qui te lâche. Simplement parce que le producteur qui a prévu un budget paie le studio et les musiciens et que si tu as un disque qui lâche tu devras non seulement offrir les heures d'enregistrement gratuitement, payer les musiciens une deuxième fois et ménager le stress de la troupe. Vu la taille des fichiers stockés, on peut dire que le point névralgique est vraisemblement les disques. Si tu as la mémoire qui lâche ou le processeur qui rend l'âme tu t'en rends compte tout de suite et ce n'est pas aussi grave. Maintenant je ne sais pas trop quelles sont les meilleures solutions de stockage redondants. Ron Parker explique qu'il a fait un truc en réseau...

Gilles -> http://www.linuxmao.org <- Docs musicales Linux en français

tho.d

223

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 17/08/2005 à 14:57:46

Citation : Vu la taille des fichiers stockés, on peut dire que le point névralgique est vraisemblement les disques

C'est justement de ça que je parle : pour l'enregistrement en lui même j'utilise le raid 0 pour sa vitesse mais je sauvegarde et je stocke les sessions (toutes les sessions) sur un serveur de fichiers en raid 5 pour la sécurité et en plus je peux y acceder depuis ma station fixe où mon portable que j'utilise pour les concerts et pour faire des premix.
Cette solution permet également de modifier la configuration de la machine d'enregistrement sans crainte en cas de pépin (genre formatage de la mauvaise partition) j'ai toutes les datas sur le serveur.

Et vu le prix d'un serveur :

ça fait un serveur sécurisé en raid 5 de 420 Go utiles pour moins de 3000 Fr

A ce prix là les vrais paranoiaques en mettent un dans chaque pièce

Après il faut définir une politique de sauvegarde que ce soit automatique ou pas on peut même utiliser des outils de synchronisation comme unison qui permettent d'avoir les données à jour entre plusieurs machines (mais pas d'accès conccurents)

Pour en revenir encore une fois au raid en gros tu prends:

En ce qui concerne les soucis de silence pour les disques je te conseille la série Barracuda de Seagate (j'en ai 9) qui justifie sa réputation de vitesse et de silence pour un prix très raisonable.

Pour finir il ne faut pas oublier l'affichage (on en a pas encore parlé) le moniteurs lcd se sont imposé en ce qui concerne les applications non ludiques ou vidéo pure.
Les 20 pouces restent cher 600€ mini alors que pour 200€ tu peux avoir un 17 dans ce cas je conseille d'envisager 2 17 ce qui coûe moins cher et permet un surface d'affichage de 2560x1024 contre 1600x1200 sur un 20 (il faut une carte avec 2 sorties bien sur).

Voilà bon courage pour la suite.

PS: recommandation que tu connais certainement mais dans le doute, ne choisis pas du matos dernier cris, mais plutôt les produit milieu de gamme sortis depuis quelques mois, pour des raisons évidentes de prix mais aussi et surtout pour des raisons de compatibilité avec Linux (je pense notamment au sata)

Tho - http://www.lillow.com

Anonyme

521397

10 Posté le 27/08/2005 à 10:18:34

Merci pour tout
de toute façon mon pc neuf vient de cramer (voir avis :fache2:

) donc je fais faire un devis pour pc assemblé par mag du réseau AF, je vais progressivement me lancer ds le truc

si mes finances apres ça me le permettent, je prendrai une RME Hammerfall au lieu d'une Delta 1010. ensuite, une table de commande behringer BCF 2000 (de mémoire) et je me pencherai sur le systeme RAID (car je n'ai pas encore trop compris le truc, c'est donc pour du réseau + sauvegarde uniquement ?)

le SATA j'élimine.
j'ai demandé du DD traditionnel mias bien sur 7200 T/minute.... :bravo:

mais le gars s'y connait. donc je laisse faire.

j'ai aussi commandé Studio To GO de Fervent Software , j'attends donc

A+

Norrin

1000

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 27/08/2005 à 16:27:55

Suite à ce sujet je me suis un peu interessé aux HD car je dois investir prochainement.
Le Raid combine differentes configurations pour obtenir au besoin rapidité ou redondance ou les 2. Il y a donc plusieurs modes. Comme le disait tho.d le Raid 0 est typiquement le mode de la rapidité car on dispatch les travaux d'ecriture/lecture sur 2 discs. Ainsi on double la bande passante. Mais si un disc tombe en panne c'est toutes les données qui sont inaccessibles, ainsi presenté le raid 0 double le risque de panne. Les autres modes raid n'offrent aucun gain de rapidité et sont uniquement des solution de redondance. Voila, le fin du fin est de combiner le raid0 avec un autre mode raid de redondance. Mais comme on s'en doute ca demande 3 (ou 4 ??) discs au bas mot.

L'interet du SCSI: meilleure gestion de plusieurs discs en meme temps donc idéal pour le RAID. A l'opposé l'IDE se reposerait plus sur le CPU pour travailler, et puis il est limité à 2 HD par bus. Dans les faits je pense pas que l'IDE soit limité tant qu'on monte pas un server web chez soi.

Perso je n'utilise pas encore le systeme RAID. Je pense qu'il faut recadrer par raport a ses besoins. Moi ce qui me fait peur c'est plus perdre tout mon travail car j'ai une cinquantaine de projets (env 30 Go) sur lesquels je bosse tour à tour. Donc je redoute la panne d'alim, l'eclair ravageur, ou l'incendie. Dans mon cas un HD externe debranchable suffit. Je fais en pratique une sauvegarde une fois que j'ai apporté une amélioration à chacun des projets. C'est donc tout les 2 ou 3 mois. Ma solution est simple, je branche le 2eme HD, je copie le repertoire qui contient tout les projets.

Ce que j'aime dans ma solution c'est que je suis protégé contre moi meme dans la mesure ou si j'altere un projet par erreur, je peux acceder à son ancien snapshot. Mais c'est sur je ne suis pas protegé contre la perte de mes données entre 2 sauvegardes suite à un crash disc. Bref je suis le bon client pour une solution raid de redondance ou alors je dois augmenter ma frequence d'update (ce qui est tres possible vu le taille et le prix des HD je pourrais meme garder les anciens snapshots séquentiellement).

Quelques conseils à jazzride: Maintenant il y a des IDE avec 8 mega de cache quasiment au meme prix. (Il y a meme des IDE a 10000 rpm mais ils sont chers les bougres).

Je fais un copier coller de la ml ardour-user d'un gars qui a un 7200rpm 8meg :

Citation : The machine is a Gigabyte GA-81PE100 Pro2, 2.8 Ghz P4 with 2Gb ram. I
also have a dedicated data disk, a western digital 120Gb SATA with a
8Mb cache on board, this is the performance stats,

hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 3912 MB in 2.00 seconds = 1955.32 MB/sec
Timing buffered disk reads: 162 MB in 3.02 seconds = 53.72 MB/sec

En comparaison voila mon vieux Seagate 40 mega IDE (sans doute 2 meg de cache):

Citation : /dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 840 MB in 2.00 seconds = 420.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 124 MB in 3.04 seconds = 40.79 MB/sec

A titre d'info:
Une piste mono 44.1 khz sauvée en 24 bits par ardour=(44100*24)/8000=132.3 kB/s
------------------------96khz----------------------------------------------=(96000*24)/8000=288 kB/s

On voit que meme avec mes 40.79 MB/s je peux theoriquement lire 309 pistes monos en 44.1khz et 141 pistes en 96khz. Il apparaitrait que l'ecriture se fasse à la meme vitesse (ou un peu moins) si j'en crois les tests recents sur le disc ide par hardware-fr:

http://www.hardware.fr/articles/480-6/comparatif-8-disques-ata-s-ata-7200-tpm.html

On voit que ca tourne entre 30 et 50 mega/s, reste à voir ce qu'il en est reellement en enregistrement avec ardour.
....

(suite au prochain numero)

tho.d

223

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 27/08/2005 à 17:32:28

Je suis assez d'accord sur les histoires de vitesses de disque dur:
A moins d'avoir un budget illimité, il vaut mieux économiser l'utilisation du SCSI au profit de l'ide (ou du FW externe)
et mettre cet argent dans un autre poste de dépense (cablage de qualité, micro supplémentaire, Go supplémentaires ...) et c'est un fervent défenseur du SCSI qui te le dit (j'ai toujours une chaine scsi pour mes graveurs mais c'est plus historique que nécessaire).

En ce qui concerne le stockage des données, en général dans un studio pro, en général, on te file un DD fw pour ton projet et tu te démerde: pas de sauvegarde systématique, rien. Et ça marche pas mal comme ça, alors évidemment il y a des drames, mais rien qui ne puisse être évité avec une certaine rigueur: gravage des données sur DVD-RW tous les ??? (ça ne coûte plus rien et le sessions dépassent rarement 4Go pour une chanson)

Pour voir sur les timing de DD
Sur mon portabe ( centrino 1.6 Ghzdd 5400 rpm)

Citation : /dev/hda:
Timing cached reads: 1328 MB in 2.00 seconds = 663.11 MB/sec
Timing buffered disk reads: 80 MB in 3.01 seconds = 26.61 MB/sec

Sur mon serveur en Raid5 (Celron 450Mhz 4 DD 7200rpm 8Mo cache)

Citation : /dev/md0:
Timing cached reads: 408 MB in 2.00 seconds = 203.73 MB/sec
Timing buffered disk reads: 72 MB in 3.02 seconds = 23.84 MB/sec

Sur ma station de travail (PIV 3 Ghz dd sata 7200rpm 8Mo cache puis raid 0 2 dd ide 7200 pm 8Mo cache)

Citation : /dev/sda: (sata)
Timing cached reads: 2756 MB in 2.00 seconds = 1376.83 MB/sec
Timing buffered disk reads: 170 MB in 3.00 seconds = 56.62 MB/sec
/dev/md0: (raid 0)
Timing cached reads: 2640 MB in 2.00 seconds = 1319.54 MB/sec
Timing buffered disk reads: 250 MB in 3.03 seconds = 82.63 MB/sec

En d'autres termes beaucoup plus qu'il n'en faut si tu refais les petits calculs de Norrin Radd à ceci près qu'Ardour stocke (par défaut ça peut surement se changer) les waves en 32 bit en interne donc un petit facteur correctif de 4/3 s'impose sur le calcul, mais ne change absolument rien aux conclusions : si tu as une machine moderne avec un DD ide pour le sys et un pour les datas ça ne devrait pas être le goulot d'étranglement de ton DAW

Quand à la carte son, j'ai longtemps hésité entre la layla24 et la RME et c'est parce que j'ai eu une occase que je me suis décidé: les 2 produits se valent sur bien des points (excelents choix l'un comme l'autre). Je crois avoir lu qu'il existe (existera ?) une Multiface 2, donc de bonnes affaires en perspective sur les Multifaces premières du nom que ce soit en neuf fin de série ou en occase.

Bonne journée

Tho

Tho - http://www.lillow.com

Norrin

1000

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 27/08/2005 à 20:23:33

Salut Tho, tout a fait exact pour le coup des 32 bits float par ardour.

Pour continuer sur le sujet des discs durs, je viens de lire que les kernels 2.6.xx implementent a present une feature appelée "tagged queue depth". Ca gommerait un des derniers arguments anti-IDE (vs SCSI). Si j'ai bien compris ca permet justement de faire la meme chose que le SCSI, a savoir le controller peut gerer lui meme une file de requetes en lecture/ecriture sur le disc ce qui libere le CPU.

Voila je serais curieux de savoir si ca change quelque chose, perso je suis toujours un peu décu quand une application provoque une coupure sur le son au lancement ou a la sauvegarde d'un projet. Autant ardour est capable de streamer proprement des donnees sur le disc autant certaines applis ne sont pas aussi "smart" et de fait plus on utilise d'applis en meme temps avec jack, plus c suceptible de poser probleme, surtout avec une latence tres basse.

Il suffit de taper hdparm -I et de regarder à la ligne Capabilities:

Citation : Capabilities:
LBA, IORDY(can be disabled)
bytes avail on r/w long: 4 Queue depth: 1

Voyez ici, le chiffre "1" indique que la fonction n'est pas de mise. On peut changer le parametre avec -Q (maj). Attention il faut un disc recent et un kernel 2.6.x et je ne garantie pas le bon fonctionnement, à vos risques et périls ;)

Anonyme

521397

14 Posté le 28/08/2005 à 17:19:04

Salut
super vos interventions à tous, tres expertes. je vais imprimer ça et y réfléchir

mais reste 1 gros pb: la récuperation des sessions Ardour sous Pro tools samplitude Logic Pro...

J'ai découvert aujourd'hui EDL convert, génial, simplissime et impressionnant...
mais tres cher pour un convertisseur de données... :oo:

Il faudrait donc etre sur de pouvoir par exemple échanger ses sessions avec des utilisateurs (majoritaires) de softs Mac os ou windows et en particulier Pyramix, Pro Tools, Samplitude, Nuendo, puisque Ardour est destiné à jouer dans la cour des grands.
je suis personnellement attaché à Ardour pour des tas de raisons (philo, efficacité, puissance de linux alors que je ne me sentirais pas par ex de lancer des enre multipistes sous windows...) mais encore faut il ne pas etre ensuite condamné à errer comme une ame musicale en peine, coupé du reste du monde... :(((

Par ailleurs; comme j'ai commandé Fervent software j'ai découvert... que la version Studio to Go avec VSti fonctionnait avec Rosegarden, pas avec Ardour; pour des raisons juridiques (steinberg n'a pas ouvert le format vst) donc pas de gestion " packagée" des Vsti sous Ardour... dommage...

2 problemes donc à régler amha

1° récup des sessions Ardour (j'ai failli écrire Pro tools , c'est dire... :clin:

) sous PT etc sans avoir à galérer track par track comme un ane...

2° gestion des plugs ins Vst sous Ardour.

Apres ça, Ardour sera quasiment au top. Il ne manquera plus que le MIDI, mais ça c'est prévu

SAlut

Norrin

1000

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

15 Posté le 29/08/2005 à 15:20:03

Citation : 1° récup des sessions Ardour (j'ai failli écrire Pro tools , c'est dire... ) sous PT etc sans avoir à galérer track par track comme un ane...

Si tu veux monter un studio vraimnet pro, à savoir faire des enregistrements et du mixage pour des clients, oui je comprends ton soucis. Car autrement je doute que meme ne serait-ce que loader une session entre 2 PC configurés differement se fasse sans soucis (la configuration des sorties changera avec les interfaces audio) et de plus meme avec un logiciel de convertion tu perderas surement des tas de petites infos comme les plugins, les routings, ce qui rendrait par exemple le passage meme entre logiciels supportés par ton utilitaire (genre PT vers Samplitude) une operation relativement rebarbative et reservée à de rares occasions. De plus dans ce genre de plan, le bounce des tracks en audio apparaitra certainement tout aussi rapide, et simple. Ceci dit je ne vois pas de fatalité a ce que ardour ne soit pas ajouté au format des logiciels de convertion d'EDL, c'est une histoire de part de marché. Il y a des formats ouverts comme l'OMFI je crois qui sont deja supportés par certains logiciels. Amha un script de convertion vers ce format est tout a fait envisageable. Certainement les devs y ont pensé mais tout l'effort passe dans la finalisation de la version 1.0
Je suis sur en tout cas, à terme, qu'un convertisseur de format existera.

Citation : 2° gestion des plugs ins Vst sous Ardour.

C'est deja possible bien que en standby actuellement, je te conseille la lecture de la mailing list linux-audio-user, le sujet revient au moins tout les mois. Allez en bref, Paul Davis veut s'y remettre, il l'ont deja fait, il faut juste une mise à jour car wine à evolué depuis ce temps. Voila. C'est donc encore une des choses qui viendront juste apres la version 1.0, j'imagine. Sinon tu as raison PaulDavis est assez regardant question license et tient à éviter la diffusion de binaires ardour-vst. Ce n'est pas trop ennuyant des lors qu'on peut "rebuilder" le paquage source avec le systeme apt. Il faudrait qu'un volontaire fasse un mini-howto, et cela sera relativement "straightforward".

Dans les 2 cas, je pense que bcp de gens ont sans doute les memes preoccupations que toi, il y a aussi le manuel à finir par exemple. Peut-etre que comme toujours le temps suffira à resoudre les problemes d'eux-meme. Mais j'ai toujours pensé que faire une cagnotte pour financer spécifiquement certains developpements pourrait accélerer les choses.
Une partie de la somme reviendrait au developpeur qui se charge de la question et l'autre au projet ardour.

Anonyme

521397

16 Posté le 29/08/2005 à 15:32:12

Pas pour des clients je suis juriste pas ingé son :P:

mais projet monter une assoc loi 1901 petit studio destiné aux formations jazz "en devenir" en région PACA

pas pour les rappeurs, eux ils ont plein de trucs...

les jazzeux souvent bons, n'ont rien, eux... (et puis sans doute aussi baroque genre quartet... enfin bref de petites formations en début de carriere pas tres riches mais qui ont besoin d'une maquette etc...)

des que j'ai 5 minutes je lis ton post qui est tres tres dense ;)
merci :bravo2:

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

17 Posté le 29/08/2005 à 15:58:57

Je me permets de preciser que le RAID, ca fait pas du backup. Le raid permet de continuer a bosser si ton dur lache (en configuration 1, 5 et plus exotiques, pas en 0).

La sauvegarde permet d'eviter de perdre des donnees.

Au prix du graveur dvd et des dvd vierges, le ddvd fait une bonne sauvegarde sur plusieurs annees.

Anonyme

521397

18 Posté le 01/09/2005 à 21:02:31

Je suis d'accord avec l'ami Gabou: un graveur de DVD un paquet de DVD et terminé basta, quand ça claque, un autre graveur de DVD etc

ça je maitrise

Donc voici mon point de vue sur un home studio "sérieux" sous nunux

1° HDa Agnula Demudi pour sessions "critiques" en live etc c'est quand meme de loin la meilleure 80 go !

2° Hdb Studio To Go pour un usage en remix + mastering des Vst et Vsti (ça alourdit latence supérieure pas 100% au point meme si on devrait vite atteindre le sans faute, la piste est sérieuse !)
80 Go

3° Hdc disque de données 200 Go

4° surface de controle Behringer BCF 2000

5° carte son Delta 1010 car : pas trop chere, on peut en mettre 4 ds une UC + je connais bien maintenant le systeme Delta (grace à la 24/96 qui m'a permis de me faire la main)

6° 1 écran ça me suffit personnellement

7° UC pour l'heure je garde mon HP qui fonctionne TB sous linux mais ensuite

PIV 3 GHZ
ram 2 GO
carte asus
DVD /graveur CD
carte ATI 128

et pour moi ce sera le top

Le pb qui restera à régler sera (mais pour l'heure ma soundcraft est géniale) dans disons 2 ans, une table de mix numérique : pas behringer, pas yamaha (j'ai entendu le son des réverb intégrées à une yamaha lors d'un concert de jazz en décembre :evil:

) donc Mackie ou Soundcraft et j'en reprends pour 10 ans.

Pour les mix je fais tout au casque mais il va falloir que je pense AUSSI à des enceintes de monitoring.

Vos avis les amis ?

Donc je confirme: Studio To Go tres bien pour ... ce qui est annoncé, soit un studio portable en live cd , tres bien pour rapatrier ses Vst et vsti sous linux, mais ça ne remplace pas Agnula: latence bien supérieure, le pc rame un peu... donc en plus et ponctuellement je dis OUI mais la majorité du temps, Agnula agnula agnula :fete:

Norrin

1000

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

19 Posté le 01/09/2005 à 21:18:55

D'ailleurs si vous avez des recommendations sur les graveurs de DVD, les marques, les formats, et le support sous linux des differentes solutions... Je suis preneur aussi.

Anonyme

521397

20 Posté le 01/09/2005 à 21:22:01

Oui bien j'en profite pour rebondir (bong bong) sur ce sujet pour proposer la création d'un thread sur le hardware compatible Linux en MAO. :clin:

salut/

Norrin

1000

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

21 Posté le 01/09/2005 à 21:39:56

Citation : 6° 1 écran ça me suffit personnellement

Moi j'aimerais bien avoir l'avis de personnes avec 2 ecrans (voir plus :oo:

) car j'ai actuellement 8 bureaux virtuels. Ben oui, Muse+Ardour+3 PureData et je me tate pour rebrancher mon 2eme PC en ssh comme je faisais avant.

Mon soucis serait de savoir comment ca se traduit en pratique, est-ce bien ergonomique ? (j'ai une radeon9700 avec 2 sorties justement).

Sinon moi je lance mes sessions avec un script qui positionne les apps sur les bureaux avec KDE, malheureusement je crois que ca ne marche qu'avec KDE. J'aimerais bien connaitre des alternatives.

Citation : kstart --desktop 2 --activate "muse Muse*.med"

Extrait du script en question, ca ouvrira donc muse sur le bureau virtuel 2

Anonyme

521397

22 Posté le 01/09/2005 à 21:48:44

Hors sujet : quand je pense que les purs windosiens s'extasient devant le rewire et qd ils ouvrent 1 soft sous un séquenceur... s'ils nous voyaient avec nos gros délires Ardour + Rosegarden + Hydrogen + Jamin+ plugs + je sais plus quoi , ça frise la compétition, le "No Limit" de l'interconnection :diable:

ah ils sont contents ce soir ils ont un rebirth free

ennnnnnnnnnfin

mais quand meme + de 2 écrans là ça commence à faire, meme sous Linux :mrg:

Norrin

1000

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

23 Posté le 01/09/2005 à 22:58:22

Citation : Pour les mix je fais tout au casque mais il va falloir que je pense AUSSI à des enceintes de monitoring.

Oublie le casque. Mauvais pour les oreilles surtout quand tu mix car les volumes peuvent déraper. Si, ca sert comme "loupe" pour détecter les défauts genre bruits de fond ou click, mais sinon c difficile de bien mixer avec, surtout pour les basses. Un conseil, mets les enceintes de monitoring en haut de la liste.

tho.d

223

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

24 Posté le 02/09/2005 à 13:01:40

Citation : Mon soucis serait de savoir comment ca se traduit en pratique, est-ce bien ergonomique ? (j'ai une radeon9700 avec 2 sorties justement).

Il m'arrive de le faire avec mon portable (avec une radeon justement) et je dois dire que d'avoir les 2 ecrans c'est vraiment tout confort. Même si dans mon cas ils n'ont pas la même taille (un 17 LCD en 1280 et un 15lcd , celui du portable, en 1400)
Attention quand tu utilise une radeon il y a plusieurs façons de faire:
- 2 serveurs X donc après soit Xinérama pour du desktop étendu (chez moi ça marche mal) soit 2 wm et dans ce cas, il n'est pas possible de passer une fenêtre d'un écran à l'autre mais on peut utiliser des résolutions différentes et des fréquences de rafraichissement différentes sur les 2 displays.
- 1 serveur X étendu à la mode ati mais la c'est résolution et fréquence identique (enfin moi je n'ai pas réussi à faire autrement) là le winmanager est un peu perdu si tu ne le configure pas au petits oignons. Mais là tu peux déplacer les fenêtre d'un display à l'autre.

Cette utilisation de la radeon implique d'installer les drivers ati propriétaires (mais si tu utilises les noyaux thacs, comme je le crois, il sont déjà précompilés module fglrx)
La meilleure solution est à mon avis 2 serveur en mode xinérama si ça marche chez toi.

Je me suis acheté une matrox P750 (il y a 15 jours) pour pouvoir faire du multi screen (jusqu'à 3 mais 2 en DVI) mais je dois avouer que je n'ai pas encore compilé les drivers matrox pour pouvoir en profiter, dès que ça marche je m'achète 2 19 ou 20 pouces lcd.

Sinon pour profiter du multi écran il est aussi possible d'avoir plusieurs cartes graphiques dans la machine.

Mais si il y a une chose qui est importante c'est d'utiliser des écrans identiques, sinon c'est vraiment fatigant pour les yeux

Citation : Sinon moi je lance mes sessions avec un script qui positionne les apps sur les bureaux avec KDE, malheureusement je crois que ca ne marche qu'avec KDE. J'aimerais bien connaitre des alternatives.

Il y en a une qui demande pas mal de configuration qui est assez dépouillée mais finalement très puissante c'est pwm: on peut définir des "frames" qui sont en fait des zones dans lesquelles une certaine catégorie de fenêtre va venir se placer. En plus il est possible de "coller" les fenêtres entre elles et de les gérer comme des onglets. Mais bon, quand on se loggue c'est à l'ancienne on se trouve par défaut devant un écran uni et vide avec seulement les menus de fond d'écran. Perso je suis revenu à kde.

Tho

PS : Tout à fait d'accord en ce qui concerne la priorité sur les enceintes

Tho - http://www.lillow.com

Norrin

1000

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

25 Posté le 02/09/2005 à 20:39:04

Merci pour tes reponses. :bravo:

En effet j'utilise les drivers proprios de la radeon.
J'ai regardé PWM oui ca a l'air tres spartiate. Pour les histoires avec Xinerama, il m'a semblé comprendre qu'un seul server X suffisait ? Mais sinon comment passe t on de l'un à l'autre des ecrans, une combinaison de touche je suppose ? (j'ai trouvé un howto succint sur le net mais ils ne disent pas). La question apres c'est le multi ecran, d'accord, mais comment bien en profiter. Rapidement vient à l'esprit de pouvoir toujours monitorer visuellement les signaux avec le mixer d'Ardour. Et donc rien que pour ca un ecran dédié serait cool.... Effectivement la surface de controle en plus et ca devrait etre top.

D'ailleurs en écho à jazzride, perso je ne fantasme plus sur les tables de mixage, meme numerique 24/96 , ou meme analogique avec full automation.. J'ai revendu ma rutilante behringer MX2004 durant mon époque "zen", et je ne le regrete pas. ;) Rien de tel que le minimalisme. En fait selon moi, il est plus totalisant de regrouper le magneto, la table et l'editeur en un seul PC/soft.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs