Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Séquenceur généraliste
Avid Pro Tools 10
(33)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER D’OCCASION (1) À partir de 240 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
News
Tutoriels
Où acheter Pro Tools 10 ?
Moins
Voir les offres pour Avid Pro Tools Studio
Alerte nouvelle annonce
Argus 229,50 €

Cubsae 5 vers Protools quel intéret ?

  • 53 réponses
  • 14 participants
  • 11 017 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Cubsae 5 vers Protools quel intéret ?
:coucou:

Bonsoir à vous tous .

Je travail sur Cubase depuis 1988 , donc les évolutions de chez Steinberg j'en est connue beaucoup , quand au tarif du dit produit j'avais à l'époque du débourser 3500 Francs pour acquérir ce qui était annoncé comme une révolution , sur un super ATARI 1040 STF !
En ce temps s'en était une .

J'ai toujours travaillé pour mes loisirs , une passion et même un peu plus .

Alors voilà , je monte un projet professionnel et vu le nombre de pro travaillant sur Protools je me pose la question fatidique , à savoir … dois- je passer sur Protools et si oui lequel ?
Et que vas m’apporter se changement par rapport à ma vingtaine d’année fidèle à Steinberg .

Merci de m’aider à prendre la bonne décision !

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

Afficher le sujet de la discussion
26
j ai acheté la 9 a 460€ et j ai eu le droit a l'upgrade 10 gratuit de la part de avid.


27
hello , je débarque un peu en retard sur ce post mais tout comme toi je suis un grand habitué de cubase depuis les versions sur 1040st et j'en suis maintenant a la version 6 depuis peu. Pour des raisons d’évolution du studio et d'une nouvelle clientèle venant de l'audiovisuelle et souhaitant faire du mix de film je viens aussi d'investir dans un protool 10 avec le complete tool kit. Tres sincèrement ayant les deux entre les mains, je te conseillerai de rester sur cubase pour une rapidité de travail et aussi car le midi et tout ce qui touche a la composition est mieux foutu sur cubase . Concernant protool c'est aussi un trés bon logiciel mais avec une autre philosophie ( celle de vider les bourses de tout ingenieur du son... entre autre). Si tu decide de ne travailler qu'en musique tu n'as pas besoin de protool, si tu as besoin de relire des projets fait sur protool , tu demande les omf , par contre si tu dois attaquer des projets liés a l'audiovisuel je te conseil d'avoir une version de protool car ça marchera mieux que dans cubase , par contre il te faudra le protool 10 et le complet tool kit soit environs 2000 euros pour l'ensemble... et oui ils sont pret a tout pour nous saigner chez avid... Concernant la rapidité de travail sur protool me concernant ce n'est pas encore gagné ... histoire d'habitude...
28
Ok , merci à tous pour vos conseils avisés ! :bravo2:

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

29
Donc oui , je vais reste sur Cubase , car vraiment trop habitué à ce Soft !

Et puis oui , je fais beaucoup de compos seul donc , je me sert énormément du " Midi " , et à voir toutes vos réactions en se qui concerne justement le " Midi " dans ProTools !
Je ne vais pas me r'ajouter une prise de tête supplémentaire … ;)

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

30
Citation :
par contre si tu dois attaquer des projets liés a l'audiovisuel je te conseil d'avoir une version de protool car ça marchera mieux que dans cubase , par contre il te faudra le protool 10 et le complet tool kit soit environs 2000 euros pour l'ensemble...


En ce qui concerne , cette partie , que je n’est pas envisagé d’approfondir pour le moment et au vu du tarif , soit 2000 euros !!!!!! Pour un ProTools 10 complet tool kit .
Ne me conseillerais tu pas à ce moment d’envisager de rester chez Steinberg et de prendre une licence « Nuendo , qui n’est pas plus chère que protools et qui reprends le concept de Cubase avec la vidéo en plus ?

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

31
Citation :
prendre une licence « Nuendo , qui n’est pas plus chère que protools et qui reprends le concept de Cubase avec la vidéo en plus ?


Nuendo n'apportera rien de plus que Cubase pour la video, si ce n'est la compatibilité avec les périphérique 9 broches.(Genre lecteur / enregistreurs externes).

Par contre Nuendo t'apportera un plus pour les formats d'échange de projet comme l'AAF. Il y a aussi des outils d'édition bien sympa. Personnellement j'ai Nuendo, et j'adore. J'ai aussi un PT 10 et j'aime beaucoup aussi, et il s'en tire pas trop mal niveau gestion MIDI. J'avoue que le choix peut être dur entre les 2, surtout depuis l'arrivée de cette version 10.

Mais puisque tu connais très bien Cubase, reste dans la famille Steinberg. En fait je n'ai pas lu tous tes précédents posts, mais si c'est toi qui fait le mixage des morceaux, je ne vois pas pourquoi tu irais voir ailleurs, à part pour ta culture personnelle.

Ce qui est certains, c'est que l'architecture Cubase vs Nuendo n'a rien à voir, ou presque. A méditer.
32
Citation :
Mais puisque tu connais très bien Cubase, reste dans la famille Steinberg. En fait je n'ai pas lu tous tes précédents posts, mais si c'est toi qui fait le mixage des morceaux, je ne vois pas pourquoi tu irais voir ailleurs, à part pour ta culture personnelle.


En faite c'est simplement le soucis de la compatibilités des fichiers entres eux ! :?!:

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

33
Pour m'expliquer un peu mieux .

On vas dire que je vois passer autant de projets sur Cubase que sur Protool !
C'est un exemple ...

Quand je dis je vois passer c'est que les groupes ou autres , par exemple chanteurs amateurs , travail sur ces 2 formats , que l'on vas qualifier de très répendus !

Donc mon soucis , si je n'en ai qu'un seul sur les 2 et en loccurence " Cubase " !
Comment si on viens me voir avec un projet créée sur Protool , je vais pouvoir les utiliser , dans Cubase :noidea:

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

34
Et bien tu demandes aux Pro Toolsiens de consolider chaque piste et de t'envoyer un OMF.
Si certaines pistes ont des automations ou des effets "artistiques", ils font un bounce de ces pistes au préalable.

Tu risques dans certains cas d'avoir des fichiers stéréos désentrelacés L/R, mais dans Cubase 6, tu a une fonction pour les réentrelacer facilement.

Le plan B (ou A au choix), c'est Pro-convert compatible Mac et PC. Je ne l'ai jamais testé, mais j'en ai entendu du bien. Le seul truc inquiétant, est que je crois qu'il n'a pas été mis à jour depuis un certain temps. A tester donc:
http://www.solidstatelogic.com/post/Pro-Convert/index.asp
35
Petite recherche ...

Citation :
OMF comme " Open Media Framework ". c'est bien ça ?

" L'Open Media Format " , créé par AVID Technology, est conçu pour transférer un projet vers d'autres applications ou plateformes .
Les fichiers OMF conservent pistes audio , et bien d'autres choses , en fonction de l'application qui crée ou lit le fichier OMF.


Le format OMF , est un format de fichier pouvant être lu par bon nombre de logiciels audio professionnels.


Je ne me suis jamais servis de cette fonction et déjà , existe t-elle sous Cubase 5 :?!:

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

36
oui, tu l'as sur cubase 5. tu vas dans file/exporter/ et omf .
37
Merci pour l'info " studiosdesterresneuves " :boire:

Je vais me pencher sur la question et voir comment me servir de cette nouvelle fonction .

Si cela peux me faire économiser en n'investissant pas dans un Protool ... :bise:

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

38
Citation :
L'important n'est pas le soft, mais la façon dont tu t'en serviras


Qu'en est-il du moteur audio du soft en question...?
Est-ce primordial sur la qualité finale des titres ?

Par exemple, j'ai entendu que le moteur audio de Live était assez pourrav, mais que le soft peut être très ergonomique.
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici

[ Dernière édition du message le 13/04/2012 à 00:19:22 ]

39
Si tu connais cubase, nuendo serait une bonne evolution pour toi
40

Citation :

Qu'en est-il du moteur audio du soft en question...?

 le moteur audio n'a aucune influence sur le son, c'est pas un traitement, c'est totalement transparent et aucune DAW n'a d'empreinte sonore propre tant qu'on ajoute pas de traitements (exception faite de Harrisson mixbus qui ajoute volontairement de la distorsion "analgue style" sur les bus)

J'avais créé un post à ce sujet:

https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

41
Salut à tous !

Le choix d'un logiciel ou d'un matériel doit se faire en fonction d'un cahier des charge de l'utilisation dont vous allez faire.

Votre choix devra forcément passer par la réflexion à faire sur la philosophie première du logiciel (ou matériel).

Ainsi dont Cubase (usine à gaz : à tout faire) a été conçu pour la création en MIDI.

Protools est à la base un éditeur Audio.

Dès la fin des années 90 les créateurs musiciens ont eu besoins d'avoir une projection de leur produit sans pour autant louer un Project Studio...
Ce qui entraina l'apport de l'audio dans Cubase... vous connaissez la suite...

Nuendo à été dès le début pensé pour le broadcast. Vu les exigences des utilisateurs, on a bien vu que le moteur de Nuendo a été inclus à Cubase SX2...

Il en va de même pour les projets sur Protools. Etant ingé son depuis 1997 sur cette plateforme. Il m'est souvent arrivé à pester parce qu'on ne pouvait pas corriger un piano via midi... Il fallait revenir sous Cubase et "devider" la correction ensuite... La perte de temps sur des projets complexes était énorme sous Protools 3.

Avec l'évolution on voit vite ce que les éditeurs cherchent à faire.

Aujourd'hui un Cubase 6 est l'équivalent d'un Nuendo 4... Et on fini par polémiquer sur les moteurs des DAW (comme sur la latence audio).

Pour faire un petit coucou à Docks; la démonstration d'un bounce ne peut qu'en partie donner des indices sur le moteur d'un soft.

Si vous mixez, vous prenez des décisions. Donc ces décisions sont en fonction de ce que vous entendez.
Le moteur d'un DAW n'est pas en post traitement, mais bel et bien en live (temps réel).

Vous prendrez des décisions quand vous insérerez un plugin. Et vous direz qu'il est adapté ou pas à votre mix (ou à la piste dans laquelle il est inséré). Donc vous vous fiez à votre appréciation personnelle lors d'un mixage.

Le moteur d'un soft Pro gère aussi bien le temps réel que le traitement de fichier.
Quand vous faites un bounce, il vous arrivera , dans certaines conditions, d'être agréablement surpris quelque soit le logiciel. Et ce, même si un bounce à la volée peut être 4 à 10 fois plus rapide que le bounce en lecture réel.
Le moteur d'un soft n'est pas identifiable seul. Il réagit en fonction de la charge du projet et de l'environnement. Il faut lui adjoindre des plugins de différents horizons et nous en parlerons.

Concrètement: Réalisez 1 projet sur 3 DAW différents de 16 pistes audio avec les mêmes plugins en insert sur chaque piste + un plugin de prémastering en insert sur la piste master.

En ce qui concerne Protools. Je n'ai jamais vu se soft cohabiter pleinement avec Cubase sur la même machine (le moteur ?). Maintenant nous avons Protools en "Natif".... Parlez-en aux ingénieurs de son...

Un Protools sans sa carte DSP est comme une BMW sans moteur. Il suffit de voir pourquoi les studios de prémastering continuent de prémastériser avec du Hardware...

Il y a ceux qui mixent sur Cubase et d'autres sur Protools. La question reste toujours : "Que voulez-vous faire ?" et "Pour quelle destination ?"

Composer et aller droit au but : Cubase / Nuendo
Mixer les projets de Cubase : Protools (avec cartes DSP dès que possible)
Le soucis sera plus du coté ergonomique que du rendu final. Car le rendu final dépendra de vos goûts et appréciations; et surtout des capacités et de la qualité de votre carte son.

Il y a des musiciens qui utilisent Cubase uniquement pour son éditeur de partition... Allez chercher pourquoi.
Mais pourquoi se prendre la tête lorsque l'on sais déjà ou l'on veut aller...

Il est claire que maintenant chaque éditeur veut garder ses utilisateurs en leur proposant ou plutôt en les enfermant dans un environnement le plus polyvalent que possible.

[ Dernière édition du message le 18/06/2012 à 05:59:58 ]

42

2 petites précisions:

1- je n'ai pas comparé que les bounces offline, mais aussi en temps réel, et en plus avec la lecture directe de la session, via une boucle numérique en sortie de carte son.

2 -je n'ai jamais écrit nul part que tous les moteurs sont égaux, j'ai écrit qu'ils sont tous égaux en terme de son, nunance. icon_wink.gif

43
En effet d'où le petit "coucou"... Car beaucoup s'imaginant que c'est simple ...

Je ne t'accuse pas. C'est pour éviter des débats déjà eus dans d'autres topics et mettre l'accent sur l'appréciation personnelle de l'utilisateur des les premières secondes: toujours acoustique... ensuite technique.

Autre clin d'oeil : Le clic de souris tue notre appréciation musicale: on ne fait plus de musique, on fait du montage.
44

pas de soucis, c'est également pour éviter les débats sans fin que je précise, parce que je suis d'accord avec toi, ce n'est pas simple, il est très facile de se planter dans ce genre de test si on est pas rigoureux.

C'est d'ailleur souvent l'empirisme des tests réalisés qui amènent à ces conclusions foireuses qu'on lis à droite à gauche.

Et je suis également d'accord pour les critères de choix d'un soft, ergonomie, objectifs etc...c'est d'ailleur le but de ces tests, faire en sorte que les gens se concentrent sur l'essentiel, et non sur le fantasme ou le mystique.

45
Bonjour

Je me permets de me joindre à ce petit débat, ne souhaitant pas rouvrir un thread finalement quasi identique.

Je suis donc sur MAC et "donc" sur Logic, qui est finalement d'un abord assez difficile pour l'amateur que je suis. Prévoyant d'enregistrer une petite formation vers septembre (3 musiciens + 1 chanteuse, le tout en acoustique) donc 99% audio même si au final il y aura peut être des ajouts en VSTI (Miroslav) je crois qu'il me faudrait plutôt, pour la prise de son, PT10.

Qu'en pensez vous ?

Je conserve bien sur Logic mais pour autre chose. (MIDI)

Donc recording sur PT, possibilité si j'ai bien compris, d'accéder aussi aux softs compatibles PT en location (cf shop Avid), si j'ai un besoin ponctuel d'un plugin audio... et surtout offrir à cette petite formation qui n'a pas pour l'heure les moyens de s'offrir les services d'un vrai studio (mais néanmoins en projet) d'avoir les fichier PT (donc standard du mode de l'audio, le Word de l'audio...) sur DVD.

Qu'en pensez vous ?
Merci de vos conseils.

(NB j'ai eu sous PC, Samplitude, que je trouve exceptionnel, j'ai testé Sonar, pas accroché, Cubase un peu pareil que Sonar, Reaper3 puis 4, franchement compliqué... Tracktion pas emballé... Ardour et Mixbus Harrison, pas de MIDI et certains plugins font CRASHER le soft, alors .. .pas fiable...)

[ Dernière édition du message le 18/06/2012 à 12:53:11 ]

46

Est ce que ça vaut pas le coup d'essayer de "dompter" logic un peu plus, plutôt que de s'équiper (et donc payer) un soft supplémentaire qu'il faudra de toute façon également apprivoiser?

Surtout que juste pour du record, c'est pas bien compliqué, et tu dois pouvoir trouver facilement des tutos vidéos sur le net qui te permettrons de faire ce que tu veux avec logic. noidea.gif

47
Citation :
Est ce que ça vaut pas le coup d'essayer de "dompter" logic un peu plus, plutôt que de s'équiper (et donc payer) un soft supplémentaire qu'il faudra de toute façon également apprivoiser?

Surtout que juste pour du record, c'est pas bien compliqué, et tu dois pouvoir trouver facilement des tutos vidéos sur le net qui te permettrons de faire ce que tu veux avec logic.



+1

C'est inutile de multiplier les DAW, Logic fonctionne très bien pour le recording. J'ai eu Protools quelques années et Logic n'a rien à envier à Protools. Oui, il est très répandu dans les studios pro, donc pratique de prendre ta session et l'ouvrir ailleurs sans te casser la tête mais des solutions d'export existent.

De toute façon, ils se valent tous, c'est juste une question d'affinité avec l'un ou l'autre.

48
Entendu je vais approfondir la question , merci bien. :-D
49
Attention toutefois au Downsampling avec Logic: quand vous avez un projet en HD et que vous voulez le faire passer en CD audio (44,1Khz / 16 bits) via Bounce ou d'autres solutions.

Logic fait parti des plus mauvais élèves en conversion numérique. Même un soft (editeur wav-aiff) à 29 € est plus souvent conseillé.
Cubase/Nuendo et Protools restent top pour les conversion et le resampling.

Cela dit. Si l'utilisateur reste "amateur" et n'a pas l'oreille d'éléphant des ingénieurs, il peut se contenter de bouncer la HD à 44.1 sur Logic.

[ Dernière édition du message le 18/06/2012 à 22:13:26 ]

50
Merci pour cette remarque des plus pertinentes. Bien entendu je resterai amateur, puisque juriste mais passionné de son et extrêmement exigeant (tout demeurant proportionnel) je suis notamment beta testeur Mixbus Harrison après avoir été utilisateur-testeur de solutions MAO linux d'avant garde (hélas un peu d'arrière garde maintenant) + un peu fou de samplitude...

Oui si je comprends bien, cet intérêt potentiel (voire probable) pour PT10 n'est pas forcément dénué de sens...