Cubsae 5 vers Protools quel intéret ?
- 53 réponses
- 14 participants
- 10 842 vues
- 11 followers
Studio P2HS
1651
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Bonsoir à vous tous .
Je travail sur Cubase depuis 1988 , donc les évolutions de chez Steinberg j'en est connue beaucoup , quand au tarif du dit produit j'avais à l'époque du débourser 3500 Francs pour acquérir ce qui était annoncé comme une révolution , sur un super ATARI 1040 STF !
En ce temps s'en était une .
J'ai toujours travaillé pour mes loisirs , une passion et même un peu plus .
Alors voilà , je monte un projet professionnel et vu le nombre de pro travaillant sur Protools je me pose la question fatidique , à savoir … dois- je passer sur Protools et si oui lequel ?
Et que vas m’apporter se changement par rapport à ma vingtaine d’année fidèle à Steinberg .
Merci de m’aider à prendre la bonne décision !
Studio P2HS
1651
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Petite précision mais qui a son importence !
Ma configue : PC
Carte mère : Asus P8Z68 V-PRO
Proc : intel i7 2600K
RAM : 8 go 12800 Kingston
Disque Dur : 4 dont 2 HDD 250go et 2 SSD , dont un avec l'OS WINDOWS 7 64b
Voilà je croix que ça peux aider
Ma configue : PC
Carte mère : Asus P8Z68 V-PRO
Proc : intel i7 2600K
RAM : 8 go 12800 Kingston
Disque Dur : 4 dont 2 HDD 250go et 2 SSD , dont un avec l'OS WINDOWS 7 64b
Voilà je croix que ça peux aider
lucasd'airy
555
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
59
no new york
182
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
Studio P2HS
1651
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Bon ça ne m'aide pas beaucoup tout ça 
Alors pour ce qui est de mes compos persos , oui si je continuais à travailler tout seul dans mon coin et dans ce sens ,je parle biensûr des compos que vous pouvez écouter sur mon MySpace ( liens en bas de ce post ) . C'est vrai que je ne me poserais pas la question à savoir si je devrais changer ou non de séquenceur .
Là on est daccord !
Alors pour ce qui est de mes compos persos , oui si je continuais à travailler tout seul dans mon coin et dans ce sens ,je parle biensûr des compos que vous pouvez écouter sur mon MySpace ( liens en bas de ce post ) . C'est vrai que je ne me poserais pas la question à savoir si je devrais changer ou non de séquenceur .
Là on est daccord !
Studio P2HS
1651
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Pour l'avenir , mon avenir il en vas autrement .
J'ai un projet , ou je vais devoir Composer , Arranger , enregistrer , mixer .
Mais uniquement en studio pas de live de prévu pour le moment .
Donc enregistrement de groupe , petite section 3 , 4 ou 5 musiciens , salle de répetition de 25m2 oblige !
1. Cabine de prise de son instrument y compris batterie 7m2 .
2. Cabine de prise pour la voix 3m2 .
Régie 17m2 donc plus du tout la même musique et puis je dois être universel en tout point .
Voilà pourquoi je me pose cette question
J'ai un projet , ou je vais devoir Composer , Arranger , enregistrer , mixer .
Mais uniquement en studio pas de live de prévu pour le moment .
Donc enregistrement de groupe , petite section 3 , 4 ou 5 musiciens , salle de répetition de 25m2 oblige !
1. Cabine de prise de son instrument y compris batterie 7m2 .
2. Cabine de prise pour la voix 3m2 .
Régie 17m2 donc plus du tout la même musique et puis je dois être universel en tout point .
Voilà pourquoi je me pose cette question
Arkonis
409
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Wohaaa Cubase en 1988, c'était une Beta de steinberg? à l'époque de Pro 12 et Pro 24, quelle avance
Bon, cette appartée faite, reste sur Cubase, bosse dessus, tu dois le maitriser depuis le temps!
Protools n'est utile que dans le cadre ou tu travailles des mixs d'autres personnes ayant
bossé sur ce daw.
Perso, j'utilise Cubase (depuis 1991 moi, avant j'étais sur Pro24), et encore aujourd'hui
je travaille bien plus vite et plus efficacement qu'avec Protools que j'ai également, uniquement par soucis de compatibilité avec les gens qui m'amènent leurs mix. (d'ailleurs, dans 80% des cas, je rebounce toutes les pistes PT sur Cubase pour bosser).
L'important n'est pas le soft, mais la façon dont tu t'en serviras. Et tu te rendras vite compte que Protools ne t'avantagera en rien, et tu seras vite au fait de ses limites surtout dans le monde du Midi ou des vsti.
Donc reste sur Cubase !!! Un musicien est efficace quand il connait son matériel et passe plus de temps à faire de la musique plutôt que de bosser des documentations ou d'apprendre une technologie concurente.
Bon, cette appartée faite, reste sur Cubase, bosse dessus, tu dois le maitriser depuis le temps!
Protools n'est utile que dans le cadre ou tu travailles des mixs d'autres personnes ayant
bossé sur ce daw.
Perso, j'utilise Cubase (depuis 1991 moi, avant j'étais sur Pro24), et encore aujourd'hui
je travaille bien plus vite et plus efficacement qu'avec Protools que j'ai également, uniquement par soucis de compatibilité avec les gens qui m'amènent leurs mix. (d'ailleurs, dans 80% des cas, je rebounce toutes les pistes PT sur Cubase pour bosser).
L'important n'est pas le soft, mais la façon dont tu t'en serviras. Et tu te rendras vite compte que Protools ne t'avantagera en rien, et tu seras vite au fait de ses limites surtout dans le monde du Midi ou des vsti.
Donc reste sur Cubase !!! Un musicien est efficace quand il connait son matériel et passe plus de temps à faire de la musique plutôt que de bosser des documentations ou d'apprendre une technologie concurente.
http://www.arkonis.com
Arkonis, le seul, l'unique...
Studio P2HS
1651
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
La tu marque un point , je connaît Cubase , très très très bien , je dis ça car on ne connaît jamais un soft par coeur !
Pour ce qui est des autres maillons de ma chaine je pense être pas mal lotis , sens prétention aucune .
Carte son RME , surfaces de contrôles M-AUDIO ProjectMix x 1 , BCF 2000 x 3 , Console DDX.3216 avec 2 cartes adat soit 4 in/Out adat 48 in/out au total .
Alesis adat HD.24 , et divers rack d'effets , Lexicon , Line 6 ect ...
3 Systèmes d'écoutes ...
Un systhème Avec des Tanoy PBM 6.5 que je connaît par coeur qui me sert de référence à très courte distance .
Un 2ème Avec des M-AUDIO BX8a Deluxe ou la jeu peu prendre un peu de recul car systhème plus puissant et autonome , qui me permet de voir ( à l'écoute ) l'immage stéréo .
Un 3ème avec un systhème JM-Lab Focal 2.1 avec Sub pour contrôler mon mix Final en configuration HiFi .
Je passe sur les détails des instruments et autres , qui ne rentre pas en 1ère ligne avec Cubase ou Protools !
Pour ce qui est des autres maillons de ma chaine je pense être pas mal lotis , sens prétention aucune .
Carte son RME , surfaces de contrôles M-AUDIO ProjectMix x 1 , BCF 2000 x 3 , Console DDX.3216 avec 2 cartes adat soit 4 in/Out adat 48 in/out au total .
Alesis adat HD.24 , et divers rack d'effets , Lexicon , Line 6 ect ...
3 Systèmes d'écoutes ...
Un systhème Avec des Tanoy PBM 6.5 que je connaît par coeur qui me sert de référence à très courte distance .
Un 2ème Avec des M-AUDIO BX8a Deluxe ou la jeu peu prendre un peu de recul car systhème plus puissant et autonome , qui me permet de voir ( à l'écoute ) l'immage stéréo .
Un 3ème avec un systhème JM-Lab Focal 2.1 avec Sub pour contrôler mon mix Final en configuration HiFi .
Je passe sur les détails des instruments et autres , qui ne rentre pas en 1ère ligne avec Cubase ou Protools !
[ Dernière édition du message le 08/12/2011 à 23:38:21 ]
Studio P2HS
1651
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation :
je travaille bien plus vite et plus efficacement qu'avec Protools que j'ai également, uniquement par soucis de compatibilité avec les gens qui m'amènent leurs mix. (d'ailleurs, dans 80% des cas, je rebounce toutes les pistes PT sur Cubase pour bosser).
Je n'avais pas pensé , au double soft pour la question de compatibilité avec les autres ingés son ou musiciens ... Bien , Bien , Bien
- < Liste des sujets
- Charte