Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cakewalk Sonar x64 (preview)
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cakewalk Sonar x64 (preview)
Cakewalk Sonar x64 (preview)

Séquenceur généraliste de la marque Cakewalk appartenant à la série Sonar

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 1 1

[News] Cakewalk prêt pour le 64 bits

  • 27 réponses
  • 6 participants
  • 1 336 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion [News] Cakewalk prêt pour le 64 bits
La guerre que se livrent les éditeurs sur le marché des séquenceurs audionumériques prend-elle un nouveau tournant ?

Lire la news





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

oooo Roller ! oooo

2
Juste pour corriger quelques erreurs :
Les PCs actuel peuvent depuis le 386 monter jusqu'a 4go de ram et non pas deux. Les cartes mère limite souvent à deux par pure question de facilité pour le cablage. Ceci étant, la plupart des cartes mère récentes(d'autant plus celle pour AMD ou Intel 64bit) n'ont plus de limitations à 2go mais à 4 voire 8 (mais la faut déja du bon matos pour 8go... pas vraiment courant). L'astuce que certains modèle de Xeon utilisent permet de monter à 8go (mais nécessitait un OS prévus pour, bien sur - et totalement incompatible forcément avec un véritable adressage 64bits)
De plus, que les cartes son en interne fonctionne avec des encodages de 128bit en 2000hz n'est pas liré au cpu, mais uniquement a la carte son et ses composantes. D'ou le fait que la plupart des cartes graphiques calcules en partie en 64 bit depuis déja quelques années et ont des bus actuellement en 256bit pour le transfert intra mémoire incorporée dessus (la je ne parle que de carte grand public - les cartes pro bossant souvent avec une profondeur de couleurs de 48bit depuis quelques années quand même).
Pour le reste... effectivement la vitesse à peu de chance de varier énormément, ca dépend de la part de calcul qui profiteras réellements des 64bits :)
3
Windows limite à 2Go la taille de la mémoire utilisateur, ec qu'on peut contourner par un flag dans le boot.ini pour le faire passer à 3Go.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

4
Merci pour ces précisions.

La news n'étant pas un cours d'informatique avancée, je pense que je peux y laisser les quelques approximations comme la taille de RAM (puisque dans la pratique, la majorité des PC sous Windaube actuels sont limités à 2 Go), non ?

Quand à la question du sampling, je réponds "certes". Mais le son est-il traité en totalité pas le DPS (quand il y en a) de la carte audio ou un partie des calculs se font-ils dans le CPU ? Je parle évidemment de l'ensemble des opérations que l'on effectue dans un mix.

oooo Roller ! oooo

5
Windows 98 limite oui, mais depuis... le kernel de W2000 n'a pas ses limitations la (Windows NT4 ne les avais déja pas). Heureusement, parceque à l'heure du multithreading, 4go de ram ca ne ferras jamais que 2go par cpu...

Par contre il est vrai qu'une application donnée ne peut utiliser "que" 2go d'espace pour elle - il y a bien des trucs pour dépasser cette limitations avec un Windows XP non modifié pour le 64 bit mais ca n'a que peut d'intérêt. C'est la l'intérêt majeur du 64 bit : la tailles de la mémoires qu'une applications peut utiliser pour elle sans hack relativement risqué :)

Sinon, je ne pense pas effectivement que tout le sampling se fassent avec le DSP - mais de toute facon, le processeur peut traiter des données qui font x bit sans problèmes - en plusieur passes (c'est donc plus lent, beaucoup plus lent mais possibles). Par contre, s'il doit calculer lui même des nombres en 64 bit ca deviens beaucoup plus complexe et on arrive a ses limitation en précisions - d'habitude avant d'en arriver la il délègue cette partie à un dsp spécialisé (carte son, graphique, carte physique...). La il y a un avantage de vitesse pour un CPU 64 bit, il peut envoyer plus vite les données vu qu'il peut en envoyer plus à la foi...
6

Citation : Heureusement, parceque à l'heu, re du multithreading, 4go de ram ca ne ferras jamais que 2go par cpu...

Dans le cas du x86 standard en SMP, la mémoire est réellement uniforme et les deux processeurs tapent dedans à tour de rôle, donc on ne peut parler de 2go par cpu si on a un total de 4go.

Dans le cas des amd64, la mémoire est répartie entre les processeurs dans une architecture NUMA hybride permettant à la fois un accès uniforme et une possibilité de gestion des affinités mémoire/processus/processeur par le task scheduler (si l'os le permet, mais pour le moment, à part linux, il n'y a rien d'assez évolué pour tirer partit de cette subtilité architecturale dont sont dépourvus les processeurs Intel)
Dans le cas d'une machine multi-proc, chaque cpu aura un accès direct aux modules de mémoire dont il a la charge et accèdera aux modules de mémoire des autres processeurs en les utilisant comme contrôleurs de mémoire externes. Au final, ça permet des performances très élevées sur un os capable de bosser avec ces affinités mémoire/processeur.
7

Hors sujet : Puisqu'on parle multipro, est-ce que vous connaissez un logiciel qui permettrait d'utiliser, via un réseau, la puissance de calcul de tous les PC mis en réseau? au minimum 2 PC...

C'est à dire, je lance n'importe quel logiciel (pas forcément de musique) sur un PC, et via le réseau et un logiciel (pour l'instant inconnu), je peux utiliser en plus la puissance de calcul de l'autre PC.

8

Hors sujet : Alors, dans ce domaine, il y a plusieurs possibilités, l'idéal c'est le MOSIX, ... en gros, ça n'existe pas en natif sous windows, par contre, sous linux c'est relativement simple à mettre en oeuvre et c'est assez performant.

Un petit lien ici vers openmosix

et on arrète ce HS...

9

Hors sujet : Merci

10
Je disais 2go par cpu vu que Windows a tendance à répartir les tâches par CPU (logique vu que les 3/4 des applis ne sont pas multithreadée), donc c'est vrai que c'est plus une limitation de Windows que tout autre choses (tout comme la fenètre application de 2go...).

On peut espérer voir la situation évoluer rapidement avec les dual core/quad core.