Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cockos Reaper 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cockos Reaper 3
Photos
1/5
Cockos Reaper 3

Séquenceur généraliste de la marque Cockos appartenant à la série Reaper

Remplacé par Cockos Reaper 7.

18 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 18 18
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 174 174
Actu 2 2
Tutoriels 3 3

Sujet [News] Cockos Reaper 3

  • 71 réponses
  • 22 participants
  • 6 051 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion [News] Cockos Reaper 3
Le super challenger des séquenceurs revient en version 3 avec un nombre conséquent de nouveautés.

Lire la news





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

http://cutmasters.blogspot.com/

Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : Ce qu'il apporte ???

Il coûte 60 dollars et je ne connais pas d'équivalent en terme de marketing et de confiance.



... Je parlais de qualités fonctionnelles. J'utilise Tracktion3, qui m'a coûté 90€ sur les 3 versions mais il pourrait coûter 300€ seul et cela resterait un logiciel très innovant et excellent pour faire de la musique.

Reaper me semble surtout être une grosse usine à gaz dont le seul argument marketing est le prix soi-disant "juste"...

Et, à la limite, en terme de pérennité, je préfère faire confiance à une grosse boîte comme Steinberg, Apple pour Logic, ou Cakewalk qu'à un millionnaire qui a (indécemment) fait fortune en revendant son logiciel Winamp gratuit à AOL pour 140 M$ et qui occupe ses journées en codant un séquenceur dont il peut abandonner le développement du jour au lendemain sans rien devoir à personne... ;)

Mais bon, au delà de ça, on a l'impression que Reaper, c'est le soft qui veut tout faire, tous les formats, toutes les options, mieux que la concurrence et qui oublie de se focaliser sur ce qui permet vraiment de faire de la musique. C'est typiquement un logiciel de coder, pas de musicien (même si son créateur fait de la musique).

Je viens de tester le piano roll de la v3 et c'est toujours aussi chiant à utiliser. Même pas de transpose...

C'est vraiment pas faute d'avoir essayé... j'y ai passé plusieurs heures avant de sortir un truc, sous les mêmes conditions que sous Tracktion. Sans parler des options qu'on oublie, les menus sans fin...

C'est pas fait pour les musiciens ce truc. Pire que les précédentes versions de Cubase...

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

22
Reaper est hyper simple à prendre en main, tout est intuitif et surtout tout est configurable, les options et possibilités sont vraiment conséquentes.

Ensuite pour ce qui est du routage et des modulations il enterre tous ses concurrents, on peut concevoir des ensembles sonores très complexes qui sont impossibles à réaliser avec d'autres softs.

On peut par exemple faire très facilement du sidechain et du drum replacement en quelques clics.

Ou des setups plus complexes avec du farming, du rewire et un autre séquenceur asio en même temps.

Il intègre tous les outils dont on peut avoir besoin et est hyper léger en consommation de ressources.

Là où le bas blesse c'est au niveau des éditions audio et midi, après ça dépend de l'utilisation qu'on en a et aussi des habitudes qu'on a prises.

Anaon> Au moment de l'install, dans l'arbo des options, c'est dans la catégorie "additional functionality".

http://cutmasters.blogspot.com/

23
Ah ok d'accord merci, je suis complètement passé à côté en effet... Faut que je réessaie ça!

Ma musique - Mon blog

 

24

Citation : Et, à la limite, en terme de pérennité, je préfère faire confiance à une grosse boîte comme Steinberg, Apple pour Logic, ou Cakewalk qu'à un millionnaire qui a (indécemment) fait fortune en revendant son logiciel Winamp gratuit à AOL pour 140 M$ et qui occupe ses journées en codant un séquenceur dont il peut abandonner le développement du jour au lendemain sans rien devoir à personne...



Perso après 10 ans de Cubase, c'est plutôt l'inverse... Les grosses corporations pour qui tu n'existes pas, j'ai donné ( beaucoup de mon argent ), j'ai arreté. Là, je peux contacter le créateur du soft directement, il répond, il est dispo sur son forum, le user pool est très soudé et offre un bon soutien sur leur forum... Et je trouve justement Reaper conçu nickel pour les musiciens...

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

25
Clair que la "pérennité" c'est tout sauf un argument.

Chez Steinberg il faut payer des mises à jour alors que le soft n'est pas toujours au point, Logic a abandonné les utilisateurs PC, etc.

Et puis personne ne sait de quoi l'avenir est fait donc ça ne sert à rien de se prendre la tête.

Et surtout, si un soft fait ce dont on a besoin sans être trop buggé, on peut aisément se passer des mises à jour. Ce qui est le cas pour certaines personnes avec Reaper.

http://cutmasters.blogspot.com/

26
C'est vrai que, à la réflexion et les éléments apportés par Audio Chiropractor, vous avez raison... Ca reste un très bon outil de concept, je ne disais pas vraiment le contraire, même si je suis très très partagé sur l'intuitivité qui n'est pas atteinte.

Citation : Là où le bas blesse c'est au niveau des éditions audio et midi, après ça dépend de l'utilisation qu'on en a et aussi des habitudes qu'on a prises.



C'est tout de même très gênant. Perso, je rame complètement avec le MIDI. Pas intuitif, chiant à utiliser quand on veut éditer. On cherche tout et on finit par perdre complètement le focus sur ce qu'on voulait faire.

Ce que je reproche à Reaper finalement, c'est d'être aller dans les mêmes travers que les autres, à savoir que la maîtrise inconditionnelle du logiciel en mode "les yeux scotchés à son écran" est impérative sous peine d'impacter la création artistique même.

Citation : Et surtout, si un soft fait ce dont on a besoin sans être trop buggé, on peut aisément se passer des mises à jour. Ce qui est le cas pour certaines personnes avec Reaper.



Parole de sagesse ;) C'est Internet, les forums et tout ce délire d'avoir la dernière version forcément mieux et toujours mieux qui ont changé la donne.
Pendant des années, sur Amiga, j'ai bossé avec un séquenceur jamais mis à jour, puis sur Fasttracker II qui n'a connu que 2 grandes versions v2.08 et v2.09... et puis pareil avec des versions de Cubase sous PC, quand je n'avais pas Internet. Et je pense qu'on allait plus au fond des choses du coup, et qu'on savait trouver des solutions de remplacement aux problèmes...

Aujourd'hui, je suis sous Tracktion 3 qui n'a pas été mis à jour depuis plus d'un an, mais qui m'apporte tout ce que j'ai besoin, avec stabilité et simplicité... :)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

27
Cela dit, une petite màj de Tracktion3 ferait plaisir, ne serait-ce que pour montrer qu'ils ne nous ont pas oubliés... :)

Personnellement, j'aime bien le piano roll de Reaper, qui me rappelle celui de fruity loops que j'adorais. Il est vrai que je suis un midi-cien des plus rudimentaires, et ne touche quasiment à aucun paramètre, car j'utilise surtout des sf2 et autres banques de samples sans automations.
28
Merci Shredchris pour ta précision.

Je vais tester Reaper 3 en profondeur, habitué à Cubase j'avoue être un peu dérouté par l'aspect visuel de Reaper: il y a trop d'options présentées.
Mais ce n'est pas grave, il faut bien apprendre. (et puis quoi de mieux qu'on logiciel flexible au maximum :bave: donc je prends la peine d'apprendre)

Je vois que Cubase Studio 5 est sujet à de nombreuses critiques quant à sa stabilité :| ça donne pas envie...

Un truc que je n'ai pas encore compris*:
La gestion des effets en Send dans la table de mix.
Dans Cubase il suffit d'ajouter un effet dans un emplacement en Send et puis aller dans une piste ajuster le dosage en tournant le potard. Parfait, c'est logique et facile.
Dans Reaper, apparemment ce n'est pas la même logique. Je n'ai pas trouvé une procédure identique ou du moins comparable :8O: :oo: :nawak: :((

(*et pourtant j'ai testé les version antérieures de Reaper et parcouru les forums)
http://www.youtube.com/watch?v=fAdzpwnzXmg
29

Citation : Aujourd'hui, je suis sous Tracktion 3 qui n'a pas été mis à jour depuis plus d'un an, mais qui m'apporte tout ce que j'ai besoin, avec stabilité et simplicité...



En gros, tu as trouvé LE séquenceur qui te correspond (Tracktion). J'en suis fort heureux pour toi. Acceptes que d'autres aient trouvé dans REAPER, le séquenceur qui répond à LEURS attentes.

Personnellement, j'ai passé près de 20 ans sur CUBASE: 20 ans de galère à ne me servir que de 10% du programme parce que je n'avais certainement pas l'usage de la pléthore de fonctionnalités (qu'on te force quand même à acheter avec le reste du logiciel!), parce que le mode d'emploi n'était pas clair, parce que ça plantait l'ordi, parce que, pour la faire courte, le mode de pensée de l'équipe Steinberg ne correspondant pas au mien, je ne retrouvais RIEN intuitivement.
Avec REAPER, ça baigne: tout me semble d'une logique imparable (la mienne). Il me suffit de m'imaginer dans un environnement réel et je sais me débrouiller.

Quand tu parle du suivi des produits des majors, j'aimerai savoir quand Steinberg va relancer Virtual guitarist...

Si tu as des problèmes de transposition MIDI, essaie de jouer dans la bonne tonalité! (je plaisante) Effectivement, il y a quelques lacunes.
Par contre, le fait de pouvoir contrôler et enregistrer directement depuis la fenêtre principale tous les paramètres de tes VST et VSTi n'est pas, pour autant que je sache, n'est pas implanté dans les autres séquenceurs.

Bref, tu as tes raisons d'aimer TRACKTION et nous, les nôtres d'adopter REAPER.

Ma zique

30
Pour avoir migré de Cubase à REAPER, je peux comprendre cette frilosité à l'égard du soft : j'étais perclu d'automatismes made in SX3 dont j'ai eu le plus grand mal à me départir. Un calvaire, rien ne me paraissait intuitif... Bref, c'est un workflow totalement différent.

Ceci dit, même si c'est difficile, je suis content de ne pas avoir cédé à mes premières réticences ; aujourd'hui je suis ravi d'avoir persévéré sans quoi je serais passé à côté d'un soft qui n'a rien à envier à Cubase tout en me permettant d'être en règle avec ma conscience - puisque j'ai pu abandonner les versions "aquatiques" de softs que je n'aurais pas les moyens de m'offrir légalement, et ce sans avoir le sentiment de devoir renoncer à travailler avec quelque chose de réellement performant.

Auparavant, c'était soit un ténor du marché acquis à prix d'or ou illégalement, soit une alternative free qui même en étant parfois intéressante ne pouvait pas rivaliser (excepté Ardour, mais c'est un autre monde). Bref, pour moi, il y a vraiment un avant et un après REAPER !