Pro tools
- 21 réponses
- 11 participants
- 1 388 vues
- 1 follower

mecmix

Je voudrais savoir quelle logiciel serait le mieux pour moi sur mon PC portable????
Voila ce que je compte faire exactement :
-sur MPC 1000, faire mon beat sur 5 ou 6 tracks, et 2 ou 3 tracks de samples coupés..
-sur ordi, syncroniser mon logiciel (?) et la MPC en Midi, et rentrer dans le logiciel (?) les pistes de ma MPC.
-rajouter des pistes jouées de mon clavier midi par des instruments vst de mon logiciel (?).
-enregistrer une piste jouée par moi meme, de guitare electro acoustique, electrique, basse, micro, dans mon logiciel(?), par la carte son.
Voila a peux prés ce que je compte faire.
DOnc, comme j'avais prévu une M audio firewire 410, compatible PRO TOOLS Mpowered, je voudrais savoir, quel logiciel serait le mieux entre CUBASE et PRO TOOLS pour ce que je veux faire....
1)PRO TOOLS M POWERED sera compatible avec pleins d'instrument virtuels?
2)PRO TOOLS M POWERED sera til stable sur un PC windows XP?
3) PRO TOOLS M POWERED sera t'il bien pour toute la partie midi (syncro avec MPC, enregistrement de VST avec le clavier midi....)?
car il parait que les anciennes version de pro tools était vraiment nuls pour le MIDI, peut etre que M POWERED sera au point??
Merci de m'aider....

rozmaster

Maintentant pour avoir utilisé les deux systemes (cubase pendant 15 ans et PT depuis qques mois)
Je pense que si tu n'as pas un besoisn trés spécifique d'utiliser PT (genre pour passer tes sessions a un studio ou a d'autres zicos déja équipé pro tools) mieux vaut utiliser cubase.
Depuis les versions SX ce dernier au nivo audio n'as plus rien a envier á PT, les moteurs audios se valent donc la qualitée du son ne dépendra que de ta carte son et de ses convertos/préamps.
Par contre au niveau de l'ergonomie,du midi,des VSTi cubase est largement au dessus.
Dernier point je ne sais pas si la carte M audio est dotées de DSP, ce que je sais c'est qu'a puissance égale de pc sans DSP pro tools est largement plus gourmand en resource et trés capricieu au niveau de la configuration du pc (a savoir que si tons chipset n'est pas un des 5 ou 6 certifié par digidesign tu risque fort d'avoir des movaises surprises)
La ou je faisait tourner une trentaine de pistes et une plétore d'effets et de VSTi sous cubase,mon procc sature (memme en optimisant les buffer le dae etc..) pour a peut prés 24 pistes et une disaine d'effet avec pro tools.
Bref pro tools c'est bien c'est pro... dans les grosses versions TDM avec des cartes DSP, les versions LE permettent des travailler aussi mais a condition de faire un minimum gaffe et de ne pas abuser des resources.
Je le redit : pour la memme config PC je pouvais demander beaucoup plus de choses á mon cubase

(je ne parlerai memme pas de la compatibilitée des periph digidesign avec SX qui n'existe que sur le papier


Anonyme

Citation : (je ne parlerai memme pas de la compatibilitée des periph digidesign avec SX qui n'existe que sur le papier
Non, sur ce point ça a évolué: chez moi Cubase tourne parfaitement avec la M-Box.
Le pilote ASIO écrit par Digidesign pour ses périphériques est bon, à tel point que les perfs au niveau latence sont supérieures dans Cubase que dans le ProTouls!!
C'est plutôt leur Wave Driver pour les applis windows non-asio qui serait à optimiser: pilote mono client pour la M-box par exemple....

gderenne

Utilisateur confirmé sur SX3 et assez bon sur protools :
MA PREFERENCE VA VERS CUBASE !!!!
Et concernant le driver ASIO pour ma Digi002 Rack, ca déchire grave !
Donc, finalement, hardware de qualité (Digidesign) et logiciel de qualité (Steinberg). Et voila le duo de choc !!!
Je ne trouve pas de points (pour un LE évidemment !!!) plus forts sur Protools que sur Cubase SX3. Donc, SX3.
Voila pour les personnes qui hésitent entre SX3 et PT LE !!!
Gil DERENNE
Ingénieur du son
Production Live et Studio

mecmix

que entre CUBASE LE et PRO TOOLS M POWERED, le second serait meilleur?????

ktom

(j'utilise protools depuis plus de 2 ans)
Ecoutez nous sur www.arkprod.net

Anonyme

un mac + digital performer (compatibilité pro tools et qualitée + poussée que cubase pour le midi)
bon ok je

quoi que


Anonyme


SyRaH

franchement les possibiliter d'edition et le maniement de pro tools sont qd meme mieux foutu je trouve, moi qui debute depuis un an je galere carrement moins avec cubase
gderenne, j ai comme l'impression que tu vas a contre courant de ce qui se dit

matos de qualiter pour digi et soft de qualiter pour cubase....
j'ai lu enormement de gens dire l'inverse! que digi , leur matos e t pas sensationnel mais que le soft tuait! (ce que je confirme :p)
et que cubase .... ben bcp trouve ca nul....(avis que je ne partage pas forcement)

batounet


ktom

Un gars que je connais bien et qui bosse dans un gros studio (protools) m'a dit qu'on entendait à l'écoute une différence entre cubase et protools... à voir.
je ne suis pas un grand pratiquant du midi, juste ce qu'il faut, et pour ce que je fais, Protools est parfait !!!
Après, le clavier de notre groupe, qui est arrangeur et sound designer, lui, bosse avec digital performer et une motu... et un mac. Moi, sur un PC.
I

Ecoutez nous sur www.arkprod.net

batounet

Citation : Un gars que je connais bien et qui bosse dans un gros studio (protools) m'a dit qu'on entendait à l'écoute une différence entre cubase et protools... à voir.
ça ça m'parait bizarre quand même.........


ktom

Mais bon, il m'a convaincu pour protools quand je me suis équipé, et... JE N'AI JAMAIS REGRETTE !!
Mon seul regret, c'est les plugs gratuits, comme je disais plus haut... y en a que très peu en RTAS.
Mais sinon, la classe.
I

Ecoutez nous sur www.arkprod.net

SyRaH

mais ouais, jsais pas si c est une idée ou moi qui progresse, mais jtrouve que mes mix sonne de suite plus gros qu avec cubase et ma motu (sans forcement mettre des tonnes de plug etc, juste un truc un peu a l arrache koi)

batounet

sinon moi je m'en sers pas mal en midi et j'en suis très content, j'peux faire c'que j'veux avec donc c'est l'essentiel........


Anonyme

Ce débat, qui a été traité plein de fois sur AF, chacun défendant la couleur sonore de son logiciel préféré, est stérile. Le terme de "moteur audio" n'est qu'une notion marketing, créée par Steinberg d'ailleurs, mais reprise maintenant par tous les éditeurs de logiciels musicaux. C'est un mythe.

gderenne

Citation : gderenne, j ai comme l'impression que tu vas a contre courant de ce qui se dit
matos de qualiter pour digi et soft de qualiter pour cubase....
Attentio, je reste dans la gamme dans laquelle nous débattons !!!
En effet, Digidesign n'est pas AVALON !
Et Cubase n'est pas Pyramix !
Donc, pour rester dans notre millieu actuel, le couple SX3 + Digi002, c'est largement meilleur que Protools Free avec une Soudblaster 16 !
A savoir que j'utilise aussi beaucoup Protools 6.9 (maintenant) pour l'audio, il est vrai que protools reste leader dans l'audio...
Et un moteur audio ne touche absolument pas à la "couleur" de l'audio, ou cela implique qu'il est mauvais.
Gil DERENNE
Ingénieur du son
Production Live et Studio

SyRaH

Citation : Donc, pour rester dans notre millieu actuel, le couple SX3 + Digi002, c'est largement meilleur que Protools Free avec une Soudblaster 16 !
lol ouais la je comprend mieux ;)
mais je suis pas sur que la soundblaster soit dans la gamme dans laquelle nous debattons


B-dasound

C'est fou d'affirmer autant de choses fausses sans argumentation.
Sache qu'un signal numérique est certe une suite de 0 et de 1 mais qui ne tombe pas du ciel et qui n'y retourne pas !!!!
Le moteur audio, c'est l'algorithme de lecture et de traitement du son, ton fichier en 24 bits ne reste pas en 24 bits lors de la lecture et des traitements. Lorsque tu fais un traitement, genre mettre 2,3dB de gain sur ta piste (pas sur le fichier, sur la piste), en bit 2,3dB ne donnera pas une combinaison entière, alors on fait des arrondis la les choses se corsent et le moteur audio intervient. Après quel moteur est plus performant, c'est difficile à dire mais en tout cas ils sont différents :
travail en bits flottants, 32 bits , 24bits, troncatures, interpolation arrondis et là je ne parle pas d'égalisation, compression et tout ça ...
T'as essayé de prendre le même fichier que tu lis avec différents logiciels, sans traitements, et ben ça sonne pas pareil !!!!

Anonyme

Relis bien ce que j'ai écrit :
Citation : un fichier audio importé dans un soft quel qu'il soit, vu qu'en numérique ce n'est qu'une suite de 0 et de 1, ne peut pas sonner différemment d'un soft à l'autre, avant traitement bien sûr
Pour moi, rajouter du gain, si c'est pas un traitement, c'est quoi alors?
Regarde ce lien:
http://dubwise-factory.com/technique_01.htm
Tu comprendras mieux ce que je veux dire.

B-dasound

Beaucoup de choses entre en jeu, les buffers, leur utilisation à la lecture, la stabilité de l'horloge, les echantillons perdus et recalculés et tout ça en interne pas au niveau des convertisseurs de la carte ...

Moscozic

Ce thread m'intéresse car justement, j'utilise cubase et j'arrive pas à obtenir la qualité que je veux, alors que quand j'écoute le son qui sort du home studio d'un pote sur protools, le son est meilleur alors qu'il mixe moins bien que moi (enfin, je trouve...je dirai pas son nom ;-)))
On a un matos à peu près similaire, de la même catégorie de prix...sauf qu'il est sur Mac et moi sur PC.
En bref, si j'ai bien compris, il faut écouter un tas de trucs et savoir sur quoi c'est fait, et ce qu'on préfère, c'est vers ça qui faut s'orienter si on veut investir ????

Pablo, comment t'as fait toi, quand t'as dû choisir ton matos/softs ?
Et toi B-dasound ?
Merci pour ces retours d'expérience !
Ronald Moscovitz - Art-thérapeute
- < Liste des sujets
- Charte