Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs généralistes
Agrandir
Séquenceurs généralistes
Séquenceurs logiciels & STAN
Séquenceurs généralistes
Produits 608 608
Actu 1 257 1,3k
Articles 100 100
Médias 11 991 12k
Tutoriels Tutos 307 307
Avis 1 829 1,8k
Petites annonces Annonces 37 37
Forums 29 456 29,5k

Moteur Audio

  • 24 réponses
  • 9 participants
  • 4 856 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Moteur Audio
Bonjour/soir à tous,

J'ai une question à poser, que dis-je LA QUESTION. :clin:

Voici les concurrents : Nuendo, Logic Pro et DP.

Pour vous lequel à le meilleur Moteur Audio, vos réponses orienterons mon choix définitif.

Précisions : Concentrez vous si possible sur Logic et DP, du fait que Steinberg a délibérement optimiser le code de Nuendo pour Plateforme PC, à savoir que je travaille sur MAC :8), à moins d'avis contraire :D:

J'attend vos remarques.

Merci

Ombre :D:
2
Ola,
je pose la même question,
je suis pas très connaisseur mais cette question m'interpelle,
Je suis utilisateur logic, mais je m'intéresse à pro tools ou DP.
J'aime bien logic, mais cette question de moteur audio me perturbe.
Le moteur audio c'est quoi tout simplement ?

A ce que j'ai compris le moteur audio serait le traitement "brut" du logiciel sans l'utilisation de plugs. Ce serait aussi la capacité à offrir un plus ou moins bon rendu de plusieurs pistes simultanées, pour un éventuel bounce.
MAIS, j'ai aussi lu que les softs offraient tous le même son brut, de départ, qu'ils étaient transparents. Dans cette définition, les gens confondraient le moteur audio ( qui ne change pas le son mais se résume à un système du soft ), avec les traitements, plugs type vst proposé par les soft.

La réponse à cette question, pourra déjà m'éclairer dans la comparaison, car au cas ou rien ne servirais de vouloir comparer des moteurs audio si le son n'en change pas vraiment !!

Merci par avance.
3
Up! ca m'interpelle aussi... le gars qui arrive et qui me dis ouias, chuis passé de Cubase à logic, ça change tout! j'ai pas trop compris...

Mes samples

4

Citation : Le moteur audio c'est quoi tout simplement ?



un pur concept marketing

je ne vais pas m'etendre plus,

le sujet est redondant (toutes les 2 semaines on y a droit),

et a chaque fois on va avoir droit au commentaire a la con : "ah oui mais moi avec XXX j'entend clairement la difference"

pour finalement arriver au consensus suivant (suite a une baterrie de test qui montre qu'en dehors des effets qui sont eux effectivement different chaque soft additionnent 1+1 de la mm maniere) "choisis le soft qui te convient le mieux celui avec lequel tu as le meilleur workflow"

donc plutot que de perdre encore plus de tps,

choississez le soft qui vous convient le mieux et arretez de vous faire bourrer le mou par ce genre de concept fumeux,
5
Salut

le terme "moteur audio" est mal employé, comme le dit dumé, Le moteur audio c'est l'architecture interne du programme.
Aucune différence notable de son d'un soft à l'autre, un soft quel qu'il soit ne fait que de la sommation c'est à dire une addition.
Là ou il y a une différence c'est sur les traitements internes proposés par chaque soft.
Dire qu'un moteur audio sonne mieu sur un soft qu'un autre reviendrait à affirmer que des traitements sont effectués sur le son dans ces softs, hors ils ne font qu'additionner des 1 et des 0, et une addition sur une casio ne donne pas un résultat différent sur une texas instrument...il en va de même pour les soft.
6
Il y a une espèce de mode qui veut que Cubase soit de la merde et que Logic soit super qui commence à me fatiguer. Le son c'est vraiment une affaire de subjectivité...

J'ai déterré ce sujet parceque j'ai rencontré deux musicos pro avec 30 ans de sons derrière eux qui m'ont affirmé que de passer de cubase à logic avait été une révelation niveau qualité du son pour eux.

Je ne programme pas, ça m'a mis le doute quoi... mais j'ai l'impression qu'ils sont victime de cet effet de mode...

Le côté blanc pur du mac toussa :roll:

Mes samples

7
Il faut bien distinguer 2 choses:
-ce qu'on appel le moteur audio qui n'intervient en rien sur le son et qui n'est donc pas un critère objectif dans le choix d'un soft.
-les traitements ou instruments virtuels que propose le soft et qui là peu générer des différences sur le rendu final car la qualité peut être différente d'un soft à l'autre.

Pour ma part j'ai testé logic (sur pc), protools et cubase et aucun ne m'a vraiment convaincu sur la qualité des traitements comparé à ce qu'on peut trouver chez d'autres développeurs et encors plus si on parle des traitements basés sur dsp comme les ssl, uad, tc et autres qui sont vraiment au dessus.
Ceci n'engage que moi et mon expérience.

Tout ca pour dire qu'on choisi un soft en fonction de ce qu'il propose, de son ergonomie, de ses possibilités, de ses besoins, de son budget etc....mais surement pas pour un soit disant moteur audio plus performant et offrant un meilleur son.
8
Pourtant, on m'a souvent dit qu'un meme mix sous Cubase Audio sonnait carrément mieux sous SX et j'ai aussi lus qu'un meme mix sous DP3.X sonnait mieux que sur DP4.X.

Je pense que la technique d'adition ne peut pas etre la meme chez tout le monde vue qu'avec toute les aditions, on se retrouve avec ou une distortion ou une quentification superieur au master final donc il y a forcément des technique de sommations qui nécéssitent des dithring de réduction pouvant etre propres à chaque soft non ?

(donc les projets réalisés sur live seraient typés à cause des plugs utilisés ? mais si ce sont des VST, ce sont les memes que sur Cubase non ?)

Pourquoi les gens qui bossent sur Protools disent souvent qu'aplatir un mix sur une nouvelle piste sonne mieux que de faire un bounce ?
9
Combien de façon connais tu pour faire une addition?
normalement 1 seule et c'est normal parsqu'il n'y en a qu'une seule.
Par contre je ne comprends pas du tout tes histoires de quantification et de dithering dans le processus de sommation. :noidea:

Citation : (donc les projets réalisés sur live seraient typés à cause des plugs utilisés ? mais si ce sont des VST, ce sont les mêmes que sur Cubase non ?)


si tu faits 100% le même mix avec un soft ou un autre, il n'a aucune raison qu'il sonne différemment.
Par contre si tu faits un mix avec live, en utilisant les plugs de live et que tu faits le même mix avec cubase mais en utilisant les plugs de cubase, là c'est normal qu'il y ai une différence.
Comme dit plus haut il y a une seule facon de faire une addition, par contre il y a une infinité de façon de programmer un algorithme de compression , de reverb ou d'équa, donc à moins d'utiliser exactement les mêmes plugs, c'est normal qu'un mixage complet (avec des traitemnts) sonne différemment d'un soft à l'autre.
10
Disons qu'à partir du moment ou on additione des pistes, il faut bien réduire à un moment donné car le calcul de deux pistes en 16 bit aditionées ne peut etre rendu correctement que sur une quentification superieur à 16bit hors si ça doit finir sur un CD, il faudra bien remettre le mix en 16 bit et tout comme pour le passage d'un fichier son de 24 bit en 16 bit, on doit utiliser un dithring autrement on risque d'avoir des fréquences parasites harmoniquemen genantes hors des dithring, il y en a beaucoup et j'imagine que les logiciels n'utilisent pas tous les memes.

Citation : Combien de façon connais tu pour faire une addition?
normalement 1 seule et c'est normal parsqu'il n'y en a qu'une seule.



Oui, je n'en connais qu'une effectivement mais tout les logiciels que j'ai utilisé jusqu'à maintenant me sortaient des fichiers en 24bit maximum et le problème n'est pas d'aditioner mais de diviser hors t'en connais combien toi des façons d'arondire une suite d'aditions et de divisions d'octets quentifié en 16 bit de manière à ce qu'à l'ecoute de la convertion ça reste acoustiquement le meilleur possible ?