Est ce que quelqu'un l'utilise ?
- 86 réponses
- 24 participants
- 19 405 vues
- 22 followers
Anonyme
Donc insert tes plugs dans PT puis redirige ta piste pro tools sur une tranche de la Harrisson
Main_C
) lorsqu'il y a un logiciel qui utilise la carte digi, protools ne veut pas démarrer (en tout cas chez moi, s'il y a une solution, je suis preneur!!!).
Je pense bientôt acheter une fireface pour avoir un bon monitoring (les convertos de la digi me sortent par les trous de nez...) peut-être que les 2 cartes pourront fonctionner ensemble et dans ce cas, pas de soucis...
karlos73
Beaucoup redirigent leurs pistes PT, Logic, ou autre dans la Harrisson Virtuelle, qui a pour but de summer différemment les différentes pistes et donne un bounce différent d'un Logic ou autre.Certains disent avoir de meilleurs résultats sonores (après test via PT et Logic) en important directement les pistes dans Ardour. Le routing via jackOSX serait-il perfectible? Etonnant pour des bus virtuel en 32bit, peut être une histoire de "parasitage" (d'horloge?) entre les 2 DAW lors du transport des données audios (remarquez les guillemets > hypothèse potentiellement infondée et farfelue car que je ne sais pas l'étailler), ou alors simplement une illusion auditive...
Donc insert tes plugs dans PT puis redirige ta piste pro tools sur une tranche de la Harrisson
Main_C
karlos73
supamonsta
j'ai acheté ce DAW, plus pour sa partie console évidemment.
Je ne relancerai pas le débat du "summing engine" putain les gars y'a 40 pages sur gearlust pas besoin de refaire la même
le truc c'est pas qu'il summe de manière SUPERIEURE, mais DIFFERENTE.
l'intérêt de cette console, est qu'elle offre un evironnement plus ou moins clos, à l'inverse de Live, logic, pt, etc.
avec des tranches de console déjà "remplies" avec des EQs, comp, designés par Harrison,
on importe ses bounces,
et y'a plus qu'à mixer.
fini de se prendre la tête à rajouter 150 effets par piste, essayer tel ou tel compresseur,
moi, ce "soft" m'a permis de FINALISER des tracks sur lesquels je bossais depuis 2 ans pour certains...
cet aspect "clos", "limité" (mais bon, on peut insérer tous les plugs que l'on veut en pré et en post, faire autant de bus qu'on veut... c'est pas si limité en fait), est un bienfait pour mon humanité.
avis perso
alors est-ce qu'il sonne mieux que PT je m'en fous, parcequ'à 80 euros les gars faut pas déconner, c'est de LA BALLE.
importer ses bounces, et revoir son mix final là dedans, c'est un vrai régal
(evidemment, plein de choses pourraient être mieux, mais pour du mixage "classique", c'est fantastique!)
cheers
Main_C
Je viens de faire une petite batterie de test et différentes méthodes de travail...
Déja, jackosx avec protools : c'est mort... donc la version bidouille "je route les pistes du pt vers MB" très difficilement réalisable... (je ne suis pas une brute en anglais donc le forum gearlutz qui en parle, je ne comprend pas tout...)
Alors j'ai pris un morceau d'un enregistrement live que j'ai fait, j'ai mixé completement dans MB. Pour ma part, il y a plein de petits bugs, des choses pas facile genre pas possible de copier des réglages de plugs, j'avais pas de reverb correct (et ça me fait *** d'en racheter une...) j'ai mis 1 journée à faire quelque chose de correct...
j'ai fait le même mix dans protools, j'ai été beaucoup plus vite, mais je connais mon logiciel par coeur donc ça compte pas 
, les 2 mixs sont différents, mais je trouve celui du MB moins bien, je pense parce que j'ai pas réussi à faire ce que je voulais...
Pour finir, j'ai bouncé piste par piste mon mix de protools, puis j'ai sommé dans protools et mb. Viens alors le fameux test du hors phase... alors moi, j'obtiens un résidu assez important et pourtant à l'écoute, pas grande différence... MB semble un peu plus large mais j'en suis pas plus convaincu que ça...
Suite du test, j'ai repris mon multi dans MB puis j'ai achevé le travail : là, c'est un grand régal 
c'est rapide, le peu de choix qu'on a est un plus, car les EQ et comp sont vraiment bons, petit passage dans quelques bus avec la simulation de bande, de même sur le master, et ça sonne vraiment bien!!!
Je ne dis pas que ça devient supérieur à PT mais j'ai réussi à donner le plus que je n'arrivais pas à trouver avec PT, pour ma part les 2 se complètent bien et je pense que je vais travailler comme cela par la suite (rec, edit, et mix dans PT et finalisation dans MB )
supamonsta
je ne fais aucune automation dans HMB, juste du "final mixdown" en 24 bits (pre-mastering) , et c'est énôrme
[ Dernière édition du message le 19/02/2010 à 03:05:59 ]
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Hors sujet :
je ne fais aucune automation dans HMB, juste du "final mixdown" en 24 bits (pre-mastering) , et c'est énôrme
Franchement je trouve aussi
j'ai eu la chance de démarrer directement par la 1.2 et pour l'instant je n'ai strictement AUCUN problème avec ce soft. J'ai pris le "risque" de basculer de Leopard à Snow Leopard hier matin, aucun souci
Mixbus Harrison est très stable, aucun problème d'aucune sorte. La version 1.2 date de février 2010 pour être précis. je n'ai eu qu'a installer les drivers SL (Os X 10.6) pour ma TASCAM rien d'autre; ce qui est normal (drivers 10.6 dispos sur le site de TASCAM).Tout fonctionne parfaitement. [ Dernière édition du message le 02/03/2010 à 20:05:46 ]
Main_C
Anonyme
Mixbus Harrison 1.2
Ardour 2.8.8
Built from revision 6708
Main_C
Anonyme
En tous cas à terme je pense utiliser Logic9 + Mixbus Harrison, j'imagine qu'on peut connecter les deux via Jack, ce qui serait extraordinaire.
Zalala
Juste une petite confirmation, s'il vous plaît.
Donc si j'ai bien suivis ....
Je peux faire mes prises dans Live (sur Macbook)
Et après je peux faire mon Mix dans la console Mixbus
Pour finaliser mes songs
C'est bon comme ça et c'est bien compatible Live bien sûr.
Désolé si mes questions peuvent paraître simplistes ...
mais j'apprends, j'apprends, peu à peu ....
Merci de vous lire
supamonsta
- connecter virtuellement tes pistes de live aux pistes de HMB via jack (un peu complexe au début mais ça roule), là t'as les 2 softs qui tournent: live "joue", et HMB mixe. (et enregistre le tout, éventuellement)
- exporter tes pistes de live en wav, les importer dans HMB. là tu peux fermer live pour te consacrer uniquement au mix sur hmb.
"compatible" avec live, bah le truc c'est que c'est de l'audio donc evidemment de l'audio c'est compatible avec n'importe quel soft audio, c'es ça qui est bien
donc au final pour répondre à ta question : 100% OUI
bye
Zalala
Anonyme
supamonsta
Anonyme
Anonyme
Anonyme
un test
http://mixonline.com/gear/reviews/audio_harrison_mixbus_daw/
citation:." To that end, I don't think this is the DAW to replace all DAWs. I could, however, easily find myself editing in Pro Tools, exporting all of the edited tracks as audio files or stems, and bringing them into Mixbus just for the mix. When using the software exclusively for mixing, it was admirably smooth in operation and offered a sound superior to Pro Tools. I have always been a fan of mixing in Nuendo with its pre-configured EQs and clean summing, but that software's price tag of $1,799 makes it rather exclusive. I would certainly recommend Mixbus as a very affordable alternative to conventional in-the-box mixing, with a sound on par with a hardware summing bus or high-end mixing"
[ Dernière édition du message le 04/03/2010 à 17:12:22 ]
Main_C
j.fù
- < Liste des sujets
- Charte