Est ce que quelqu'un l'utilise ?
- 86 réponses
- 24 participants
- 19 381 vues
- 22 followers
slyooney
4194
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
slyooney
4194
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
koni
344
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
Je l'ai acheté il y a peu de temps, et je termine d'abord mes projets sur cubase/UAD2 avant de rerentrer dans les details de mixbus.
Allez, histoire de relancer plein de discussions animées et passionnées, il y a vraiment quelquechose qui se passe avec le son dans cette console. Et le peu que j'ai utilisé et tous ce que j'ai entendu venant d'ailleurs de ceux qui l'utilisent déjà, c'est vraiment interessant. il y a un tres long sujet sur gearslutz pour les anglophones. Ou la plupart des sceptiques du debut qui ont testé ont changé d'avis en positif (dont moi).
Ca fait une solution DtD élégante et parfaitement utilisable pour mixer.
Par contre, c'est encore une version 1.0, et des bugs subsistent. La 1.1 ne devrait pas tarder.
Ah oui, sur OSX uniquement. Via l'utilisation de JackOSX, les sorties de cubase (ou autre programme utilisant coreaudio) peuvent etre routées directement dans mixbus. On peut donc séquencer ailleurs et sortir en autant de pistes qu'on veut dans mixbus pour la sommation et/ou le mix.
Pour preciser, il s'agit d'une version speciale d'Ardour adaptée par Harrison. Harrsion souhaitait faire une tranche de console virtuelle mais comme ardour est déjà utilisé dans leur console et qu'ils ont déjà des algorithmes éprouvés, ils ont intégré leur code dans la console d'Ardour.
Donc Ardour est gratos, mais on paie pour l'algo. Ce qui fait 80$.
Il y a donc une section eq semi parametrique harrison par voix/bus, une section dynamique 3modes et un seuil à regler. Et en fixe 4 bus (Mixbus) qui comportent egalement un genre d'émulation de bande.
Le master a aussi droit à cette émulation plus un vumetre en K14 (à aiguille) et un limiteur non débrayable (qui le sera dans la version 1.1). L'interface est trop petite pour les grands ecrans, et sera changeable tres bientot.
J'éviterais soigneusement de qualifier la facon dont ca sonne en détails, je trouve çà purement subjectif.
Mais la tres subtile (voire faible ou forte selon les gouts et les réglages) distortion introduite par les bus/eq
apporte à mon gout (!!!) quelque chose de tres plaisant et de tres réussi.
L'impression generale et répétée des utilisateurs est une facilté accrue du mixage et de la sommation demandant moins d'égalisation et de compression. Qui a dit comme une console analog? (oui harrison l'a dit...). Je n'ai pas passé encore assez de temps avec pour en etre à ce point là.
Je peux juste confirmer que ce que j'ai entendu d'un pote mixé dans logic puis mixé dans mixbus en 3 fois moins de temps etait, en terme de largeur et de dynamique, tres, tres largement en faveur de mixbus.
Et que la raison provienne du pote ou du logiciel, la difference est réelle et non subjective. Peut etre que ses prochains mixs seront en faveur de logic, qui sait?
Ce n'est qu'un avis
Perso, ca m'evite d'acheter un logic pro pour mon macbook pour enregistrer les lives. Et ca m'evite de trimbaler ma cle syncrosoft pour cubase.
Allez, histoire de relancer plein de discussions animées et passionnées, il y a vraiment quelquechose qui se passe avec le son dans cette console. Et le peu que j'ai utilisé et tous ce que j'ai entendu venant d'ailleurs de ceux qui l'utilisent déjà, c'est vraiment interessant. il y a un tres long sujet sur gearslutz pour les anglophones. Ou la plupart des sceptiques du debut qui ont testé ont changé d'avis en positif (dont moi).
Ca fait une solution DtD élégante et parfaitement utilisable pour mixer.
Par contre, c'est encore une version 1.0, et des bugs subsistent. La 1.1 ne devrait pas tarder.
Ah oui, sur OSX uniquement. Via l'utilisation de JackOSX, les sorties de cubase (ou autre programme utilisant coreaudio) peuvent etre routées directement dans mixbus. On peut donc séquencer ailleurs et sortir en autant de pistes qu'on veut dans mixbus pour la sommation et/ou le mix.
Pour preciser, il s'agit d'une version speciale d'Ardour adaptée par Harrison. Harrsion souhaitait faire une tranche de console virtuelle mais comme ardour est déjà utilisé dans leur console et qu'ils ont déjà des algorithmes éprouvés, ils ont intégré leur code dans la console d'Ardour.
Donc Ardour est gratos, mais on paie pour l'algo. Ce qui fait 80$.
Il y a donc une section eq semi parametrique harrison par voix/bus, une section dynamique 3modes et un seuil à regler. Et en fixe 4 bus (Mixbus) qui comportent egalement un genre d'émulation de bande.
Le master a aussi droit à cette émulation plus un vumetre en K14 (à aiguille) et un limiteur non débrayable (qui le sera dans la version 1.1). L'interface est trop petite pour les grands ecrans, et sera changeable tres bientot.
J'éviterais soigneusement de qualifier la facon dont ca sonne en détails, je trouve çà purement subjectif.
Mais la tres subtile (voire faible ou forte selon les gouts et les réglages) distortion introduite par les bus/eq
apporte à mon gout (!!!) quelque chose de tres plaisant et de tres réussi.
L'impression generale et répétée des utilisateurs est une facilté accrue du mixage et de la sommation demandant moins d'égalisation et de compression. Qui a dit comme une console analog? (oui harrison l'a dit...). Je n'ai pas passé encore assez de temps avec pour en etre à ce point là.
Je peux juste confirmer que ce que j'ai entendu d'un pote mixé dans logic puis mixé dans mixbus en 3 fois moins de temps etait, en terme de largeur et de dynamique, tres, tres largement en faveur de mixbus.
Et que la raison provienne du pote ou du logiciel, la difference est réelle et non subjective. Peut etre que ses prochains mixs seront en faveur de logic, qui sait?
Ce n'est qu'un avis
Perso, ca m'evite d'acheter un logic pro pour mon macbook pour enregistrer les lives. Et ca m'evite de trimbaler ma cle syncrosoft pour cubase.
[ Dernière édition du message le 26/11/2009 à 12:22:57 ]
slyooney
4194
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
merci Koni
Je vais faire des essais dans les sjours qui viennent avec une version d'essai trouvée sur le net. J'attendrai surement la V1.1 pour franchir le pas (assez ridicule au demeurant) si je me fais à l'ergonomie du soft.
Je vais faire des essais dans les sjours qui viennent avec une version d'essai trouvée sur le net. J'attendrai surement la V1.1 pour franchir le pas (assez ridicule au demeurant) si je me fais à l'ergonomie du soft.
___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic
koni
344
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
slyooney
4194
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
J'ai un pote qui l'a acheté et qui va gentiment me laisser essayer le soft
___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic
kruci
10686
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Main_C
2705
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Cool! je vois qu'il y a une petite communauté à connaitre cette marque...
Je l'ai connu il y a peu en récupérant et rackant des préamps de la serietens (pour ceux que ça interresse, j'en aurai surement à vendre d'ici peu) et en tombant littéralement sur le cul en écoutant ce que ça donne en mettant un micro avant et un casque après
... Bon bref, après cette magnifique découverte et en cherchant un peu, je tombe sur ce thread, qui parle d'un... DAW 'home-make' Harrison... bref, une belle trouvaille pour ...80$ 
heu... il manque 1 ou 2 zéro non??? bah a priori non... bref, voici enfin ma question :
A la recherche d'une solution (la moins cher possible, j'ai pas honte de le dire, c'est la crise
)pour parer à la sommation de M... de protools tout en gardant les capacités d'édition, je me demandais si finalement, utiliser protools pour l'enregistrement et l'édition, et utiliser mixbus pour le mix ne serait pas une bonne affaire? bref, ai-je découvert la solution (quasi-) parfaite pour faire mon travail professionnellement sans harceler mon banquier pour qu'il me prête quelques deniers?
Merci d'avance!
Je l'ai connu il y a peu en récupérant et rackant des préamps de la serietens (pour ceux que ça interresse, j'en aurai surement à vendre d'ici peu) et en tombant littéralement sur le cul en écoutant ce que ça donne en mettant un micro avant et un casque après
... Bon bref, après cette magnifique découverte et en cherchant un peu, je tombe sur ce thread, qui parle d'un... DAW 'home-make' Harrison... bref, une belle trouvaille pour ...80$ heu... il manque 1 ou 2 zéro non??? bah a priori non... bref, voici enfin ma question : A la recherche d'une solution (la moins cher possible, j'ai pas honte de le dire, c'est la crise
)pour parer à la sommation de M... de protools tout en gardant les capacités d'édition, je me demandais si finalement, utiliser protools pour l'enregistrement et l'édition, et utiliser mixbus pour le mix ne serait pas une bonne affaire? bref, ai-je découvert la solution (quasi-) parfaite pour faire mon travail professionnellement sans harceler mon banquier pour qu'il me prête quelques deniers?Merci d'avance!
tazzrecord
1789
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation :
pour parer à la sommation de M... de protools
Ah ! Ca faisait longtemps !
Docks ? Tu es la ? c'est pour toi
Main_C
2705
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
tazzrecord
1789
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Main_C
2705
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
slyooney
4194
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
4758
Justement l'intérêt de ce soft est la simulation d'une console analo, elle sommera différemment des Protools, Cubase et autres Logic qui eux somment tous de la même manière, contrairement à ceux certains veulent nous faire croire.
A tester
A tester
[ Dernière édition du message le 15/12/2009 à 18:07:38 ]
Anonyme
10074
je suis là!
bon vous inquitez pas, je fait que passer, je vais pas relancer le "débat" pour la millième fois, je met juste le lien pour CMC6:
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html
Je donne quand même mon avis sur la sommation de qualité supérieur de ce soft, qui pour moi est en grosse partie du marketing et de la com', comme le font d'autres éditeurs, pour nuendo ou samplitude par exemple.
pour moi:
le premier argument ne tien pas , les autres DAW n'ont pas de lacune sur ce point
la sommation n'est pas un algorithme ultra complexe de ouf, c'est une pauvre addition de nombre comme le ferait un tableur type xl (n'en dépalise aux poètes qui aiment mystifier cette opération et y voir quelque chose de "féérique", donc le deuxième argument ne tien pas
Si j'ai bien compris le peu que j'ai lu, ils ont simplement introduit une simulateur de saturation de bande analo sur els bus de groupes et le master bus, c'est don juste un traitement au cul de la somme, mais si il est bien foutu, pourquoi pas.
Voilà, maintenant vu le prix, et si le le reste est à la hauteur (équas, traitements, fonctionnalités etc....) pour le prix ca a l'air pas mal du tout, faut avouer.
bon vous inquitez pas, je fait que passer, je vais pas relancer le "débat" pour la millième fois, je met juste le lien pour CMC6:
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html
Je donne quand même mon avis sur la sommation de qualité supérieur de ce soft, qui pour moi est en grosse partie du marketing et de la com', comme le font d'autres éditeurs, pour nuendo ou samplitude par exemple.
pour moi:
le premier argument ne tien pas , les autres DAW n'ont pas de lacune sur ce point
la sommation n'est pas un algorithme ultra complexe de ouf, c'est une pauvre addition de nombre comme le ferait un tableur type xl (n'en dépalise aux poètes qui aiment mystifier cette opération et y voir quelque chose de "féérique", donc le deuxième argument ne tien pas
Si j'ai bien compris le peu que j'ai lu, ils ont simplement introduit une simulateur de saturation de bande analo sur els bus de groupes et le master bus, c'est don juste un traitement au cul de la somme, mais si il est bien foutu, pourquoi pas.
Voilà, maintenant vu le prix, et si le le reste est à la hauteur (équas, traitements, fonctionnalités etc....) pour le prix ca a l'air pas mal du tout, faut avouer.
Main_C
2705
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Citation de : docks
Merci pour le lien, je l'avais perdu. La soit disante sommation d'Harrisson ne serait pas précédé ou suivi d'un process d'enhancement qui la rendrait plus "féérique"(
)? Dès que j'ai 80€ je vais tenter le coup, on verra bien et je ferai le test avec le même procédé que toi, on verra le résultat.
Hors sujet :
je suis là!
bon vous inquitez pas, je fait que passer, je vais pas relancer le "débat" pour la millième fois, je met juste le lien pour CMC6:
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html
Je donne quand même mon avis sur la sommation de qualité supérieur de ce soft, qui pour moi est en grosse partie du marketing et de la com', comme le font d'autres éditeurs, pour nuendo ou samplitude par exemple.
pour moi:
le premier argument ne tien pas , les autres DAW n'ont pas de lacune sur ce point
la sommation n'est pas un algorithme ultra complexe de ouf, c'est une pauvre addition de nombre comme le ferait un tableur type xl (n'en dépalise aux poètes qui aiment mystifier cette opération et y voir quelque chose de "féérique", donc le deuxième argument ne tien pas
Si j'ai bien compris le peu que j'ai lu, ils ont simplement introduit une simulateur de saturation de bande analo sur els bus de groupes et le master bus, c'est don juste un traitement au cul de la somme, mais si il est bien foutu, pourquoi pas.
Voilà, maintenant vu le prix, et si le le reste est à la hauteur (équas, traitements, fonctionnalités etc....) pour le prix ca a l'air pas mal du tout, faut avouer.
Merci pour le lien, je l'avais perdu. La soit disante sommation d'Harrisson ne serait pas précédé ou suivi d'un process d'enhancement qui la rendrait plus "féérique"(
)? Dès que j'ai 80€ je vais tenter le coup, on verra bien et je ferai le test avec le même procédé que toi, on verra le résultat.Hors sujet :
juste un petit HS, sur PT j'avais comparé un mixdown et un bounce et j'avais trouvé une différence de 0,2dB de moins sur le bounce, est-ce que tu as fait ce test et es-tu arrivé à cette même constatation?
[ Dernière édition du message le 16/12/2009 à 12:29:38 ]
Anonyme
10074
Citation :
La soit disante sommation d'Harrisson ne serait pas précédé ou suivi d'un process d'enhancement qui la rendrait plus "féérique"(
ben si, enfin c'est ce que j'ai compris, il y a un traitement genre simu de tape saturation après la sommation (plus d'autres en amont sur chaque bus) ce qui en soit ne change rien à la sommation, ca serait comme rajouter un équa ou une simu de tape saturation sur le master bus d'une autre DAW, en soit ca change pas la sommation.
Citation :
Dès que j'ai 80€ je vais tenter le coup, on verra bien et je ferai le test avec le même procédé que toi, on verra le résultat
fait gaffe à bien isoler ce que tu souhaites réellement mettre en évidence, et aussi voir à quelles résolutions seront effectués les calculs intermédiaires (pan, niveau etc...) et si il y a des étages de dithering (comme sur un PTHD ou les pplateformes dsp)
Hors sujet :
Non, pour tous les softs testés, y compris PT-Le, pas de différences selon les méthodes utilisées.
Les différences apparaissent dès lors qu'on utilise des plugs, mais c'est lié à d'autres "soucis" comme la gestion de la latence, les variables aléatoires de certains types d'effets (réverbes par exemple) etc et ce au sein d'un même soft ou deux bounces ne seront pas identiques, mais c'est également vrai en cours de lecture.... y'a des détails sur le lien que j'ai mis et les autres liens qui sont dans le premier post.
Main_C
2705
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
koni
344
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
Anonyme
10074
koni
344
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
Citation de docks :
si les niveaux des pistes ne sont pas les mêmes, ca mettra juste en évidence que quand tu sommes pas la même chose, ca donne pas la même chose, ce qui n'est pas vraiment un scoop.
Tant qu'à spéculer sur un éventuel algorithme de sommation, on peut envisager qu'ils ont intégré une forme de diaphonie entre les pistes. la diaphonie peut etre de l'ordre de -70db dans certains cas, ce qui est évidemment un niveau assez faible. Mais suffisant pour que la sommation soit differente sur un ensemble de pistes. Et comme on est en numerique, un solo ne permettra pas de la mettre en valeur.
Harrisson a expliqué que les algorithmes utilisés prennent en compte le niveau des signaux. Ce que je veux dire, c'est que le traitement n'est pas le meme si tous les signaux sont aux alentours de -20 dbRMS et -10dbRMS. Est-ce que celà s'applique uniquement à la 'Tape Saturation'? aucune idée.
Il pourrait etre interessant de faire un test comparant une sommation d'un ensemble de pistes 'faibles' avec un ensemble de pistes 'fortes' sans taper dans le limiteur bien sur et sans utiliser les 'Tape Saturation'. Et de trimmer la faible somme et voir si elle correspond toujours à la forte. Ce dont je doute.
La diaphonie et la distortion harmonique sont des 'défauts' dans le monde analogique. J'imagine qu'il y en a d'autres et qui affectent la sommation. Et c'est peut etre là qu'il faut chercher?
...
Le tout etant d'essayer avant de se prononcer bien sur
.[ Dernière édition du message le 16/12/2009 à 18:19:40 ]
Anonyme
10074
koni
344
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
C'etait un vieux vst, et je crois que c'etait l'algo de magneto ou son ancetre appliqué des l'enregistrement du fichier. C'est marrant, je crois que je suis en train de paraphraser un post tres recent du meme sujet sur gearslutz 
koni
344
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 23 ans
Main_C
2705
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte