Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Harrison Audio Mixbus
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Harrison Audio Mixbus
Photos
1/2
Harrison Audio Mixbus

Séquenceur généraliste de la marque Harrison Audio

Remplacé par Harrison Audio Mixbus 2.0.

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 10 10
Actu 1 1

Est ce que quelqu'un l'utilise ?

  • 86 réponses
  • 24 participants
  • 18 918 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Est ce que quelqu'un l'utilise ?
Je suis tombé là dessus après une discussion au sujet de la difficulté pour les studios "budget" d'acquerir des logiciels de bonne qualité à petit prix.

ça a l'air tout simplement monstrueux vu le prix.

Du coup, j'aimerais savoir si quelqu'un l'utilise sur AF ?

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

Afficher le sujet de la discussion
21
Citation de docks :
si les niveaux des pistes ne sont pas les mêmes, ca mettra juste en évidence que quand tu sommes pas la même chose, ca donne pas la même chose, ce qui n'est pas vraiment un scoop.


Tant qu'à spéculer sur un éventuel algorithme de sommation, on peut envisager qu'ils ont intégré une forme de diaphonie entre les pistes. la diaphonie peut etre de l'ordre de -70db dans certains cas, ce qui est évidemment un niveau assez faible. Mais suffisant pour que la sommation soit differente sur un ensemble de pistes. Et comme on est en numerique, un solo ne permettra pas de la mettre en valeur.
Harrisson a expliqué que les algorithmes utilisés prennent en compte le niveau des signaux. Ce que je veux dire, c'est que le traitement n'est pas le meme si tous les signaux sont aux alentours de -20 dbRMS et  -10dbRMS. Est-ce que celà s'applique uniquement à la 'Tape Saturation'? aucune idée.
Il pourrait etre interessant de faire un test comparant une sommation d'un ensemble de pistes 'faibles' avec un ensemble de pistes 'fortes' sans taper dans le limiteur bien sur et sans utiliser les 'Tape Saturation'. Et de trimmer la faible somme et voir si elle correspond toujours à la forte. Ce dont je doute.

La diaphonie et la distortion harmonique sont des 'défauts' dans le monde analogique. J'imagine qu'il y en a d'autres et qui affectent la sommation. Et c'est peut etre là qu'il faut chercher?
...
Le tout etant d'essayer avant de se prononcer bien sur .


[ Dernière édition du message le 16/12/2009 à 18:19:40 ]

22
oui, c'est sûrment de ce côté là qu'il faut chercher des différences, ils ont effectivement pu intégrer un traitement qui réagi de façon non linéaire, intégrer de la distorsion d'intermodulation (qu'on a pas sur les DAW lors d'une sommation), de la tape saturation, de la diaphonie etc.....mais dans tous les cas, ca n'a rien à voir avec la sommation elle même, soit ca intervient avant et dans ce cas on ne sommera pas la même chose, soit ca intervient après et dans ce cas ca revient à un traitement en insert du bus master.

Maintenant, si c'est efficace et bien foutu, c'est vrai que c'est un "plus" que les autres DAW ne proposent pas, si en plus c'est paramétrable (?), c'est royal, surtout pour le prix.

Si ma mémoire ne me joue pas de tours, steinberg avait intégré un algo de simu de saturation tape ou lampe (je sais plus) directement sur les voies d'entrées dans une vieille version de cubase je ne me souvient plus laquelle.
23
C'etait un vieux vst, et je crois que c'etait l'algo de magneto ou son ancetre appliqué des l'enregistrement du fichier. C'est marrant, je crois que je suis en train de paraphraser un post tres recent du meme sujet sur gearslutz


24
Mais pour repondre au sujet, j'ai commencé quelques mixs dessus, c'est vraiment interessant au niveau du son, et de l'ergonomie mais c'est encore trop buggué. Toujours plein de soucis avec l'uad2 (la plate 140 ne veut pas s'ouvrir sur certains projets) et l'aether (autre reverb) produit un genre d'artefact qui ressemble à une perte de synchro numerique. Et mixer sans reverb correcte... Bref, il faudra du temps pour que ce projet soit vraiment mature et utilisable au quotidien. 
Et puis question possibilités et ergonomie en comparaison avec cubase, ca fait un bond en arriere.
Du coup, c'est vraiment tres bien sur des mixs rock simple, ou en sommation, et surtout en enregistrement nomade.


25
ça y est, c'est installé.

c'est pas mal, simple au premier abord, relativement complet lorsqu'on rentre dedans. Au bout d'une petite journée, la table de mix n'est pas si mal, compresseur et EQ sous la souris, on apprécie la modification des valeurs des potards par la roulette de la souris, absent sous protools. la simulation de bande n'est pas si mal, je trouve que c'est assez facile d'arriver à un résultat, on verra à l'utilisation si ça se confirme.

déjà des petites choses à redire :
+ pourquoi l'EQ n'est pas plus développé? j'ai l'impression d'être sur une console de mix amateur (pas de Q, 3 bandes seulement...) c'est un peu léger pour faire un mix aboutit (j'étais habitué à mon oxford EQ...). Reste le choix de rajouter des plugs mais du coup, l'EQ n'a plus trop d'utilité à part gérer une tonalité...
+ 2 crash dans l'aprem lors d'insertion de plugs, c'est pas grave, mais ça montre que ça manque d'aboutissement, j'espère que ce sera fixé très vite
+ il va faloir que je me remette à chercher (et payer) des plugs correct en reverbe (j'aimais bien l'utilisation et la qualité de TL space mais en rtas, dommage que ça ne les accepte pas.

je pense que je vais avoir du mal à me séparer de PT

NvS - Electro School Band

26
Beaucoup redirigent leurs pistes PT, Logic, ou autre dans la Harrisson Virtuelle, qui a pour but de summer différemment les différentes pistes et donne un bounce différent d'un Logic ou autre.
Donc insert tes plugs dans PT puis redirige ta piste pro tools sur une tranche de la Harrisson
27
sauf que.... et oui, il y a toujours une limitation avec PT ( fache )

lorsqu'il y a un logiciel qui utilise la carte digi, protools ne veut pas démarrer (en tout cas chez moi, s'il y a une solution, je suis preneur!!!).

Je pense bientôt acheter une fireface pour avoir un bon monitoring (les convertos de la digi me sortent par les trous de nez...) peut-être que les 2 cartes pourront fonctionner ensemble et dans ce cas, pas de soucis...

NvS - Electro School Band

28
Citation de : fakou
Beaucoup redirigent leurs pistes PT, Logic, ou autre dans la Harrisson Virtuelle, qui a pour but de summer différemment les différentes pistes et donne un bounce différent d'un Logic ou autre.
Donc insert tes plugs dans PT puis redirige ta piste pro tools sur une tranche de la Harrisson
Certains disent avoir de meilleurs résultats sonores (après test via PT et Logic) en important directement les pistes dans Ardour. Le routing via jackOSX serait-il perfectible? Etonnant pour des bus virtuel en 32bit, peut être une histoire de "parasitage" (d'horloge?) entre les 2 DAW lors du transport des données audios (remarquez les guillemets > hypothèse potentiellement infondée et farfelue car que je ne sais pas l'étailler), ou alors simplement une illusion auditive...
29
si un logiciel qui sert juste à passer des bits d'un logiciel à un autre n'est pas transparent, on s'en sort plus trop là... on verra. j'ai pas encore fini tous mes projets avec PT. je passe à l'autre solution après...

NvS - Electro School Band

30
J'ai lu ça sur le fameux forum de Gearslutz... Ce n'est peut-être pas JackOSX qui est en cause...