Est ce que quelqu'un l'utilise ?

Citation :

je connais quelqu'un qui en a un je va l'ssayer et dire mon avis en comparant un mix sur PTLE et sur l'harrisson

Ah ben tu seras le bienvenu

Pour ceusse qui sont intéressés par ce soft, sachez qu'ils en sont à la version 1.3 (qui corrige la plupart des bugs de jeunesse et apporte son lot de nouvelles fonctions) et que le logiciel a été "francisé"!

pour ma part, j'ai du mal à me passer de mon protools, par contre, je finalise souvent mes mixs dessus. les petits "trucs" en plus rajoute quelque chose que je n'arrive pas à trouver avec PT...

Mixbus est passé en version 1.4 depuis le 21 octobre ....

Bah merde, ils sont un peu nuls chez harrison j'ai pas reçu de mail à ce sujet (2e fois et pourtant au passage en 1.3 je le leur avait déjà signalé et j'étais vraiment pas tout seul)

Bonjour,

Je viens juste aux nouvelles. Est-ce que les différents utilisateurs en sont toujours contents ?

J'ai par ailleurs une question : les EQ suffisent-ils à faire un mixage digne de ce nom ? Il y a, si je ne m'abuse, 3 EQ semi-paramétriques, n'est-ce pas ? Chacun couvre-t-il la totalité du spectre ?

Merci d'avance pour vos réponses.

c'est un très bon soft.

concernant les EQ, je ne suis pas pro, et je n'ai pas trop d'éléments de comparaison à part ceux de Live et ceux de ma console mackie vlZ,

mais les mix que j'ai réalisés avec HMB sonnent TRES TRES bien.

concernant le spectre couvert, je n'ai pas fait de tests précis, mais j'ai trouvé ces EQ très efficaces.

après, tu peux toujours inserer tes VST habituels...

ce que je trouve très intéressant c'est que HMB apporte certaines limitations qui permettent de mieux se concentrer sur le mix.

Pour tous les mix que j'ai faits sur HMB je n'ai ajouté AUCUN plugin, et ça sonnait mille fois mieux que les mix des mêmes morceaux que je faisait avec ableton Live et une palanquée d'effets...

mais je le répète, je ne suis pas pro du tout 

tiens c'est marrant, on parle pas souvent de HMB,

aujourdh'ui je viens de te répondre,

et à l'instant sur gearslutz quelqu'un vient de poster son avis:

Citation de gearslutz :

My first ever DAW was harrison mixbus, I am fairly new to recording but I have already within a year tracked and mixed over 10 albums, mostly indie rock, punk, hip hop, and a few metal bands. At first I was only using the eq, comp and AU plugs with mixbus. As time progressed I got a few Waves and Soundtoys plugs. Then one random session I was working mixbus would crash within the first 15 seconds of drum tracking. 8 inputs, no mixing yet just basic tracking. Apparently the CPU was being blown beyond control. So my neighbor let me borrow Logic, I recorded and mixed this session on logic and liked it. So now after having and using logic for months, I want to devert back into mixbus. I feel like after the numerous hours using logic, I still can't achieve the same sound mixbus acquires. Namely, the tape saturation. I recently listened to an old session I recorded on mixbus and it sounds 'better' than a lot of the mixes I've done with logic. I've been using the decapitator plug t!
o acheive a similar tape saturation effect but it doesn't seem to compare to mixbus. So in conclusion, my next rock, punk, metal.. whatever session will be tracked with logic and mixed in mixbus. It is a powerful tool, I seriously love it.

sérieux, HMB est VRAIMENT très très bon pour la phase de mixage.

comme DAW ou multipiste en enregistrement y'a mieux (mais plus cher).

comme console virtuelle, c'est vraiment de la grosse grosse tuerie 

Merci Supamonsta pour tes réponses très intéressantes !

Tu pointes du doigt exactement ce que je recherche : des limitations. Ça peut paraître absurde, mais avec tout ce que propose le virtuel (floppées d'EQ - chacun proposant plus de bandes qu'il n'en faut -, des compresseurs en veux-tu en voilà, etc.), je me surprends à passer plus de temps à chercher et tester les EQ et les compresseurs avec les bons réglages plutôt que de mixer... Bref, je perds un temps fou ! Je veux donc pouvoir me concentrer sur le mix et travailler plus vite.

Depuis un moment, donc, je suis à la recherche d'une solution qui me permettra de revenir à un mode de travail plus "analogique" : disposer de l'équivalent d'une tranche de console. Voilà pourquoi Mixbus m'intéresse.

Ma seule crainte : la partie EQ, limitée à 3 bandes (j'en aurais préféré 4, avec 2 Mid paramétriques). Mais je dois dire que j'ai lu beaucoup de bonnes choses à propos de ce Mixbus, et ce n'est vraiment pas cher.

Pour l'instant, je viens de télécharger la démo de la Channel Strip Pro d'URS, qui, aux premières écoutes, sonne très bien et correspond à peu près à ce que je cherche. Ce n'est évidemment pas tout à fait pareil que Mixbus (et c'est plus cher !), mais c'est assez convaincant. Il est dommage que Harrison Consoles ne propose pas Mixbus en démo.

Je vais néanmoins peut-être franchir le pas, vu tous les bons avis, dont le tien, Supamonsta.

Merci !

Citation :

Tu pointes du doigt exactement ce que je recherche : des limitations. Ça peut paraître absurde, mais avec tout ce que propose le virtuel (floppées d'EQ - chacun proposant plus de bandes qu'il n'en faut -, des compresseurs en veux-tu en voilà, etc.), je me surprends à passer plus de temps à chercher et tester les EQ et les compresseurs avec les bons réglages plutôt que de mixer... Bref, je perds un temps fou ! Je veux donc pouvoir me concentrer sur le mix et travailler plus vite.

c'est exactement ce que m'a apporté HMB (en plus de ce son si particulier), ça faisait des mois et des mois que je peaufinais les mixes de mon EP (dispo ici : http://www.monstrejumo.bandcamp.com ) sur ableton Live avec moult EQs, multi routages dans des bus, spatialisation, enrichissement par compression parallèle, etc, etc, et je m'en sortais pas.

j'ai choppé HMB, et là, en une dizaine de jours j'ai finalisé le mix des 6 morceaux sans douleur, au contraire ce fut carrément une partie de plaisir. A un moment j'ai voulu rajouter des VST, et après quoi, 10 min, j'ai viré tous les plugins, c'était tellement meilleur sans rien, direct un petit peu d'EQ, un petit peu de tape sat et BOUM.

mixe cristallin, spatialisé, basse bien présente, etc.

ET SURTOUT:

le sentiment que "là c'est bon".

GO GO GO !!

je pense que tu ne seras pas déçu, en réalité, quand je l'ai acheté (ça venait quasiment de sortir, c'était la 1.1), j'ai lu des centaines de pages de forums, surtout sur GearSlutz (les plus pointilleux des pointillistes de la MAO), et 95% des gens s'accordaient pour dire que ce soft était incroyable de qualité,

le seul point de débat était le prix, tout le monde s'accordant pour dire que s'ils l'avaient mis plus cher, personne n'aurait cherché la petite bête...

ça doit être une sorte de voodoo de chez HMB qui rend les mixes plus spatialisés, et apporte une sorte d'unification paradoxale des fréquences (le tape sat)...

après, concernant la démo, quand tu vois le prix... 79 dollars mec! en euros ça fait quoi??? 60 euros???

fais toi plaisir, tu ne vas pas le regretter.

tiens, d'ailleurs rien que d'en parler ça me donne envie de mixer... seul problème j'ai pas fait un seul nouveau morceau depuis des lustres, lol

raconte nous quand tu l'auras testé!

tcho

Personnellement après m'être un peu collé dedans pour la partie editing je commence à l'exploiter même en tant que DAW principale, Live me sert pour... le live (bah ouai il est fait pour et ça se sent, une révolution dans ma façon de bosser personnellement, en tant que musicien bruitiste ou pour de la régis théâtre ou danse) et j'utilise Reaper (vraiment donné aussi et pourtant c'est un super logiciel bien foutu) comme recorder dans la mesure où j'ai lu vraiment plus d'histoires de plantage mixbus inopiné en rapport au nombre d'utilisateurs que ce n'était le cas pour reaper et en situation pro j'me dit que je préfère investir quelques euros dans reaper et me sentir à l'abri.

J'ai hâte d'arriver à mon prochain projet (mardi, groupe de blues) pour tester la 1.4.1 (j'étais sur la 1.4 jusqu'ici), je commence à mettre quelques plugs en plus depuis peu (j'utilisais déjà des réverbs et delays, et éventuellement noise gate, mais je restais calme en dehors de ça je me contentais de ce qui était dans la console pour tout ce qui était EQ/comp) j'vais voir si ça supporte bien l'exploitation avec un peu plus de folie (voxengo glissEQ quand j'en ressent le besoin parce qu'il me manque parfois cet EQ, l'exciter de crysonic, quelques effets soundtoys que j'vais télécharger en démo étant donné le bien qu'on en dit...)

En bref, un excellent investissement qui démontre assez bien qu'il n'est pas nécessaire de payer des milles et des cents pour avoir un outil réellement exploitable.

Excellent DAW a mon avis. Facile d'avoir un "gros son" avec. 

Très très bien comme soft, le prix est plus qu'étonnant, vu le prix des softs performants et des consoles de mix Harrisson, mais on va pas s'en plaindre!!!

Pour ma part, je record encore sur protools, pour la stabilité, l'ergonomie de l'edition. jusque la, je mixais sur protools et j'importais des bus dans HMB juste pour finaliser (j'ai acheté HMB à la 1.1). J'avais un peu laissé tombé le logiciel jusque là car pas trop le temps, budgets serrés, etc... mais comme dit potikinawah, le soft prend en assurance, donc je vais peut-être passer à un mix totalement HMB. Reste les automations pour ma part que je n'ai pas encore eu le temps de voir. Si c'est aussi facile et performant que PT, je fonce....

Merci à vous tous pour vos avis éclairants et encourageants et merci à Supamonsta pour son enthousiasme communicatif ! 

Donc, j'ai franchi le pas. J'ai tout téléchargé, j'ai installé Jack et Mixbus, j'ai lu les manuels... Mais ça ne marche pas  ...

Pour information : je suis sur Mac OSX 10.6.5 et j'utilise Cubase Essential 5.

Le problème est le suivant : le plug-in Jack Insert VST n'apparaît pas dans la liste des VST lorsque je veux le mettre en insert sur une piste (je précise qu'il est pourtant "physiquement" dans mon dossier VST et que lorsque je mets à jour le répertoire des VST dans Cubase rien ne change).

Plus curieux encore : j'ai essayé dans Reaper (je suis en train de migrer vers ce soft, à mon sens mille fois mieux que Cubase), le plug-in Jack Insert VST ou AU apparaît, je peux le sélectionner, mais cette fois-ci ce sont les entrées et sorties de Reaper qui n'apparaissent pas dans Jack Pilot (je précise que j'ai bien sélectionné "Jack Router" dans les préférences audio)...

Avez-vous déjà rencontré ces problèmes ? Auriez-vous une solution ?

Merci d'avance !

Bon, je suis parvenu à régler un problème sur deux : celui de Reaper.

Grâce au forum de Cockos Reaper, j'ai trouvé ceci qui m'a donné la solution :

Citation de Cockos Reaper :

Make sure you uncheck "Close audio device when stopped and application is inactive" in Reaper's Audio preferences. If you don't, as soon as you switch application (to Jack), Reaper closes the audio device and therefore disappears from Jack's clients list.

Reste le problème plus embêtant, semble-t-il, de Cubase.

Tiens voici un lien vers le manuel d'ardour, ça m'a beaucoup aidé au début et quand j'ai voulu approfondir l'editing et les automations. (et un peu plus convivial que l'autre version du manuel)

https://en.flossmanuals.net/ardour/

Un gros manque qui me fait attendre la v3 d'Ardour c'est l'automation des send... (pour le coup il faut ruser en doublant sa piste et en faisant un envoi post fader du doublon mais qui ne part pas dans le main, uniquement dans le bus souhaité...)

Comme souvent dans ce genre d'outils c'est pas impossible de s'en sortir, mais c'est un peu lourd comme manipulation pour quelque chose de basique sous ProTools, vivement la prochaine version d'Ardour donc...

Pour le midi j'aurais tendance à penser que Live est tellement devant le reste du monde (sans aucun type de mode d'emploi je paramétrais déjà mes contrôleurs à une vitesse et avec une facilité qui défie toute concurrence) que je n'en bougerai sans doute plus pour la compo et l'exploitation de synthé.

Eh voilà, j'ai réglé mon deuxième problème ! 

Après maintes recherches, j'ai trouvé la parade : ne pas utiliser Jack mais Wormhole2 :

http://code.google.com/p/wormhole2/

Beaucoup plus simple que Jack et très efficace. Et surtout ça marche avec Cubase !

Wormhole2 fait donc le lien entre Cubase et Mixbus (mais on peut faire les routings que l'on veut, quelle que soit l'application, du moment qu'elle accepte les plug-ins VST ou AU). Il suffit d'entrer dans chaque piste de Cubase le plug-in VST Wormhole2, puis faire la même chose dans chaque piste de Mixbus (en plug-in AU cette fois-ci). C'est d'une simplicité enfantine, ça ne pèse rien sur le CPU, il n'y a pas de latence et c'est parfaitement stable. Je ne l'ai pas encore essayé avec Reaper, mais je pense qu'il n'y aura aucun problème.

J'ai donc pu commencer un mixage avec Mixbus et je dois dire que je suis assez bluffé. Les EQ sont terriblement précis et efficaces. Très doux aussi. De manière générale, le gain de temps est indéniable et le plaisir largement accru. Je vais continuer cette exploration...

Merci Potikinawah pour tes conseils et le lien. 

merci Potikinawah.

toujours pas de "Jack" en RTAS?

merci pour l'info sur WORMHOLE,

ça a l'air très très très interressant comme truc, peut être plus simple que jack vu que c'est du plugin, par contre tu as toujours besoin de Jack comme moteur audio de HMB??

tcho

Non, non, plus besoin de Jack et, en effet, beaucoup plus simple !

Seul petit problème : avec Cubase 5 Essential, lorsque j'ai commencé à mettre pas mal de pistes et des plug-ins, ça a commencé à se désynchroniser. Dans ce cas, le plug-in Wormhole2 offre une fonction "sync", mais lorsque j'ai créé une boucle dans Cubase (pour travailler un passage d'un mix), il y a eu plein de "clicks" et de "pops".

Ça marche donc très bien avec peu de pistes (je précise que j'ai un iMac assez puissant et que j'avais mis la latence au plus haut). Il faudrait toutefois essayer avec Logic et Reaper - car vraiment Cubase est insupportable (pour ne pas être grossier) et pourtant je suis un utilisateur de longue date.

Sinon, le mieux (comme je le disais dans l'autre sujet du forum) reste d'importer les pistes dans Mixbus : parfaitement stable et le DAW est à la fois pratique et intuitif.

Bon, encore un petit retour positif dessus... je suis sur un projet "country" que j'ai enregistré début novembre. Il y a peu, j'ai fait un mix sur protools, et un mix sur HMB dans la foulée que je n'ai pas comparé immédiatement. Je viens de le faire, et j'avoue que HMB me déroute un peu... le mix est plus cohérent, le son est plus agréable, moins agressif, moins saillant... bref, du coup, c'est décidé, je mixe sur HMB