réactions à la news Harrison modélise la console 32C
- 77 réponses
- 24 participants
- 14 876 vues
- 23 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non, en effet, mais ça ne constitue pas un argument. Parce que ce qui créer les différences n’est pas le DAW, mais les effets/plugins!
Oui, mais comme tu pourras le lire dans le lien que j’ai posté, cela ne sera de toute façon pas identique si tu fais 2 bounces dans le même DAW, parce que certains plugins incorporent des calculs aléatoires pour imiter l’analogique. Du coup, les différences ne proviennent pas des DAW ou des « moteurs audio » des DAW, mais des plugins.
Et c’est d’ailleurs pourquoi il est important que les DAW (et plus précisément tous les logiciels d'édition audio), à la base, n’ajoutent ou ne retirent rien, mais se contentent d’être neutres. Pour s’assurer de tjrs partir sur une base neutre, justement. Et si ce n’est parce qu’il serait impossible d'effectuer des tests et des analyses de fichier audio, entre autres. Comment pourrait-on s’assurer de la validité des résultats si tous les DAW et éditeurs s’amusaient à colorer le son ou a appliquer des traitements à notre insu? ...en ne disant pas ce qu'ils appliquent?
Quand ils le font, ils se doivent de l’assumer et de le dire publiquement! ...Comme Mixbus!
Merci beaucoup pour le tuyau. Bien que le produit semble intéressant, je l'avais volontairement zapé (claquer 300 billets à l'aveugle sans pouvoir tester le bouzin ne me tentait pas). Voilà chose qui est faite, je viens d'installer la dernière version intérim en essai.
Bon première impression, rien à voir avec le son, mais avec mes yeux !! Aïe aïe aïe… sur mes écrans 27 pouces 2560x1440, avec le Mixer Strip Scale réglé à 100% c'est vraiment dur. Heureusement qu'on peut l'ajuster (de 70 à 140%). Beaucoup plus confortable à 120%.
Maintenant que je me sens comme un vieux, je vais pouvoir m'intéresser au son… en espérant que mes oreilles ne fassent pas autant défaut
Euh ça ne s’appellerait pas du marketing ce genre d'argument
?
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Spots :
Vous en connaissez beaucoup des gars qui mixent un titre sans utiliser le moindre effet de traitement (filtre, dynamique, modulation, spécialisation) ?
Non, en effet, mais ça ne constitue pas un argument. Parce que ce qui créer les différences n’est pas le DAW, mais les effets/plugins!
Citation de Spots :
De ce fait, il est indéniable que d’une STAN à l’autre le rendu final sera différent (pour un même titre, avec le même nombre de pistes, et les mêmes instances de plugins).
Oui, mais comme tu pourras le lire dans le lien que j’ai posté, cela ne sera de toute façon pas identique si tu fais 2 bounces dans le même DAW, parce que certains plugins incorporent des calculs aléatoires pour imiter l’analogique. Du coup, les différences ne proviennent pas des DAW ou des « moteurs audio » des DAW, mais des plugins.
Et c’est d’ailleurs pourquoi il est important que les DAW (et plus précisément tous les logiciels d'édition audio), à la base, n’ajoutent ou ne retirent rien, mais se contentent d’être neutres. Pour s’assurer de tjrs partir sur une base neutre, justement. Et si ce n’est parce qu’il serait impossible d'effectuer des tests et des analyses de fichier audio, entre autres. Comment pourrait-on s’assurer de la validité des résultats si tous les DAW et éditeurs s’amusaient à colorer le son ou a appliquer des traitements à notre insu? ...en ne disant pas ce qu'ils appliquent?
Quand ils le font, ils se doivent de l’assumer et de le dire publiquement! ...Comme Mixbus!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
...Par conséquent, demandez-vous simplement, si les autres DAW appliquaient des effets à l’interne, directement intégrés (ce qui requiert du temps, de la programmation, de la R&D, et donc de l’Investissement $$$, etc.), pour colorer le son, pourquoi ils ne mettent pas en avant cette « qualité » et qu’ils ne s’en servent pas comme argument de vente? ...comme Mixbus le fait!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 10/05/2016 à 17:45:50 ]
Spots
158
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Citation de Ld55 :
Vous voulez une demo de Mixbus3 ? Vous vous inscrivez sur le forum, vous allez dans la section "Mixbus Official Updates & Interim Releases" qui n'est visible que pour les inscrits et vous téléchargez la dernière "Interim Release". Sans license elle fonctionnera en mode demo : bruit blanc régulièrement, vous n'aurez aucun support et vous ne pourrez pas ajouter de plugins.
Merci beaucoup pour le tuyau. Bien que le produit semble intéressant, je l'avais volontairement zapé (claquer 300 billets à l'aveugle sans pouvoir tester le bouzin ne me tentait pas). Voilà chose qui est faite, je viens d'installer la dernière version intérim en essai.
Bon première impression, rien à voir avec le son, mais avec mes yeux !! Aïe aïe aïe… sur mes écrans 27 pouces 2560x1440, avec le Mixer Strip Scale réglé à 100% c'est vraiment dur. Heureusement qu'on peut l'ajuster (de 70 à 140%). Beaucoup plus confortable à 120%.
Maintenant que je me sens comme un vieux, je vais pouvoir m'intéresser au son… en espérant que mes oreilles ne fassent pas autant défaut
psychovibes
242
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
TC Hotrod
8239
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Citation de Psychovibes :
Justement, si tu essayais, ça te permettrait de te rendre compte par toi-même de l'énormité de ce que tu racontes.
Il n'y a aucune honte (du moins c'est passager…) à avoir affirmé une connerie sur AF, on l' a tous fait à un moment.
En revanche, on a rien à gagner à s'obstiner, si ce n'est à passer pour un mec obtus ou à l'égo fragile.
Tu m'as envoyé dans le mur, sur l'air de "je sais de quoi je parle et toi t'es qui ?" quand je t'ai écrit que tu plantais sur la différence entre DAWs.
darkmoon a pris le temps ensuite de t'expliquer précisément pourquoi. Il t' a précisé que le sujet a fait l'objet d'une discussion enflammée sur AF mais que désormais, tests et résultats à l'appui, tout le monde est d'accord sur ce point.
Alors sois tu es limité, sois tu es en effet, de mauvaise foi.
Dans la cas contraire, va faire le test (hors Harrison, bien sûr), et reviens-nous voir si ça te chante, on ne t'en voudra pas.
Tu auras appris quelquechose et tu arrêteras à ton tour de colporter des aberrations sur le net.
Citation :
Rien ne vaut de tester par soi-même.
Justement, si tu essayais, ça te permettrait de te rendre compte par toi-même de l'énormité de ce que tu racontes.
Il n'y a aucune honte (du moins c'est passager…) à avoir affirmé une connerie sur AF, on l' a tous fait à un moment.
En revanche, on a rien à gagner à s'obstiner, si ce n'est à passer pour un mec obtus ou à l'égo fragile.Tu m'as envoyé dans le mur, sur l'air de "je sais de quoi je parle et toi t'es qui ?" quand je t'ai écrit que tu plantais sur la différence entre DAWs.
darkmoon a pris le temps ensuite de t'expliquer précisément pourquoi. Il t' a précisé que le sujet a fait l'objet d'une discussion enflammée sur AF mais que désormais, tests et résultats à l'appui, tout le monde est d'accord sur ce point.
Alors sois tu es limité, sois tu es en effet, de mauvaise foi.
Dans la cas contraire, va faire le test (hors Harrison, bien sûr), et reviens-nous voir si ça te chante, on ne t'en voudra pas.
Tu auras appris quelquechose et tu arrêteras à ton tour de colporter des aberrations sur le net.
Anonyme
93
LD55
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Neil Erua
848
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Anonyme
32
Neil Erua
848
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Anonyme
32
merci j'ai lu ceci dit j'attends avec impatience de lire plus d'avis sur l’intérêt de 32C par rapport à un Mixbus3 complété par des plugins (waves mais aussi standards etc). car là le budget est même supérieur à un logic proX 
La 32C je ne sais pas encore ou se situe véritablement la valeur ajoutée (quand on a déjà des plugins de cies tierces ce qui est le cas de tout le monde ici j’imagine) Je teste mais je ne vois pas ce qui justifie d'un prix aussi élevé. (80 euros Mixbus 300 32C) et avec les plugins Harrison le prix commence à devenir intenable( quand on pense aux packs fournis avec Sonar pour ne donner que ce seul exemple)
C'est bien le prix qui m’arrête pas sa qualité mais à notre époque pour un prix de 300/400+ euros (si on rajoute les plug harrison) on peut me semble t’il avoir autre chose qu'un ardour amélioré ('même si j'aime bien ce produit je reste tout de même réaliste)
donc je ne sais pas ... Mixbus aucun problème
32C je ne sais pas encore. 100euros la 32C ok
mais même 149 ./..alors qu’on a logic à 199 euros !
La 32C je ne sais pas encore ou se situe véritablement la valeur ajoutée (quand on a déjà des plugins de cies tierces ce qui est le cas de tout le monde ici j’imagine) Je teste mais je ne vois pas ce qui justifie d'un prix aussi élevé. (80 euros Mixbus 300 32C) et avec les plugins Harrison le prix commence à devenir intenable( quand on pense aux packs fournis avec Sonar pour ne donner que ce seul exemple)
C'est bien le prix qui m’arrête pas sa qualité mais à notre époque pour un prix de 300/400+ euros (si on rajoute les plug harrison) on peut me semble t’il avoir autre chose qu'un ardour amélioré ('même si j'aime bien ce produit je reste tout de même réaliste) donc je ne sais pas ... Mixbus aucun problème
32C je ne sais pas encore. 100euros la 32C ok
mais même 149 ./..alors qu’on a logic à 199 euros !
Hors sujet :
Autre point: je passe mon temps à solliciter l'envoi personnel du lien pointant vers les nouvelles versions de Mixbus. C'est d'un pénible...pour un soft à 80E ça passe mais si c'est pareil pour la 32C à 300 c'est un peu angoissant.j'ai du demander à harrison pour toutes les mises à jour, de la 3.1 à l'actuelle 3.6 que je n'ai toujours pas...
[ Dernière édition du message le 21/09/2016 à 12:36:49 ]
LD55
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Anonyme
32
c'est en effet le plus rationnel
reste que je ne suis pas expert loin s’en faut d’où l’intérêt de vos avis éclairés
reste que je ne suis pas expert loin s’en faut d’où l’intérêt de vos avis éclairés
[ Dernière édition du message le 21/09/2016 à 15:45:35 ]
MrMarcH
732
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
32
LD55
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Mixbus est pleinement utilisable puisque des gens l'utilisent pleinement. C'est comme toujours juste une question d'habitudes. On ne change pas comme ça du jour au lendemain de STAN, d'OS, de logiciel, etc.
Quant on est habitué à certaines fonctionalités, leurs manque parait insurmontable. Au point de ne pas voir les avantages du nouveau soft par rapport à l'ancien.
Par exemple dans mon cas Windows me semble pénible à utiliser. C'est juste que je ne le maitrise pas et que je ne ressens pas le besoin de le maitriser de toutes façons, ce que j'utilise au quotidien me convient. Vous aurez bien compris que ce n'est pas une attaque contre Windows.
Je suis habitué à l'ergonomie d'Ardour/Mixbus, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser une autre STAN. J'ai essayé Reaper, par exemple, j'ai plutôt bien aimé, mais bon. Le temps d'apprentissage m'a vite rebuté, lire des tutos, mater des heures de vidéos, etc. Pourquoi apprendre ce soft alors qu'à la place je peux utiliser ce temps à mixer sur une STAN que je maitrise déjà ? Vous aurez bien compris que ce n'est pas une attaque contre Reaper.
Quant à l'ergonomie de la fenêtre de mix dans Mixbus, ben j'ai pas trouvé mieux de mon point de vue. Rien que pour ça, les EQs / Comp / sends directement sous la souris, c'es parfait pour moi.
Personnellement la seule chose qui me manque dans Ardour/Mixbus c'est la compensation de latence pour les bus de base (les 8/12 mixbusses sont eux compensé dans Mixbus3/Mixbus32C). Ça se fera, c'est sûr, mais ça risque d'être long.
Edit : par exemple dans Ardour5 et le futur Mixbus4, on peut jouer à Pong : https://community.ardour.org/node/13879
Ça manque aux autres STAN.
Quant on est habitué à certaines fonctionalités, leurs manque parait insurmontable. Au point de ne pas voir les avantages du nouveau soft par rapport à l'ancien.
Par exemple dans mon cas Windows me semble pénible à utiliser. C'est juste que je ne le maitrise pas et que je ne ressens pas le besoin de le maitriser de toutes façons, ce que j'utilise au quotidien me convient. Vous aurez bien compris que ce n'est pas une attaque contre Windows.
Je suis habitué à l'ergonomie d'Ardour/Mixbus, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser une autre STAN. J'ai essayé Reaper, par exemple, j'ai plutôt bien aimé, mais bon. Le temps d'apprentissage m'a vite rebuté, lire des tutos, mater des heures de vidéos, etc. Pourquoi apprendre ce soft alors qu'à la place je peux utiliser ce temps à mixer sur une STAN que je maitrise déjà ? Vous aurez bien compris que ce n'est pas une attaque contre Reaper.
Quant à l'ergonomie de la fenêtre de mix dans Mixbus, ben j'ai pas trouvé mieux de mon point de vue. Rien que pour ça, les EQs / Comp / sends directement sous la souris, c'es parfait pour moi.
Personnellement la seule chose qui me manque dans Ardour/Mixbus c'est la compensation de latence pour les bus de base (les 8/12 mixbusses sont eux compensé dans Mixbus3/Mixbus32C). Ça se fera, c'est sûr, mais ça risque d'être long.
Edit : par exemple dans Ardour5 et le futur Mixbus4, on peut jouer à Pong : https://community.ardour.org/node/13879
Ça manque aux autres STAN.
[ Dernière édition du message le 22/09/2016 à 20:19:14 ]
C.i.r.c.u.s.
7738
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
MrMarcH
732
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
32
En ce qui me concerne, Mixbus ferait au contraire partie des softs qui me paraissent ergonomiques, à tel point que finalement je concentrerai mes choix à venir. les softs inutilement compliqués, plus compliqués que mes projets 
sont un rien ridicules. c'est pour cela que j'abandonne reaper (ainsi que l'abandon du codage du SWS) En ce qui me concerne il est fort probable que ça se finisse en Ptools/Mixbus un contrôleur et quelques bons plugins et "c'est tout"
aucun souci avec Win10 ni avec mac os X ni avec linux ubuntu studio
sont un rien ridicules. c'est pour cela que j'abandonne reaper (ainsi que l'abandon du codage du SWS) En ce qui me concerne il est fort probable que ça se finisse en Ptools/Mixbus un contrôleur et quelques bons plugins et "c'est tout"Citation :
dans mon cas Windows me semble pénible à utilise
aucun souci avec Win10 ni avec mac os X ni avec linux ubuntu studio
[ Dernière édition du message le 23/09/2016 à 12:13:58 ]
LD55
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
LD55
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
David.Revan
1051
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Bon bon bon.....
J'ai lu tout le topic.
Histoire de faire avancer la tortue avec quelque chose de concrèt, j'ai téléchargé la Démo du Harrison Mixbus 32C. J'ai fait un rapide niveau/panoramique d'une prise batterie brute.
La comparaison concerne ces sommations:
- Harrison Mix Bus 32C
- Logic X
- Logix X avec Slate Digital VCC (Mode USA)
Précisions et conditions:
Les Loi panoramique sont différentes!!
Logic X: -3dB compensé. Harrison Mixbus: -6dB au centre mono. La loi panoramique n'est pas réglable dans Harrison Mixbus...
- La panoramique sur Logic X va de -64 à +63. J'ai donc calculé des valeurs équivalente car Harrison va de -90 à +90.
- Le niveau des FADER est exactement le même partout (Master compris).
- J'ai calé les trois exemples sonores sur le même niveau de volume. Il est à noter que le bounce fait par Harrison était inférieur de -3dB par rapport à celui produit par Logic X. J'ai ajouté 3dB avec Audacity. Le Bounce fait par Logic X avec le Slate Digital VCC activé était supérieur de 1dB. J'ai donc retiré 1dB avec Audacity. Les sonies sont à peu prêt équivalentes.
WAV 48000Hz/32Bits
MAC OSX 64 bits
1 - LOGIC X
2 - HARRISON MB 32C
3 - LOGIC X + Slate Digital VCC (Mode USA)
J'ai lu tout le topic.
Histoire de faire avancer la tortue avec quelque chose de concrèt, j'ai téléchargé la Démo du Harrison Mixbus 32C. J'ai fait un rapide niveau/panoramique d'une prise batterie brute.
La comparaison concerne ces sommations:
- Harrison Mix Bus 32C
- Logic X
- Logix X avec Slate Digital VCC (Mode USA)
Précisions et conditions:
Les Loi panoramique sont différentes!!
Logic X: -3dB compensé. Harrison Mixbus: -6dB au centre mono. La loi panoramique n'est pas réglable dans Harrison Mixbus...
- La panoramique sur Logic X va de -64 à +63. J'ai donc calculé des valeurs équivalente car Harrison va de -90 à +90.
- Le niveau des FADER est exactement le même partout (Master compris).
- J'ai calé les trois exemples sonores sur le même niveau de volume. Il est à noter que le bounce fait par Harrison était inférieur de -3dB par rapport à celui produit par Logic X. J'ai ajouté 3dB avec Audacity. Le Bounce fait par Logic X avec le Slate Digital VCC activé était supérieur de 1dB. J'ai donc retiré 1dB avec Audacity. Les sonies sont à peu prêt équivalentes.
WAV 48000Hz/32Bits
MAC OSX 64 bits
1 - LOGIC X
2 - HARRISON MB 32C
3 - LOGIC X + Slate Digital VCC (Mode USA)
[ Dernière édition du message le 07/03/2017 à 12:31:38 ]
emmanu-81
44
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
MrMarcH
732
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation :
Harrison a modelé toutes les résistances, condensateurs et transistors dans la console 32C d'origine
Euh ça ne s’appellerait pas du marketing ce genre d'argument
?Dernière composition "Jean-Jacques"
- < Liste des sujets
- Charte