< Retour vers Magix Samplitude SE

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/1

Magix Samplitude SE

Séquenceur généraliste de la marque Magix appartenant à la série Samplitude

Remplacé par Magix Samplitude 6 Studio.

2 avis

Présentation du produit Présentation

Avis 2 2

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums 19 19

Actu 1 1

Pourquoi Samplitude (SE) ?

22 réponses
10 participants
2 804 vues
7 followers

sinkmusic

2512

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 12/09/2006 à 10:26:23

Je n'ai jamais testé Samplitude (pas plus que Pro Tools), et je lis partout que le "son" est meilleur, et que l'on a tout intêret à basculer une maquette faite dans un autre hôte dans Samplitude pour le mixage final (pré-mastering)...

En quoi cela est-il vrai ?
Le moteur audio de Samplitude colore-t-il le son ?
Lui donne-t-il davantage d'ampleur, de dynamique, de volume ?
En quoi ?
Ou est-ce davantage au niveau de la qualité des plugins intégrés & des fonctions que celui-ci se ditingue des concurrents ?

Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne ?
merci

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

Afficher le sujet de la discussion

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 12/09/2006 à 12:22:07

Citation :
Pour la capture, je suis sur que cela compte mais plus encore surtout pour le mixage (volume d'où le jitter / addition (d'où erreurs numériques). Pour la lecture, là, on s'en fout... non ?

Le jitter n'est pas un probleme de calcul, mais se fait a la conversion en entree ou en sortie. Le jitter, c'est globalement les problemes de variation de l'horloge de sampling par rapport a une horloge parfaite. Les erreurs numeriques d'addition, vu que la plupart des bus numeriques sont en 32 bits flottant (je parle des softs sur PC, en hardware, c'est un peu different), sont largement au dessous de ce que les meilleurs convertisseurs peuvent rendre a la sortie (et ils le font tous de la meme maniere de toute facon).

fritesgrec

19445

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 12/09/2006 à 12:26:49

Alors on va pas parler de l'oreille humaine à ce niveau de précision

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 12/09/2006 à 12:37:09

Plus generalement, l'erreur est plus petite que d'autres erreurs elles inevitables. Par exemple, le standart pour la representation flottante (cad quels bits representent quoi dans un nombre flottant) utilise dans quasiment tous les CPU courants ne permet pas la representation exacte de 1. Ensuite, et la ca depend des CPU, et meme de comment c'est calcule, l'addition / multiplication se fait avec une precision superieure.

En 32 bits, avec le standart dont je parlais juste avant, on a en gros 24 bits de precision, sans les problemes de clipping associes au calcul en virgule fixe (utilise entre autre par pro tools en hardware). Sous les softs que j'avais teste a l'epoque, on pouvait mixer 20 pistes audio, exporter le resultat, et obtenir exactement le meme fichier. On pourrait aussi, pour etre rigoureux (eliminer la partie qui va du bus a la carte son), enregistrer a partie d'une carte audio avec sortie numerique, et la encore constater l'idendite au bit pres.

Puis franchement, par rapport a tous les autres trucs qui rentrent en jeu, qui ont eu une evidente influence sur le son, tels qu'effets, filtres, eq, resampler, ca me parait vraiment vain de dire qu'un moteur audio sonne mieux qu'un autre.

Ca me parait plus un mythe que la plupart des grosses boites ne dissipent pas pour garder une aura de mystere, et justifier des differences de prix incroyables entre differents produits qui sont fondamentalement identiques.

vetjc

3463

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 12/09/2006 à 15:00:06

Citation : Ca me parait plus un mythe que la plupart des grosses boites ne dissipent pas pour garder une aura de mystere, et justifier des differences de prix incroyables entre differents produits qui sont fondamentalement identiques.

je suis d'accord...

Le fait que l'on dise que samplitude est bon ne vient il pas du fait que les gens qui utilisent Samplitude ont de bonnes configurations... ceci expliquerait alors ce biais tant mythique (voire mystique)...

« Je crois qu’il faut que vous arrêtiez d’essayer de dire des trucs » Roi Arthur ou Dr Doolittle... au choix...

Bombhash

2371

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

15 Posté le 12/09/2006 à 15:03:43

Citation : les CPU courants ne permet pas la representation exacte de 1. Ensuite, et la ca depend des CPU, et meme de comment c'est calcule, l'addition / multiplication se fait avec une precision superieure.

Ne dis pas ça !!!! aprés sur les forums on pouvoir lire "euhh a ce qui parait, t'as un meilleur on avec Intel qu'avec AMD..."

IN MEMORY OFF >>> https://soundcloud.com/inmemoryoff/<<< IN MEMORY OFF

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

16 Posté le 12/09/2006 à 15:26:34

Citation :
Ne dis pas ça !!!! aprés sur les forums on pouvoir lire "euhh a ce qui parait, t'as un meilleur on avec Intel qu'avec AMD..."

Je vais pas dire une connerie sous pretexte que ca pourrait etre mal interpretee ;)

Citation :
Le fait que l'on dise que samplitude est bon ne vient il pas du fait que les gens qui utilisent Samplitude ont de bonnes configurations... ceci expliquerait alors ce biais tant mythique (voire mystique)...

Non mais je dis pas que samplitude est pas bon, j'en sais rien pour tout te dire, j'en fais pas une utilisation profesionnelle, et la qualite d'un soft se juge a pleins de parametres. Le son du moteur audio n'en est pas un, c'est tout. Celui de ses eq, de ses effets, la qualite et la flexibilite du routing, l'efficacite du moteur audio (mais le terme moteur audio est tellement vague...), etc... ca, ce sont des qualites d'un DTD.

Bombhash

2371

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 12/09/2006 à 16:17:04

Citation : Je vais pas dire une connerie sous pretexte que ca pourrait etre mal interpretee

tu lis dans mes pensées :bravo:

IN MEMORY OFF >>> https://soundcloud.com/inmemoryoff/<<< IN MEMORY OFF

Anonyme

1670

18 Posté le 12/04/2007 à 22:29:53

Citation : et la ca depend des CPU, et meme de comment c'est calcule, l'addition / multiplication se fait avec une precision superieure.

En 32 bits, avec le standart dont je parlais juste avant, on a en gros 24 bits de precision, sans les problemes de clipping associes au calcul en virgule fixe (utilise entre autre par pro tools en hardware). Sous les softs que j'avais teste a l'epoque, on pouvait mixer 20 pistes audio, exporter le resultat, et obtenir exactement le meme fichier. On pourrait aussi, pour etre rigoureux (eliminer la partie qui va du bus a la carte son), enregistrer a partie d'une carte audio avec sortie numerique, et la encore constater l'idendite au bit pres.

Puis franchement, par rapport a tous les autres trucs qui rentrent en jeu, qui ont eu une evidente influence sur le son, tels qu'effets, filtres, eq, resampler, ca me parait vraiment vain de dire qu'un moteur audio sonne mieux qu'un autre.

Ca me parait plus un mythe que la plupart des grosses boites ne dissipent pas pour garder une aura de mystere, et justifier des differences de prix incroyables entre differents produits qui sont fondamentalement identiques.

gskunk

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 26/02/2008 à 17:56:53

Demande de conseil.
je cherche un sequenceur type cubase mais moins cher ! et pllus stable (pas trop difficile).
j'ai vu magix music maker. puis samplitude music studio, puis samplitude SE.
tous sont quasi au meme tarif.
Je souhaite un sequenceur donc, dans lequel je puisse integrer et piloter via un clavier des vsti. bref comme cubase.
lequel me conseillez vous ?

Anonyme

521397

20 Posté le 27/02/2008 à 10:36:29

Jette aussi un oeil avisé a Reaper... C'est pile dans ce que tu demandes.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs