Pourquoi Samplitude (SE) ?

sinkmusic

2512

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 12/09/2006 à 10:26:23

Je n'ai jamais testé Samplitude (pas plus que Pro Tools), et je lis partout que le "son" est meilleur, et que l'on a tout intêret à basculer une maquette faite dans un autre hôte dans Samplitude pour le mixage final (pré-mastering)...

En quoi cela est-il vrai ?
Le moteur audio de Samplitude colore-t-il le son ?
Lui donne-t-il davantage d'ampleur, de dynamique, de volume ?
En quoi ?
Ou est-ce davantage au niveau de la qualité des plugins intégrés & des fonctions que celui-ci se ditingue des concurrents ?

Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne ?
merci

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

Bombhash

2371

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 12/09/2006 à 10:30:03

Je n'y connais rien en noyau de séquenceur mais j'ai l'impression que c'est comme çi on disait :

"Ah bah tiens, je trouve que les documents *.doc sont plus beaux à regarder quand je les ai conçu sous word que sous Star office"

Je ne vois pas en quoi les algorythmes d'un programme puissent "colorer" un son...un 0 et 1 qu'ils passent par PT, Cubase, SaM...ou autre...reste un 0 et 1...

0

IN MEMORY OFF >>> https://soundcloud.com/inmemoryoff/<<< IN MEMORY OFF

vetjc

3463

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 12/09/2006 à 11:12:09

Je ne suis sensiblement pas d'accord avec ce que tu dis. C'est vrai dans la plus grande "partie" du son mais je pense que le programme prend toute son ampleur dans les corrections d'erreurs numériques d'addition, de soustraction, de jitter etc... Il y a des algorythmes qui, du coup, peuvent être plus musicaux que d'autres... Ce n'est bien sur qu'un avis trés subjectif et je sais que çà va encore se finir au jet de pierre mais bon...

@+

0

« Je crois qu’il faut que vous arrêtiez d’essayer de dire des trucs » Roi Arthur ou Dr Doolittle... au choix...

Bombhash

2371

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 12/09/2006 à 11:14:35

Je suis Ok pour l'algorythme d'un plugin, compresseur, reverb...tout ce qui est effets, et traitement...

Mais pour la capture et la lecture...je sais pas...

Hors sujet :

Citation : çà va encore se finir au jet de pierre

Un remake de la palestine sur AF, non ??????? ok je :fleche:

0

IN MEMORY OFF >>> https://soundcloud.com/inmemoryoff/<<< IN MEMORY OFF

vetjc

3463

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 12/09/2006 à 11:26:33

Pour la capture, je suis sur que cela compte mais plus encore surtout pour le mixage (volume d'où le jitter / addition (d'où erreurs numériques). Pour la lecture, là, on s'en fout... non ?

0

« Je crois qu’il faut que vous arrêtiez d’essayer de dire des trucs » Roi Arthur ou Dr Doolittle... au choix...

Bombhash

2371

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 12/09/2006 à 11:39:01

Merci pour tes précisions Vetjc ;)

0

IN MEMORY OFF >>> https://soundcloud.com/inmemoryoff/<<< IN MEMORY OFF

Anonyme

5666

7 Posté le 12/09/2006 à 12:09:27

Citation : Pour la capture, je suis sur que cela compte mais plus encore surtout pour le mixage (volume d'où le jitter / addition (d'où erreurs numériques). Pour la lecture, là, on s'en fout... non ?

le programme reçoit des données numériques... que lui fournit la carte son. Le débat a déjà été fait mille fois, ça a été testé: aucune différence entre les programmes (les seules différences perçues venaient d'une mauvaise configuration de la loi de panoramique).
La différence elle est: dans l'interface, les outils, les fonctions, le routing, etc...

0

Anonyme

521397

8 Posté le 12/09/2006 à 12:19:02

/mao/forums/t.179579,tordre-le-cou-au-moteur-audio-polemiques-et-critiques.html

0

fritesgrec

19445

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 12/09/2006 à 12:21:13

On demande pas à de la vaisselle de donner du gout aux aliments non?

c'est la meme chose, les algos dont vous parlez sont UTILITAIRES et n'ont aucune raison d'être musicaux car si c'était le cas, les producteurs de musique s'en détourneraient car une action (pan volume etc) n'aurait pas le résultat attendu. Je parle pas des compresseurs ou autres qui pouraient etre inclus mais la il s'agirait du BUNDLE de vst et non plus du moteur audio.

0

fritesgrec

19445

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 12/09/2006 à 12:21:48

Je vous conseille d'ailleurs le thread donné par silicon (sans avoir cliqué j'ai une petite idée de ce que c'est )

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

11 Posté le 12/09/2006 à 12:22:07

Citation :
Pour la capture, je suis sur que cela compte mais plus encore surtout pour le mixage (volume d'où le jitter / addition (d'où erreurs numériques). Pour la lecture, là, on s'en fout... non ?

Le jitter n'est pas un probleme de calcul, mais se fait a la conversion en entree ou en sortie. Le jitter, c'est globalement les problemes de variation de l'horloge de sampling par rapport a une horloge parfaite. Les erreurs numeriques d'addition, vu que la plupart des bus numeriques sont en 32 bits flottant (je parle des softs sur PC, en hardware, c'est un peu different), sont largement au dessous de ce que les meilleurs convertisseurs peuvent rendre a la sortie (et ils le font tous de la meme maniere de toute facon).

0

fritesgrec

19445

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 12/09/2006 à 12:26:49

Alors on va pas parler de l'oreille humaine à ce niveau de précision

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 12/09/2006 à 12:37:09

Plus generalement, l'erreur est plus petite que d'autres erreurs elles inevitables. Par exemple, le standart pour la representation flottante (cad quels bits representent quoi dans un nombre flottant) utilise dans quasiment tous les CPU courants ne permet pas la representation exacte de 1. Ensuite, et la ca depend des CPU, et meme de comment c'est calcule, l'addition / multiplication se fait avec une precision superieure.

En 32 bits, avec le standart dont je parlais juste avant, on a en gros 24 bits de precision, sans les problemes de clipping associes au calcul en virgule fixe (utilise entre autre par pro tools en hardware). Sous les softs que j'avais teste a l'epoque, on pouvait mixer 20 pistes audio, exporter le resultat, et obtenir exactement le meme fichier. On pourrait aussi, pour etre rigoureux (eliminer la partie qui va du bus a la carte son), enregistrer a partie d'une carte audio avec sortie numerique, et la encore constater l'idendite au bit pres.

Puis franchement, par rapport a tous les autres trucs qui rentrent en jeu, qui ont eu une evidente influence sur le son, tels qu'effets, filtres, eq, resampler, ca me parait vraiment vain de dire qu'un moteur audio sonne mieux qu'un autre.

Ca me parait plus un mythe que la plupart des grosses boites ne dissipent pas pour garder une aura de mystere, et justifier des differences de prix incroyables entre differents produits qui sont fondamentalement identiques.

0

vetjc

3463

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 12/09/2006 à 15:00:06

Citation : Ca me parait plus un mythe que la plupart des grosses boites ne dissipent pas pour garder une aura de mystere, et justifier des differences de prix incroyables entre differents produits qui sont fondamentalement identiques.

je suis d'accord...

Le fait que l'on dise que samplitude est bon ne vient il pas du fait que les gens qui utilisent Samplitude ont de bonnes configurations... ceci expliquerait alors ce biais tant mythique (voire mystique)...

0

« Je crois qu’il faut que vous arrêtiez d’essayer de dire des trucs » Roi Arthur ou Dr Doolittle... au choix...

Bombhash

2371

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 12/09/2006 à 15:03:43

Citation : les CPU courants ne permet pas la representation exacte de 1. Ensuite, et la ca depend des CPU, et meme de comment c'est calcule, l'addition / multiplication se fait avec une precision superieure.

Ne dis pas ça !!!! aprés sur les forums on pouvoir lire "euhh a ce qui parait, t'as un meilleur on avec Intel qu'avec AMD..."

0

IN MEMORY OFF >>> https://soundcloud.com/inmemoryoff/<<< IN MEMORY OFF

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

16 Posté le 12/09/2006 à 15:26:34

Citation :
Ne dis pas ça !!!! aprés sur les forums on pouvoir lire "euhh a ce qui parait, t'as un meilleur on avec Intel qu'avec AMD..."

Je vais pas dire une connerie sous pretexte que ca pourrait etre mal interpretee ;)

Citation :
Le fait que l'on dise que samplitude est bon ne vient il pas du fait que les gens qui utilisent Samplitude ont de bonnes configurations... ceci expliquerait alors ce biais tant mythique (voire mystique)...

Non mais je dis pas que samplitude est pas bon, j'en sais rien pour tout te dire, j'en fais pas une utilisation profesionnelle, et la qualite d'un soft se juge a pleins de parametres. Le son du moteur audio n'en est pas un, c'est tout. Celui de ses eq, de ses effets, la qualite et la flexibilite du routing, l'efficacite du moteur audio (mais le terme moteur audio est tellement vague...), etc... ca, ce sont des qualites d'un DTD.

0

Bombhash

2371

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 12/09/2006 à 16:17:04

Citation : Je vais pas dire une connerie sous pretexte que ca pourrait etre mal interpretee

tu lis dans mes pensées :bravo:

0

IN MEMORY OFF >>> https://soundcloud.com/inmemoryoff/<<< IN MEMORY OFF

Anonyme

1670

18 Posté le 12/04/2007 à 22:29:53

Plus generalement, l'erreur est plus petite que d'autres erreurs elles inevitables. Par exemple, le standart pour la representation flottante (cad quels bits representent quoi dans un nombre flottant) utilise dans quasiment tous les CPU courants ne permet pas la representation exacte de 1. Ensuite,

Citation : et la ca depend des CPU, et meme de comment c'est calcule, l'addition / multiplication se fait avec une precision superieure.

En 32 bits, avec le standart dont je parlais juste avant, on a en gros 24 bits de precision, sans les problemes de clipping associes au calcul en virgule fixe (utilise entre autre par pro tools en hardware). Sous les softs que j'avais teste a l'epoque, on pouvait mixer 20 pistes audio, exporter le resultat, et obtenir exactement le meme fichier. On pourrait aussi, pour etre rigoureux (eliminer la partie qui va du bus a la carte son), enregistrer a partie d'une carte audio avec sortie numerique, et la encore constater l'idendite au bit pres.

Puis franchement, par rapport a tous les autres trucs qui rentrent en jeu, qui ont eu une evidente influence sur le son, tels qu'effets, filtres, eq, resampler, ca me parait vraiment vain de dire qu'un moteur audio sonne mieux qu'un autre.

Ca me parait plus un mythe que la plupart des grosses boites ne dissipent pas pour garder une aura de mystere, et justifier des differences de prix incroyables entre differents produits qui sont fondamentalement identiques.

0

gskunk

49

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 26/02/2008 à 17:56:53

Demande de conseil.
je cherche un sequenceur type cubase mais moins cher ! et pllus stable (pas trop difficile).
j'ai vu magix music maker. puis samplitude music studio, puis samplitude SE.
tous sont quasi au meme tarif.
Je souhaite un sequenceur donc, dans lequel je puisse integrer et piloter via un clavier des vsti. bref comme cubase.
lequel me conseillez vous ?

0

Anonyme

521397

20 Posté le 27/02/2008 à 10:36:29

Jette aussi un oeil avisé a Reaper... C'est pile dans ce que tu demandes.

0

lucienz

557

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 11/05/2008 à 15:43:11

Ce qui peut jouer, d'un soft à l'autre (à mon humble expérience)
c'est la gourmandise CPU.
Pour avoir une qualité égale du coup suivant les softs il faut augmenter le temps de latence asio (avec les désagréments en temps de réponse que cela implique)
Ceux qui permettent de descendre le plus bas parmi mes tests sont:
Reason et Samplitude.
Avec Live, obligé de monter la Latence(Dommage c'est mon préféré)
Cakewalk Sonar c'est pire (inutilisable avec ma carte son Aardvark)
Du coup si on est exigent sur la Latence, à latence égale certains softs sont parfaits(Reason , Samplitude) d'autre infligent une déterioration du son.
Un petit bémol (tout cela doit aussi dépendre des cartes sons)

0

Anonyme

521397

22 Posté le 11/05/2008 à 20:40:50

ça depend enormement de la charge cpu de base. Quand tu vois que sur Live tu peux inserer/couper/etirer/copier/mettre des plugins, tout ça avec le playback en route et sans que ça decroche, faut pas rever, ça a un coup en charge cpu. Et donc, finalement, sur la latence dans la meme situation de base. Le meilleur a ce jeu la reste neanmoins Reaper. Un mag anglais avait fait des tests a ce niveau, faudrait que je retrouve les liens.

0

Anonyme

521397

23 Posté le 04/08/2008 à 16:46:57

Citation : Ce qui peut jouer, d'un soft à l'autre (à mon humble expérience)
c'est la gourmandise CPU.
Pour avoir une qualité égale du coup suivant les softs il faut augmenter le temps de latence asio (avec les désagréments en temps de réponse que cela implique)
Ceux qui permettent de descendre le plus bas parmi mes tests sont:
Reason et Samplitude.

Reason
Samplitude
Ardour (jack)
Reaper

J'ai abandonné Sonar pour ma part...

0