Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PreSonus Studio One 2 Professional
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PreSonus Studio One 2 Professional
Photos
1/38
PreSonus Studio One 2 Professional

Séquenceur généraliste de la marque PreSonus appartenant à la série Studio One 2

Remplacé par PreSonus Studio One 6 Professional.

14 avis
9/10
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 97 97
Actu 14 14
Articles 2 2
Tutoriels 1 1

réactions au dossier Interview de Matthias Juwan

  • 55 réponses
  • 22 participants
  • 12 446 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Interview de Matthias Juwan
Interview de Matthias Juwan
AudioFanzine a rencontré Matthias Juwan, le directeur technique du bureau de PreSonus à Hambourg pour parler de son parcours, de l'avenir du séquenceur Studio One et de la section logicielle de PreSonus. Interview...

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
Merci pour l'interview et de plus en plus concaincu par SO. :bravo: Enfin un soft qui permet de se concentrer sur la musique, fin des prises de tête énormes, retour aux prises de son. J'adore :bravo:

Je vais même peut être casser la tirelire pour une studiolive 16, ras le bol des manipes compliquées, vive la musique et adios l'informatique :bravo: envoyer paitre 90% de mon matos, aller à l'essentiel, musique, studiolive au centre de tout avec SO, quelques bons plugs via UAD et basta.

Ce que j'aime : oublier l'outil pour se concentrer sur le moment. Présonus a tout compris, compris ce que des cakewalk logic et cubase ont oublié depuis des lustres... :bravo:
22
Citation :
fin des prises de tête énormes

Je vais finir par croire que les musiciens sont abrutis. Se servir même de protools, c'est quand même pas faire decoller un A340 hein icon_facepalm.gif
23
merci pour tes insultes, ca permet de classer ton niveau par contre.
24

icon_wink.gif Excellent article.

 

Merci !

25
Citation :
Je vais finir par croire que les musiciens sont abrutis. Se servir même de protools, c'est quand même pas faire decoller un A340 hein


C'est vrai que l''abruti' est plutôt gratuit. Pour ce qui est du A340, je ne pense pas que ce soit beaucoup plus difficile que de réaliser un album vu que des mecs en font décoller et atterrir plusieurs par jour en poussant de séquences de bouton documenté par un manuel. ;)

Après, je trouve ça normal de voir un paquet de musiciens pester contre les DAW qui ont été conçu pour des ingénieurs et non des musiciens : et même si Studio One fait des efforts, comme Live en a fait, ou comme Tracktion en a fait, on reste encore sur des usines à gaz qui nuisent souvent à la créativité musicale par leur lourdeur. Rien que les matrices de routing dans un Pro Tools, dans un Cubase ou un Reaper, c'est à se tirer une balle. Ce n'est pas que ce soit impossible à comprendre ou à utiliser, ce n'est pas qu'il faille être intelligent, c'est juste que ça n'a aucun intérêt, que c'est chiant et que c'est long. Voilà tout. Et ce n'est pas être abruti de vouloir virer cette dimension technico-technicienne de la musique de mon point de vue, c'est être exigent, voilà tout...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

26
De toute façon, je vais peut-être généraliser un peu trop mais ... pourquoi on invente tant de technologie qui sont senser nous aider a faire les choses plus simplement ... n'est-ce pas la l'idée ?

Alors pourquoi Studio One plutôt que Pro tools ... non pas parce que le population musiciennes est garni de con sans envie d'apprendre, mais seulement parce que les choses sont plus simple ...

Si le discours était d'enlever des fonctionnalités parce que c'est plus compliquer, ca serait une autre histoire ... mais la on n'as les même fonctions qu'ont peut utiliser 10 fois plus simplement !

www.wsproaudio.com

27
Citation :
on reste encore sur des usines à gaz qui nuisent souvent à la créativité musicale par leur lourdeur.

t'as déjà essayé de souffler dans une cornemuse? n'importe quel musicien concède qu'il passe des heures a travailler l'instrument (qui ne sont pas des monstres d'intuitivité quand même!!), au besoin avec un professeur. Avant même de parler de créativité. Mais pour l'ordinateur il faudrait que ça fonctionne avec un seul bouton. ça existe, ça s'appelle un magnétophone. ah oui mais c'est nul? pas plus nul que si je me mets a jouer du trombone pour la premiere fois sans jamais en avoir fait.
Je ne suis ni informaticien, ni programmeur, certes au fil des années j'ai développé des compétences autour de tout ça, mais pour apprendre (enfin avoir appris) a des gamins de 12 ans a se servir de séquenceur, je maintiens, avec une demarche d'apprentissage, et en y passant quelques soirées au depart, meme avec un protools ou un cubase, on arrive a quelque chose.
Ce qui est encore plus horripilant, c'est de lire derriere, je vais passer sur du hardware, ça sera plus simple. Euh, bien sur, les consoles numeriques, avec un encodeur, 3 boutons et un ecran de 6 pouces, c'est vrai que c'est super intuitif...
L'abruti est peut etre parti un peu vite, neanmoins, je le concede.
28

Sinon, pour les musiciens, sur PC il y a Audacity et sur Mac il y a Garageband.

Alors, de quoi les gens se plaignent ?

29
Citation :
Sinon, pour les musiciens, sur PC il y a Audacity et sur Mac il y a Garageband.
Alors, de quoi les gens se plaignent ?


Le top intersidéral :bravo:

Citation :
L'abruti est peut etre parti un peu vite, neanmoins, je le concede.


Un peu mais sur le fond tu n'avais pas tort. :mdr: Plus on étudie SO moins on le trouve innovant. C'est un remixe de ce qui existe partout ailleurs mais en moins développé. Par contre il est simple et quand je compare Logic et sa prise de tête à SO y a pas photo. Le 1er, que j'ai est, d'une richesse incommensurable mais ferait fuir la plupart des gens, le 2nd que je teste, est bien clair et sympa, par contre très vite on se dit que "ah mais ca y a pas non plus ?"

Sans compter que la X des produits dans la gamme est une mauvaise tactique. Au fond ca ne commence à etre utilisable qu'a la producer. En dessous c'est même pas du Audacity Like.

Un soft de MAO sans VSTI et AU est juste inimaginable de nos jours, meme en version Free normalement ca doit AU MOINS gérer ça :??: Donc 1er prix 170 euros en dessous on oublie c'est inutilisable. C'est le prix de mémoire d'un Sonar Studio... mouais. Sans compter le point faible de SO : les instruments virtuels qui sont à proprement parler, RIDICULES pour ne pas dire musicalement intenables ( disons le infâmes). Même, de mémoire , les premieres versions de magix music studio avaient mieux dans le coffre ;)

personnellement après le WOAW effet lié au fait qu'on ne passe pas 30 min à lancer le soft et configurer pour faire un premier record en lisant 1500 pages de docs, je ne prends pas. 350 euros un soft qui a première vue est un peu limité, ça le fait pas. Par contre à 170 euros en producer, pourquoi pas (pas pour moi finalement) mais je peux très bien comprendre. Il est clair. j'ai peur que l'on ait une fois encore hérité d'un soft à la mode mais qui passera, comme l'ont fait nos Ex tracktion etc... resteront lesquels ? Les éternels cubase, PT, logic et quelques autres... ou alors il se développe mais... il devient lui aussi une usine à gaz... dilemme pour les devs de SO: soit il reste comme il est, simple mais incomplet soit il se développe et devient un soft de MAO standard, compliqué mais surabondant.

[ Dernière édition du message le 12/12/2012 à 19:22:36 ]

30
Tiens, dans les milieux autorisés, ça cause de tracktion 4. Les rumeurs vont bon train.