Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 4
Photos
1/55
Steinberg Cubase 4

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

11 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 501 501
Actu 6 6
Articles 1 1
Tutoriels 5 5

Cubase+Mac Intel : Le prix de la nouveauté ! merci steinberg et les autres.

  • 39 réponses
  • 13 participants
  • 4 581 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Cubase+Mac Intel : Le prix de la nouveauté ! merci steinberg et les autres.
Bonjour à tous
oui je suis énervé!
Ce thread est un coup de gueule contre tout les éditeurs de softs qui font payer des fortunes des mises à jour pour les intel core duo apple
j'ai récemment acquis un ordin apple avec un processeur intel car l'ancien devenait obsolète . Je ne l'ai pas eu gratos comme vous vous en doutez...
et il faut en plus que je rack encore 170 euros pour que mon cubase soit compatible! sachant que je l'ai déjà payé pres de 700 euos il y a 1 an 1/2
c'est vraiment lamentable ces politiques commerciales!

Oui je sais il faut bien payer les mecs qui bossent en Recherche & Dévellopement mais ils n'ont qu'à faire un update gratuit de sx3 qui soit compatible Intel et ceux qui veulent upgrader sur sx4 et qui en ont l'argent le fasse..
mais moi je sui pieds et points liés à ces 169 euros si je veux que mon système fonctionne
ras le bol de ce systeme commercial

a+
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : bon je l'utilise pas ok...

Heureusement, la honte :mdr:

JM
12
La honte la honte...

je sais pas car je suis vraiment pas convainqut par mon mac intel...

Etça crain vraiment cetet histoire d'application en UB et c'est vrais que du coup les 3/4 de mes applications gallères donc c'est triste à dire mais et vais tenter d'installer pas mal de mes apllication sous xp depuis le mac voir si je gagne un peu de tps...

car ras le bol d'attendre 3 mn pour que Word s'ouvre, idem avec pas mal de logiciel son image vidéo...

Bref, mac m'a déçu... bon ok il reste au dessu de microsoft mais je pense sérieusement à acheter une machine à écrire, un enregstreur sur bande et à ressortir mon Tascam portastudio mk3 car si c'est ça la nouvelle technologie devoir passer plus de temps à configurer son systeme, à le mettre à jour à payer des upgrades... etc qu'à l'utiliser ben c'est pas ce que je recherche mais les construteurs s'en foutte de gens comme nous... on dépense pas assez dans cette optique...
13
Salut !

Citation : Bref, mac m'a déçu... bon ok il reste au dessu de microsoft



Mouais, tellement au-dessus que t'as été déçu et que tu dois installer un Windows sur un Mac ?

Mouais, tellement au-dessus qu'avec mon pauvre Pentium 4 et mon pauvre XPSP2 (bien en dessous de Mac......mais bien moins cher), je fais tourner Cubase 4 sans aucun problème depuis fin aout), sur un système installé il y a près de 2 ans et qui ne m'a jamais posé de problème depuis.

Bref.....la supériorité du Mac sur Windows, ça n'a plus cours depuis des lustres. C'est pas pour rien que Jobbs a ravalé tout ce qu'il a passé à dire pendant des siècles, à savoir que les proc Motorola PowerPC étaient l'avenir, et a fini par construire des PC cachés dans une boîte de Mac.

Le problème c'est que les Mac users ne le reconnaîtront jamais, tellement ils pensent faire partie d'une hypothtique élite.

Nan, faut arrêter le délire.

@+
Jérôme.
14
Lol j'ai découvert mac depuis à peine un an et j'ai tjs été sur pc avant lol
et pour être franc dans le studio de notre asso, on a vieux p4 qui tourne nickel...

ce que je reprochai à pc par rapport à mac c'est que sur pc quand tu fais plein de chose avec (Internet+son) ça galère, mais au studio notre P4 a juste cuabse et wave lab d'installée et il carbure...

mais c vrai que du coup pour mon portable j'ai choisi mac car je voulais un truc qui est un minimum d'autonomie de batterie (même si microsoft c amélioré depuis kil on découvert que cété les port usb qui boufais du jus même qd y'avai rien de connecté lol)

Bref, je ne fais l'appologie de mac, loin de là...

Aujourd'hui la seul chose dont je fais l'appologie c'est la machine à écrire, la cassette audio et les bonnes vieilles console analogiques ;-)

et je suis tout à fait d'accord avec toi qu'avoir chosit de poser avec des proc intel c la fin du débu pour mac... eux qui disais avant vouloir faire bosser des petites boites... C'est bien connu Intel est un petite boite lol

Bref arrêtons cette guerre pc mac qui ne rime à rien et passons tous sur linux... lol
15
Bravo romjé, beau "trollage" en perspective.....

Perso j'ai les deux et je me fout de ce débat stérile, tout ce que je sais c'est que mon mac et mon PC tournent bien. Les solutions intégré mac (portable/mac mini/Imac) sont financièrement et qualitativement supérieure aux PC, pour les tours et les barebones bon marché, PC est imbattable.
Pour la gestion audio/midi Mac est supérieur (latence plus faibles car géré par Osx), pour la diverssité des softs PC est plus fournit, pour la stabilité Mac est plus cohérent donc pas d'écran bleu, PC c'est la roulette russe, soit ça passe, soit ça casse.

Quant au fait qu'Apple passe chez Intel je le répète, IBM/Motorola les a lâché au profit du marché des consoles de jeux, et puis on ne va pas leur reprocher d'essayer de vendre leur came, surtout qu'elle n'est pas dégueux...Pour les mise a jour en Universal Binary cela pourrait être pire... mais c'est vrai que certains éditeurs sont plus généreux et réactifs que d'autres.

Donc Osx est supérieur à XP cela ne fait aucun doute (meilleure gestion audio/video), mais un PC sous Linux c'est terrible.

Et Apple n'à jamais prétendu bosser avec des petites boîte, on ne peut pas dire qu'IBM/Motorola soit plus "petit" qu'Intel....
16

Citation : car ras le bol d'attendre 3 mn pour que Word s'ouvre, idem avec pas mal de logiciel son image vidéo...

Bref, mac m'a déçu... bon ok il reste au dessu de microsoft

Ah la propagande à la vie dure, en être au point de penser qu'un Mac qui met 3mn pour ouvrir Word fonctionne encore mieux qu'un PC, faut être sévèrement shooté au Mac !

Plus mort de rire que moi en lisant ces lignes tu ne trouveras pas.

JM
17

Citation : Pour la gestion audio/midi Mac est supérieur (latence plus faibles car géré par Osx)

Mais qui ne sait pas gérer le monitoring direct, faut aller jusqu'au bout de la démo, camarade !

JM
18
Ha...le monitoring direct est surtout géré par la carte son, donc ni OSx, ni XP ne s'en occupe puisque c'est une fonctionnalité "hardware" , et perso ma carte son gère parfaitement le monitoring direct sous Osx...camarade....et un Word qui met 3mn a s'ouvrir c'est simplement parcequ'il est écrit pour les PowerPc (architecture Risc IBM/Motorola), et qu'il n'est pas encore porté en Universal Binary (optimisation pour les cpu Cisc x86 intel), or toute les applis optimisé pour le mac intel se lancent rapidement et tourne du feu de dieu.
19
Karlos, à propos de trollage, ce que beaucoup de gens essaient de faire vainement comprendre à certains utilisateurs de Mac (dont entre parenthèse j'ai été utilisateur quotidien durant de nombreuses années) c'est que les produits Apple ont certainement beaucoup de qualités à montrer (notamment le look de l'interface et la qualité du hard) sans qu'il soit nécessaire de chercher en permanence à descendre les PC pour se donner l'illusion d'être dans le club des élus, ces seigneurs qui ont eux tout compris contre le monde des ignorants qui ne savent pas eux, à quel point ils sont coincés du côté obscur.

Le truc c'est que presque chaque fois que je lis un argument en faveur du Mac, je sais qu'on compare un Mac (donc un appareil assez abouti dont les composants sont d'une qualité minimum requise pour avoir le logo Apple) avec un PC de daube.

Par exemple, j'ai un PC portable. Mes deux filles ont aussi un PC portable. Les trois sous XP. Ceux de mes filles rament, le mien est une fusée qui laisse derrière n'importe quel Mac coutant deux fois son prix. La différence ? Le mien est un Asus, les autres sont des Acer. Moralité, avant d'accuser le concept MicroSoft/PC, mieux vaut commencer par regarder ce qu'il y a sous le capot, et voir si tout ça est bien géré. Et pour revenir sur l'autonomie, 3h00, c'est pas mal ? Non ?

Pour la petite histoire, il y a deux ans je me suis même fait insulté copieusement sur un forum pour avoir conseillé une config PC à un MAOiste peu fortuné, sous prétexte qu'il était impossible de faire de la musique avec un PC. On perd ici tout sens de la réalité.

Si on reste un peu détaché et réaliste, avoir un Mac ou un PC ne mène pas forcément aux mêmes soucis, mais dans les deux cas on est susceptible d'en rencontrer. Le nier serait parfaitement irréaliste et mensongé, AMHA.

JM, qui a eu des merdes avec des Mac, des PC, et même d'autres machins plus inavouables encore.
20
Je suis content que tes softs tournant du feu de Dieu, c'est une situation normale. Pour le monitoring direct, je ne parle pas de celui géré par la carte, mais de celui géré par le séquenceur, et OsX n'a rien règlé dans ce domaine, voir le site Steinberg.

JM