Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 4
Photos
1/55
Steinberg Cubase 4

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Meilleur Windows pour Cubase 4?

  • 53 réponses
  • 16 participants
  • 4 730 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Meilleur Windows pour Cubase 4?
Bonjour à tous,

ayant fait pas mal de progrès en matière de MAO, et disposant maintenant d'assez de ressources pour ne pas pirater des logiciels, j'ai décidé de m'acheter Cubase 4. Mais il me faut changer d'ordinateur, parce que faire de la MAO avec un portable 1.6 Ghz ça me paraît difficilement concevable (surtout faire tourner Cubase 4 avec 512 de ram...).
Donc je suis en train de faire ma petite liste, j'ai vu ce qu'il fallait plus ou moins comme ordinateur, mais il me reste un détail (?): le système d'exploitation. Bien évidemment, je veux du windows, mais je voudrais savoir lequel prendre. J'ai cru comprendre qu'avec Vista celà posait quelques problèmes...
Pourvez-vous me conseiller?

Merci!


César
Afficher le sujet de la discussion
21

Hors sujet :

Citation : tu cree en fait ta surface de control virtuelle dans logic(avec des objets : boutons , faders liste déroulante



ah ça, j'ai vu qu'il y a ça dans Cubase, les panneaux utilisateurs...Mais question facilité de mise en oeuvre, je n'en sais rien !
bon, à mon retour de vacances, je sais quoi bosser pour augmenter mon capital connaissances :mdr:

22
Salut !!

super ce topic :bravo: un vrai ball trap :bravo:

pour en revenir au sujet ...quel meilleur windows... personnellement je ne connais pas 2000 certains disent que c est le meilleur ..d autres non mais personnelement je n ai pas d argument sur la question ...

par contre je suis bien de l avis de PierreSylvestre ..faut arreter !! XP est tres stable et celui qui veut vraiment une machine pour bosser n a que l embarras du choix a tous les niveaux pour se monter un engin de la peur de la mortde mourir, qui tue et re tue l arriere grand pere de Mr dupont en short au bahamas :bravo: :oops:

donc voila faut savoir si on veux jouer a celui qui sera le plus a jour etc ou si on veut simplement une becane qui marche super bien et TRAVAILLER ... sans soucis donc dans l optique d avoir une becane dediee MAO ...XP reste le roi ...pour ma part

Bill gates n a vraiment pas honte d imposer VISTA tout en sachant qu effectivement il est prevu la sortie d un nouvel OS dans quelques temps ... c est vraiment grave :police: que fait la poulice ??? :nawak:
23
PS :8O: j ai lu je ne sait plus ou qu il est aussi prevu qu une prochaine version de l OSX tournera sur pc ...certainement sous vista uniquement mais pourquoi pas sous XP :8) ...bref celui qui veut juste un machine qui marche pour travailler ... s en bat la rate :oops: ...bon ok je :fleche: :bravo:
24

Citation : j ai lu je ne sait plus ou qu il est aussi prevu qu une prochaine version de l OSX tournera sur pc



Hehe, ça, ça fonctionne déjà parfaitement, c'est pas un souci !

Citation :
...quel meilleur windows... personnellement je ne connais pas 2000 certains disent que c est le meilleur ..



Pour faire vite et pas lancer un nouveau troll (ou ball trap, car je tourne sous Logic ET Cubase et chacun a ses avantages) Windows 2000 est très bien car dépouillé et efficace:
- NT était un brouillon
- 2000 la réalisation...
- XP un embellissement qui lui a fait prendre un peu de poids et surtout une activation sécuritaire pour billou
- Vista en a fait un mammouth qui a du mal a ses déplacer mais qui a pourtant le coeur solide de 2000.


2000 a été très vite adopté par les entreprises car vrai outil de travail facile à déployer en réseau, sans soucis (j'ai 5 bécanes MAO et CAO sous 2000, pas un seul plantage dans les 3 dernières années, des journées de 15 heures en multi-recording sans un bug !)
Problème pour Crosoft: comment virer ça des boites pour leur vendre autre-chose (ce sont des grands comptes)... seule solution: forcer l'achat par le refus des logiciels de s'installer.. et c'est comme ça qu'il virera XP un jour:
ainsi SX3 tourne parfaitement sous 2000, XP et Vista mais Cubase 4 dès qu'il voit 2000 dit "ah, non, j'ai pas le droit de bosser avec lui" alors qu'il pourrait parfaitement le faire.
º¿º
25
Waw, j'ai déclenché une sacrée polémique avec ce topic! :8O:

verdict: je prends XP. vista est effectivement un mammouth
il ne me reste plus qu'à peaufiner ma config hardware maintenant!

edit: et merci à tous pour vos conseils ;)
26
Je pense que tu fais bien, et tant mieux si tu as pu, grâce à ces échanges te faire une idée... par contre pour être objectif, faut pas dire que Vista est une grosse bouze, c'est de la rumeur... par contre je pense qu'il est très très mal optimisé pour des configs MAO car à lui seul, il prend 50% des ressources de la machine moyenne gamme !!! pour de la bureautique ou regarder un film et surfer, ça va le faire, mais pas plus...
Je vous en dirai un peu plus, je termine un projet mardi et je monte une bête de course pour voir si avec les nouveaux composants (X6800, DDR 1333 etc...), on arrive à bosser sans souci et si Vista apporte un plus à XP (ce dont je ne suis toujours pas convaincu !)
º¿º
27
Oui et tout ca c'est pas nouveau !! les équipes de bilou devellopent sur des becanes avec les derniers proc livrés spécialement pour eux un peu en avance pour etre bien sur qu'on aura besoin d'un dual core pour faire tourner office et ainsi de suite a chaque nouvelle version :8O:. C'est la clé de leur business : absolument consommer la puissance hard disponible sans chercher a optimer le code.
Bon on y gagne chaque fois globalement en puissance et en ergonomie quand même, sauf au moment ou la nouvelle version sort, ce qui est le cas en moment.
Dans deux ans Vista tournera a l'aise sur les next générations de proc et 4Go voir 6 Go ou 8Go de Ram sera le standard.
En tout cas c'est par pour rien que les cluster de calcul du CNRS par exemple tourne sous linux.
Mais Linux est encore trop compliqué a bien maitrisé malgré les efforts fait sur les GNU... ca progresse donc a suivre de pret.
Une version dépouillé de Vista : Why Not , je doute qu'ils le fournisse au grand public.

Mais le prochain combat se fera surtout sur le 64bits...
JeffD.
28
Je rajouterai encore que les gamers ont les mêmes problèmes que nous ( avec en + la carte graphique et les optimisations Directx sous vista )
exemple :
https://www.bagu.biz/news/565.html
Il y a des centaines de discussion sur ce sujet dans leurs forums :|
JeffD.
29
J'ai l'impression de poster toujours le même message ici...

Vista n'est pas officiellement supporté par Steinberg, et ce malgré le fait que ça fonctionne bien chez certains, il faut garder à l'esprit que c'est loin, bien loin, TRES TRES LOIN d'être le cas chez tous. J'en veux pour preuve le nombre de personnes qui m'écrivent pour me demander pourquoi leur config MAO a tant de problèmes avec Vista. Je ne suis pas un spécialiste en la matière, mais on me sollicite souvent... Le problème n'est pas tant l'OS (enfin quand même un peu, mais surtout la combinaison hardware qui va avec et les attentes de ceux qui lisent qu'avec XP on a de bien meilleures performances.

Hors sujet : D'autre part, pour alimenter le vieux Troll MAC/PC sans aucun intérêt et totalement stérile (c'est pour ça que je continue :)), je ne dirais qu'une chose : je suis PC depuis l'âge de 8 ans (j'en ai 34 maintenant), j'ai un mac depuis cette année, et je suis vraiment TRES CONTENT. J'ai gagné en efficacité, en rapidité, en stabilité (bin ouais...). Il y a 6 mois, je chiais sur les macs. Mais vous savez ce qu'on dit de ceux qui ne changent pas d'avis...

Ca devrait quand même donner à réféchir.

Par contre, commencer un fil en disant "sachant que les macs sont plus chers et moins évolutifs", on dirait un post de 1985. Lisez la presse... Faut pas s'étonner que les "maqueux ramènent leur fraise".

Et moi qui ai acheté du PC à de nombreuses reprises pour "l'évolutivité", je me suis pris à compter le nombre d'évolutions où je n'ai pas du TOUT changer. Elles sont si peu nombreuses que je me demande bien si cet argument est encore valable... surtout que maintenant, tout est USB2 ou Firewire.



Citation : mais dans logic t'as un plugin in/out qui une fois inséré sur ta piste permet de faire rentrer et sortir le son d'un effet externe , plus simple ya pas , et tu peux en mêttre plusieurs et intercaler un effet externe avec un vst. pour le midi, tu cree en fait ta surface de control virtuelle dans logic(avec des objets : boutons , faders liste déroulante ... et tu routes vers le port midi de ton pédalié et modifie les paramètres complexes de ton effet , automation morphing entre presets ect que du bonheur



Les effets externes sont gérés dans Cubase depuis SX3, avec compensation de latence. C'est pas vraiment une exclusivité Logic (est-ce qu'il y a compensation de la latence dans les effets externes d'ailleurs ?). Et pourtant, Logic c'est Apple... Je dois être un faux maqueux, pas Apple jusqu'au bout des ongles. En même temps, j'ai plus d'ongles, alors... :mrg:
Knarf Les aventuriers du Survivaure en MP3 http://www.knarfworld.net/survivaure
30

Citation : Les effets externes sont gérés dans Cubase depuis SX3, avec compensation de latence. C'est pas vraiment une exclusivité Logic

et depuis 2002 chez logic ! cubase a toujours eut un temps de retard logiciel et je m'en contrefiche d'apple. Si logic était sur pc , je n'aurais pas d'ibook :mdr:

il serait intéressant de décrire la procédure de mise en oeuvre de ses fameux effets sous cubase comme je l'ai fait avec logic :lol:

Citation : ah ça, j'ai vu qu'il y a ça dans Cubase, les panneaux utilisateurs...Mais question facilité de mise en oeuvre, je n'en sais rien !

yes depuis la version sx3 , mais rien à voir avec logic qui gère çela depuis la version 3 ( 1998).