Equivalent de Cubase SX3 = cubase 4 ou cubase STUDIO 4 ? et qualite sonore
- 60 réponses
- 23 participants
- 8 331 vues
- 17 followers
benniemaclane
244
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Pascal - Ad Lib
497
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
benniemaclane
244
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
J-Luc
6120
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
Citation : Fait le meme track sur frutty loop et sur cubase tu n aura pas le meme rendu
ça recommence...Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer
Anonyme
10074
Putain ca devient vraiment plus que lourd à force!
En plus les mecs se démontent pas, affirmatifs au possible
ben non y'en a pas!et pour une raison assez simple:
YA PAS DE SON DANS UN SOFT!
En plus les mecs se démontent pas, affirmatifs au possible
Citation : il n'y pas de différence sonore d'un soft à l'autre
ben non y'en a pas!et pour une raison assez simple:
YA PAS DE SON DANS UN SOFT!
Big bern
374
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
10074
Paul e Son
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
kartman
33
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
benniemaclane
244
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation : Desolé gars, n'importe quel ingenieur de son respecté te dira que le soft n'a rien a voir avec la qualité du rendu
je ne suis pas ingenieur du son et ne souhaite pas le devenir ...
merci a Big bern pour son message tres instructif.
quand au autres, c etai une simple question. arreter de vous enerver et de faire les pro' de l'echantillonage
ca ne changera jamais ici 95% des mecs se la raconte grave qd il on la reponse a une question (somme toutes pas si stupide) ..DJ / PRODUCER - Hong Kong / South China
www.mixcloud.com/grooveritual
Anonyme
10074
benniemaclane
244
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Le 1er post etai une question 
DJ / PRODUCER - Hong Kong / South China
www.mixcloud.com/grooveritual
Petrucci18
311
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation : ca ne changera jamais ici 95% des mecs se la raconte grave qd il on la reponse a une question (somme toutes pas si stupide) ..
je pense qu'ils ne se la racontent pas mais qu'ils en ont marre de lire des fausses vérités tous les 3 topics qui tiennent plus du mythe que de la raison (tout comme les gars par exemple qui vous soutiennent qu'avoir l'oreille absolue est un don, ce qui est une pure connerie ça se développe, etc...), racontées en permanence par des gens qui ne prennent pas le temps de se poser une question simple, en l'occurence ici : en quoi un sequencer permettrait de changer le son ?
la seule réponse possible est celle qu'ils te donnent : echantillonage à fréquences différentes, voire traitement du son différent (si tu places un eq sous cubase et pas sous fruity par exemple, etc...), le séquencer en lui-même ne modifiera rien.
Le truc c'est qu'à chaque fois que quelqu'un a un problème, la patience étant un concept disparu dans cette société, il se contente de poser une question sans chercher à savoir s'il ne peut trouver par lui-même la réponse (d'ailleurs l'analogie Cubase SX=cubase 3 et cubase SL=cubase studio c'est marqué en gros sur le site Steinberg, 2 minutes de recherche putain j'en suis mort faut que je me repose 3 jours au moins...) qui est dans 60% des cas intuitive...
enfin bon...
tout ça pour dire, vive la musique !
benniemaclane
244
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
Petrucci18
311
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation : bonne question justement, si ils son tous identique, pkoi les marques insistent sur leur packaging et leur pub, sur le ""super trop top moteur sonore qui tue " de leur sequenceur.....
dis moi tu le fais exprès ????
ce qu'on te dit c'est que justement quand tu ouvres un fichier audio ou MIDI dans 2 séquenceurs différents tu n'entendras pas de différence, c'est lors du TRAITEMENT SONORE que ça fera la différence : les compresseurs ne sont pas construits pareils, les eq non plus ni les effets, c'est pour ça que les séquenceurs sont différents.
Anonyme
3670
Salut !! 
juste histoire de remettre un peu de piiiiment sur un plat deja bien epicé 
je voudrais quand meme mettre le point sur un soft >> ,samplitude ....90% des gens que je rencontre ( pas des rigolos hein ) et qui utilisent ce soft ,affirment qu ils l ont choisit pour le son ,traitements mis a part ( quoi que SAM a vraiment des traitements et FX qui sortent du lot )...le son brut IN:OUT point barre.
je m en etait etonne a l epoque et en cherchant bien, j ai commence par comparer avec cubase sur le systeme d un ami / MOTU HD /genelec ou westlake/amp class A,(j ai aussi trouve que SAM installe son propre CODEC, visible dans l onglet materiel des propriete audio de la becane) et suis reste sous cubase car j ai trouve sous SAM une dynamique faussement " lourde et ecrasante "
ce test a ete fait sur SAM 7 et sx3 et pas besoin d etre une chauve sourie pour voir une difference flagrante , surtout qu a l endroit ou j ai fait ca l acoustique est pro et donc l ecoute est optimisee ...
voila
faites en ce que vous voudrez mais, je sais que je ne ferai pas une telle generalité ( tous les sequencer sonnent pareil etc etc )
..j attend deja les reponses me disant que j ai ete victime de la psychoacoustique etc etc ...ben non, on a justement pris ca bien en compte et on avait un soft par becane donc le meme son etait alterné sans latence de temps
juste histoire de remettre un peu de piiiiment sur un plat deja bien epicé je voudrais quand meme mettre le point sur un soft >> ,samplitude ....90% des gens que je rencontre ( pas des rigolos hein ) et qui utilisent ce soft ,affirment qu ils l ont choisit pour le son ,traitements mis a part ( quoi que SAM a vraiment des traitements et FX qui sortent du lot )...le son brut IN:OUT point barre.
je m en etait etonne a l epoque et en cherchant bien, j ai commence par comparer avec cubase sur le systeme d un ami / MOTU HD /genelec ou westlake/amp class A,(j ai aussi trouve que SAM installe son propre CODEC, visible dans l onglet materiel des propriete audio de la becane) et suis reste sous cubase car j ai trouve sous SAM une dynamique faussement " lourde et ecrasante "
ce test a ete fait sur SAM 7 et sx3 et pas besoin d etre une chauve sourie pour voir une difference flagrante , surtout qu a l endroit ou j ai fait ca l acoustique est pro et donc l ecoute est optimisee ...
voila
faites en ce que vous voudrez mais, je sais que je ne ferai pas une telle generalité ( tous les sequencer sonnent pareil etc etc )..j attend deja les reponses me disant que j ai ete victime de la psychoacoustique etc etc ...ben non, on a justement pris ca bien en compte et on avait un soft par becane donc le meme son etait alterné sans latence de temps
Pascal - Ad Lib
497
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Oui une réponse objective existe, formulée par un vrai ingé son, un mec qui sait de quoi il parle, et qui a pris le temps de faire de vrais tests, SAM y compris :
https://www.espace-cubase.org/page.php?page=appaudiosp1
Ca calme
https://www.espace-cubase.org/page.php?page=appaudiosp1
Ca calme
Spawn-X
21593
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Laisse tomber mon Dogounet, j'ai abandonné la lutte depuis des lustres après avoir pourtant posté ce lien des 10aines de fois sur les différents topics à répétitions traitant du sujet... 
Des oreilles bouchées au point "d'entendre" une différence entre les softs ne peut que passer à côté des preuves qu'on lui donne. Normal, si t'es sourd, t'entend pas ce qu'on te dis m^m si c'est la stricte vérité
...
Des oreilles bouchées au point "d'entendre" une différence entre les softs ne peut que passer à côté des preuves qu'on lui donne. Normal, si t'es sourd, t'entend pas ce qu'on te dis m^m si c'est la stricte vérité
...Anonyme
3670
Citation : Des oreilles bouchées au point "d'entendre" une différence entre les softs ne peut que passer à côté des preuves qu'on lui donne. Normal, si t'es sourd, t'entend pas ce qu'on te dis m^m si c'est la stricte vérité
sur ce coup la spawn tu peux t auto appliquer ta citation a l endroit qui te plairat, en remplacant a ton egard les mots "sourd " par con et obtu
maintenant je vous laisse a vos certitudes et a vos maitres inges son qui utilisent tout sauf leurs oreilles ...justement hein
je pense que ceux qui savent lire de gauche a droite m auront compris
cassos 
Anonyme
10074
Putain mais c'est vraiment n'importe quoi, depuis quand on compare le son de 2 softs avec ces oreilles, ca frolle le ridicule sérieux, en plus c'est toujours le même shéma, un mec se pointe balance SA vérité à la con sans avoir fait de VRAIS tests et en tire une pauvre conclusion de M...
Et le pire c'est que c'est toujours aux mêmes d'argumenter et d'apporter la preuve de ce qu'ils affirment, ce qui au fond est normal, on ne peu pas apporter la preuve que deux softs sonnent différemment puisqu'ils ne sonnent pas différemment.
Shmark->lis tout ce qui suit stoplai avant de raconter de telles choses, tu y verras que des gens bien connus sur AF on jurer comme toi que sam ceci et blablabla, je pense qu'ils ne diraient plus la même chose à l'heure actuelle.
/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html
Et le pire c'est que c'est toujours aux mêmes d'argumenter et d'apporter la preuve de ce qu'ils affirment, ce qui au fond est normal, on ne peu pas apporter la preuve que deux softs sonnent différemment puisqu'ils ne sonnent pas différemment.
Shmark->lis tout ce qui suit stoplai avant de raconter de telles choses, tu y verras que des gens bien connus sur AF on jurer comme toi que sam ceci et blablabla, je pense qu'ils ne diraient plus la même chose à l'heure actuelle.
/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html
Melizo
1
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
Je crois avoir utiliser tous les séquenceurs de la création. Je devrais écrire « la séquence de Jésus à Nos jours ». Depuis le commodore 64 jusqu'à aujourd'hui. « Le logiciel qui sonne le mieux » cache l'angoisse du faiseur de tube, comme si l'on devait savoir avec quelle piécette, il faut gratter un ticket de morpion. L'angoisse est là , le séquenceur philosophale. Celui qui transformera l'octet en or.
Au lieu de dire des conneries, il n'y a hélas pas de séquenceur qui sonne mieux, et j'en suis désolé. Il s'agit simplement d'un savant mélange d'ergonomie, de confort, de lisibilité des écrans des menus. Il y a bien une époque, il y a dix ans de celà, où le cubase VST avait quelques problèmes de synchro midi et audio, etc.
Toute cette époque est révolue. Alors bien sûr on pourra comparer les quantize du Logic et du Cubase, la fonction elastic du Protools et du Cubase, in fine, on arriver au même résultat. On pourra encore comparer les sum, j'ai fait toute sortes de test (blind) et rien ne se dégage. Le public ne prefere pas le protools aux apple loops Dans certains mix, par fainéantise, au lieu de me casser le chou à aller sortir le plug qui tue pour faire de la coupe franche ou sortir un fréquence, je me contente des Eq built in des séquenceurs.
Si dans le détail, des différences existent entre tous les plugs, que je ne peux hélas m'offrir. Je fais contre mauvaise fortune bon coeur. Jusque là personne n'est encore venu se plaindre en me disant : Dis donc sur la piste 38, tu aurais pu mettre autre chose que l'Eq du Cubase, je paye pas !
Tout ce petit business est donc l'arbre qui cache la foret des amoureux du tuning à la sauce VSTI. La beaufitude est partout, même chez le artistes. Quand, il y a technologie, les bricolos et les pignolos ne sont jamais bien loin !
Le logiciel qui sonne est celui dont on sait se servir.
Au lieu de dire des conneries, il n'y a hélas pas de séquenceur qui sonne mieux, et j'en suis désolé. Il s'agit simplement d'un savant mélange d'ergonomie, de confort, de lisibilité des écrans des menus. Il y a bien une époque, il y a dix ans de celà, où le cubase VST avait quelques problèmes de synchro midi et audio, etc.
Toute cette époque est révolue. Alors bien sûr on pourra comparer les quantize du Logic et du Cubase, la fonction elastic du Protools et du Cubase, in fine, on arriver au même résultat. On pourra encore comparer les sum, j'ai fait toute sortes de test (blind) et rien ne se dégage. Le public ne prefere pas le protools aux apple loops Dans certains mix, par fainéantise, au lieu de me casser le chou à aller sortir le plug qui tue pour faire de la coupe franche ou sortir un fréquence, je me contente des Eq built in des séquenceurs.
Si dans le détail, des différences existent entre tous les plugs, que je ne peux hélas m'offrir. Je fais contre mauvaise fortune bon coeur. Jusque là personne n'est encore venu se plaindre en me disant : Dis donc sur la piste 38, tu aurais pu mettre autre chose que l'Eq du Cubase, je paye pas !
Tout ce petit business est donc l'arbre qui cache la foret des amoureux du tuning à la sauce VSTI. La beaufitude est partout, même chez le artistes. Quand, il y a technologie, les bricolos et les pignolos ne sont jamais bien loin !
Le logiciel qui sonne est celui dont on sait se servir.
Anonyme
3670
C est gentil Docks mais encore une fois : plouf dans l eau vous ne lisez pas mon post 
mais par contre pour y repondre vite fait histoire de rabaisser un point de vue different la y a du monde !!!
surtout l autre avec son eternel test de l an 02 mouarf ,
relisez svp
mais par contre pour y repondre vite fait histoire de rabaisser un point de vue different la y a du monde !!!surtout l autre avec son eternel test de l an 02 mouarf ,
relisez svp
David-Paul
795
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Anonyme
10074
- < Liste des sujets
- Charte