Cubase 5 rame

35 réponses
11 participants
8 347 vues
9 followers

chakhal

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/09/2009 à 23:28:11

Bonjour à tous.

Mon problème est que cubase 5 rame alors que mon ordinateur est très performant en principe.
Dès qu'on arrive à 5 pistes avec 2 effets d'insert indispensables pour moi (reverb et compresseur) sur chaque, la jauge ASIO est pleine, le voyant s'allume et le son saccade. C'est insupportable bien sûr pour la musique que je fais et incompréhensible puisque ça ne le fait pas sur l'ordinateur de mon pote. Sur son ordinateur on va sans problème à 10 pistes avec 3 inserts sur chaque ...

Mon ordinateur :
PC fixe
P4 3GHZ dual core
2 Mo de DDR2 neuve
disque dur SATA neuf

Celui de mon pote :
pc portable
moins de 2 GHz
512 Mo de RAM (partagée probablement)

Quelqu'un aurait-il ce problème ou la solution ? Merci d'avance.

[ Dernière édition du message le 27/09/2009 à 23:29:30 ]

Afficher le sujet de la discussion

Ouioui2306

795

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

26 Posté le 06/10/2009 à 11:49:03

je crois que c est pour avoir de belle prise de son surtout a l enregistrement

Créateur de mobilier pour musiciens, luthier, fabricatin d' enceinte de scène en bois

funroad76

401

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

27 Posté le 06/10/2009 à 12:12:59

salut au 2....
ben c'est comme si tu me disais pourquoi enregistrer en 24 bit plutôt qu'en 16?
la réponse est assez simple meilleure est la prise meilleurs sont les traitements...
même si au final tu reviens en 16 bit/44.1 il est évident que la qualité d'enregistrement est différente entre 44100 échantillons à la seconde à 192 échantilons à la seconde....
pas besoin d'être un grand mathématicien pour comprendre ça...
on voit la la necessité d'avoir un bonne carte son et un pc qui tourne...avec un DD 10000 t/mn évidemment ça va de soit....
pour info le tech de steinberg.fr m'a indiqué qu'il avait un intel 4 proces + 4 autres virtuels (hyperthreading..) et 6 baretttes de Ram (en 2 Go...) cadencées a 1800 mgz...
vous voyez un peu le truc ?ça laisse rêveur..
enfin bon il faut arriver à se contenter de ce qu'on a et surtout faire de tests au niveau optimisation de la machine höte (et ce pour une utilisation optimale en utilisation réelle...)
moi de mon côté je continue mes tests dans l'aprés midi ou demain car pas mal de trucs à faire...
à +
ced...

[ Dernière édition du message le 06/10/2009 à 12:14:27 ]

blues bazar

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

28 Posté le 06/10/2009 à 12:17:14

Investir dans une carte graphique dédiée, ce sera forcément mieux, mais à mon avis ça ne sert à rien d'investir dans une ferrari...
En informatique, je ne pense pas que l'on puisse dire : "la carte graphique est primordiale", il faut d'abord définir quelle va être l'utilisation du PC. En MAO il vaut mieux, je pense, investir d'abord dans le couple processeur RAM, puis disque dur et enfin carte graphique.
Personnellement j'ai cubase 5 avec de l'UAD 2, un phenom II 940 comme processeur, 4 Go de Ram et j'utilise la carte graphique de la carte mère, pas de problème.

rollingsteen

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

29 Posté le 06/10/2009 à 12:45:34

à mon avis avant d'acheter une carte graphique de fou, un processeur qui dépote et de la ram qui va à 2000 tera hertz, si tu veux enregistrer à 192khz (ce qui d'après ce que j'ai compris n'est pas très utile) t'as meilleur temps d'acheter une interface audio vraiment nickelle sinon ça sert vraiment à rien de vouloir enregistrer à la meilleur qualité possible vu que tu sera limité par la qualité des convertisseurs de ta carte.

Citation de cece466 :

ben c'est comme si tu me disais pourquoi enregistrer en 24 bit plutôt qu'en 16?

ça c'est plus utile que de monter l'échantillonnage d'après ce que j'ai lu. Car tu as nettement plus d'états à disposition (2^24 au lieu de 2^16) ce qui te permet d'avoir plus de dynamique et moins de bruit parasite (que quelqu'un me corrige si je dis des conneries)

Anonyme

3670

30 Posté le 06/10/2009 à 13:00:12

non en gros c est ca !!

monter en frequence serait utile dans le cas de projets vraiment PRO (..ce qui sous entend que toute la chaine est irreprochable), avec bcp de pistes et bcp de traitements ..mais sinon ..a la limite ca fait un peu chuter la latence ,mais pour du home studio ...c est peau de balle

enfin c est mon avis ..

superkat72

172

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

31 Posté le 06/10/2009 à 13:24:12

:-) cece46, te vexe pas, je me demandais sur quel support tu allais jouer la musique en question, parce que je ne connais pas de support (autre qu'un disque dur, bien sûr) qui joue du 96Khz ... et entre 44 et 48, la différence s'entend peut-être dans une salle, mais dans un home cinema de moyenne facture comme beaucoup de gens ont chez eux, je ne suis pas sûre qu'ils entendent la différence. Donc je me disais juste que tu faisais beaucoup d'effort et dépensais de l'argent pour quelque chose que beaucoup des gens qui vont écouter ta musique ne vont pas distinguer et qui n'est pas un standard à ce jour.
mais bon, ça le deviendra peut-être un jour ... sûrement ... mais alors le matos aura aussi progressé.
Mais bon ok, si t'es dans un studio pro, alors c'est sans doute différent.

Kat
www.katapulse.com

funroad76

401

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

32 Posté le 06/10/2009 à 13:24:31

re...
aahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.............. enfin une discution interressante,aujourd'hui beaucoup,de projets
sont réalisés à la maison , de là à dire qu'on peux faire du "pro " chez soit il y a encore du taf mais mine de rien on y vient.....
j'attend avec impatience la sorite d'ardour implémentée en midi...
j'en suis plus à savoir s'il faut que j'achéte les logiciels ou m'orienter "libre" quand on voit la qualité des effets et traitements fournis de base dans ce logiciel les solutions "prioprios" ont du soucis à se faire...
moi perso je veux que ça marche, si je dois enregister avec cubase 5 et traiter le son avec ardour ça me pose pas de probléme...(au vu du prix des effets de traitements...)
suis à l'écoute et ouvert....
ced...

[ Dernière édition du message le 06/10/2009 à 13:24:55 ]

funroad76

401

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

33 Posté le 06/10/2009 à 13:29:18

re ok superkat...
mais je suis pas méchant....(rires...)
à ce moment là tu passes sous linux ardour et une simple sound blaster (15 euros...)te suffit...
le tech de chez steinberg a bien insisté sur le cache de la carte mére...

PS: tout est possible même de balancer du MP3...aprés c'est l'oreille malheureusement (ou heureusement on est pas tous logés à le même enseigne)....
loin de moi toute prétention de quelque nature que ce soit....

[ Dernière édition du message le 06/10/2009 à 13:35:51 ]

superkat72

172

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

34 Posté le 06/10/2009 à 13:37:22

Je te parle de faire de la musique de qualité "film" qui, d'après moi, est la référence ... donc la soundblaster ... euh ... on se comprend, hein.

Mon avis c'est que si tu restes dans les standards "film" tu es ok pour les 99% de tes projets. Si tu veux expérimenter, ok, mais si tu veux produire et livrer, alors je trouve qu'il vaut mieux rester dans les standards, ça économise du temps et de l'argent et comme je disais, c'est suffisant.
Et aujourd'hui je pense que le standard, c'est le 48KHz/32bits float .... (et le 24 bits en fin de mastering). just my piece of blabla on the subject.

Kat
www.katapulse.com

funroad76

401

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

35 Posté le 06/10/2009 à 15:32:46

re oui...oui,
ben essaie quand même la soundblaster avec un logiciel midi genre zynaddsubfx , ou muse ou encore rosegarden,bon suis d'accord que sur le plan purement ergonomique il y aie encore des progrés à faire mais
mais par exemple pour quelqu'un qui débute et qui n'a pas un budget (ou plutôt qui a un budget serré...)
n'est ce pas une solution interressante? ( 8 ms de latence pour le midi et 48 khz pour l'enregistrement audio
il me semble....?)
j'aime bien qu'ils se tirent la bourre les éditeurs logiciels pour les utilisateurs n'est ce pas du gagnant gagnant ?
Lol la technicité et une chose mais la création une autre ,aujourd'hui pour les majors je pense que la polyvalence prime...
travailler son projet seul à la maison et faire appel à des musiciens aprés avoir signé ou pas est , je pense le plus souvent d'actualité...
bon on s'éloigne un peu là......
bon courage pour la suite....

chakhal

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

36 Posté le 24/11/2009 à 20:38:00

Je reviens bien tard pour dire que j'ai résolu mon problème ...
En créant un utilisateur windows dédié à cubase, qui ne charge rien de superflu, avec un style windows 98 minimaliste, j'ai obtenu beaucoup de marge avec l'utilisation des VST. Je pense pouvoir en mettre trois fois plus qu'avant sans saturer et c'est suffisant. Heureusement.

PS :
J'ai vu que ma carte son externe en USB 1 ne m'aidait pas dans cette histoire, mais qu'elle n'était pas pire que celle intégrée à ma carte mère.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs