Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

craquement et voyant rouge qui s'alllume de l'asio dans vst perfomance

  • 16 réponses
  • 10 participants
  • 3 713 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion craquement et voyant rouge qui s'alllume de l'asio dans vst perfomance

voila jai un imac  2,66 ghz intel core2duo 2gb de ram  disk dur 320 go 5400 rpm brancher a cela une carte son tascam fw 1082 au port firewire de la tascam j'ai deux carte powercore compact brancher en serie et je travaille sur cubase 5 avec la derniere mise a jour 5.5.2 et avant je travailler en 48000 khz et sa marcher apres j'ai travailler en 96000 khz sa a marcher au debut puis sa a commencer ses bruit de craquements et le voyant rouge de l'asio qui s'allume a chaque craquement ,la barre de performance a tendance a s'affoller. Peut on avoir un probleme de irq sur imac intel  ou est ce que quelqu'un a une idee d'ou sa peut venir ? merci

Le hip hop a la vie a la mort
2

Salut,

J'ai eu une configue semblable à la tienne il y a quelques temps (iMac + PowerCore), et je suis passé par quelques petits soucis de même nature. De mémoire, il s'agissait d'un problème de pilote des PowerCores. Malheureusement, je crois que TCelectronic a cessé de commercialiser ces DSP. Par contre la ligne technique est toujours ouverte chez eux (mais bon, il faut être patient) ...
Depuis, j'ai bradé mes PowerCores pour de l'UAD et je m'en félicite. J'ai aussi augmenté la voilure avec un MacPro QuadCore Intel Xéon 2,8.    icon_cool.gif

*-*Laurent*-*
www.theheavenlink.com

3
Hello,
Ça ne viens pas simplement que tu bosse en 96000 ?
En 24 bits 48000, tu as déjà une qualité audio largement suffisante, surtout quand tu sais que ça finira sur un cd (16bits/44100) ou en mp3 (encore pire)!
4

Je pense comme Boudifle : si tu tiens à travailler en 96khz, c'est pas avec un petit Imac comme le tien que ça va fonctionner. A cette fréquence échantillonnage ton système doit gérer des fichier audio énormes, pour cela une machine plus couillue (si je peux me permettre) est nécessaire ! Déjà ton disque dur en 5400 est à la ramasse sur ce coup là

5

le truc c'est que je suis repasser en 48000 khz  sa me le fais moins vraiment moins mais sa le fais encore.si je prend un disque dur ext plus performant en rpm sa changera rien.

Le hip hop a la vie a la mort
6

disque dur interne 5400 rpm bof bof,

disque dur externe plus rapide ne changera rien.

Passe en 48kHz, que t'amenes 96kHz ?!?

7

s'est vrai que sa ne apporterai peut etre pas grand chose c'est juste que je voulais tester en 96000khz meme si a l'arriver sa sera converti en 44100 khz

Le hip hop a la vie a la mort
8
La majorité des studios travaille en 48000/24.
Pourquoi du 96000 ? C'est inaudible !
Laisse tomber à moins que tu n'aimes avoir des problèmes.

Reg Bratt
9

non mais c'est claire toute facon j'ai pas le choix sa marche pas.

on dit que l'oreille humaine de toute facon n'attend pas a plus de 22000khz le reste c'est inaudible .donc je reste en 48000khz.

Le hip hop a la vie a la mort
10
Salut,

Pour ma part, je vous dirais et ce sur conseil de plusieurs ingénieurs du son, qu'il vaut mieux enregistrer en 44100 24bits. Pourquoi? tout simplement parce que comme le dit mcalso, tout sera convertit en 44100 par la suite. Et que la conversion numérique est à éviter au maximum! passer de 48000 à 44100 altère les données. Ce qui compte le plus c'est la dynamique, d'où les 24bits. Alors de bonnes prises de son en 44100/24bits et roulez bolides...sauf évidement si votre musique est destinée à être associée à de l'image. Dans ce cas on reste en 48000.

A bonne entendeur salut,

Toujours plus

11
si on est en 24 bits, on fait 16 777 215 échantillons par seconde (!) ... en 16 bits 65535 ... la fréquence joue sur la taille de l’échantillon ..
J dis ça, ça fait pas trop avancer le shimlblic mais voila, si je dois faire un choix je préfère avoir plein d’échantillon plutôt que pas beaucoup mais des gros ...
12
Oui sauf que lorsque l'on passe de 16 bits à 24 bits, on ne change pas la fréquence d'échantillonnage mais la résolution.
En gros, la fréquence (ici, 44.1 KHz) détermine le nombre d'analyses effectuées par seconde (44100 dans notre cas) et la résolution détermine sur combien d'octets va être encodée chacune de ces analyses. En 16 bits, chaque échantillon pèse 2 octets. En 24 bits, chaque échantillon pèse 3 octets.
13
ben justement, tu crois pas que c'est plus "rentable" d'augmenter la résolution, plutôt que le nbre d'échantillon, si tu dois avoir un choix à faire ? (évidement si t'es pas en post prod image mais pour un enregistrement live par exemple ...)

ps: battle tag, ça a l'air drole ;) t as fait le son du spot?
14
autant pour moi sur mon premier poste, je voulais parler de la résolution .. :s
15
Personnellement, quelle que soit l'utilisation, je reste en 24 bits de résolution.
A priori, je reste la plupart du temps en fréquence 'simple' (44.1 ou 48).
Si je veux travailler à fréquence élevée, je prends la fréquence double pour essayer de réduire les erreurs d'arrondi lors de l'exportation : 88.2 pour la zic et 96 pour la vidéo.

Je ne prétends pas avoir raison : j'explique mes habitudes de travail...
:roll:

Ps : je te confirme que Battle Tag est super sympa à jouer.
Pour la vidéo, sur ce coup, je me suis contenté de faire je Sound Design...
16
hello !

juste une petite question au passage : pourquoi faudrait-il absolument être en 48k pour faire du son à l'image?
17
Je ne pourrais pas t'expliquer le pourquoi du comment mais c'est comme ça. Cela fait partie des standards admis dans les mieux autorisés :
La musique, avec le CD Audio, se travaille en 44.1 KHz.
Le son à l'image de travaille en 48 KHz.
Ce n'est pas pour rien si le DVD Vidéo, avec son son en haute définition, est en 96 KHz..

Bref : cherche pas, c'est comme ça....