Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 2
Photos
1/138
Steinberg Cubase SX 2

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

24 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 645 1,6k
Actu 4 4
Tutoriels 22 22

Sujet Privilégier latence ou taille du buffer ?

  • 21 réponses
  • 12 participants
  • 2 024 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Privilégier latence ou taille du buffer ?
Question existentielle : que dois-je préférer des deux solutions suivantes ?
- avoir 13ms de latence avec un buffer audio de "512 samples" (unité de mesure qui me laisse songeur !)
- avoir 26ms de latence avec un buffer audio de "1104 samples"

Merci d'avance !
2
Salut,
Tout d'abord, connais-tu la latence de ta carte son ?
En fait, latence et buffer fonctionnent de pair. Faible latence = Faible taille de buffer. On ne peut pas diminuer ou augmenter l'un sans l'autre. Alors, dans tous les cas de figure, il faut utiliser la plus faible latence en fonction des capacités de ta carte son. Et si tu as des problèmes de craquements ou de coupures de son quand tu enregistres, augmente la latence.
3
Merci ! :bravo:
4
Sans trop charger le processeur !
5
En fait la latence indiquée ci-dessus est celle indiquée par l'interface VST de Cubase, je sais pas s'il y en a une autre.

Mon objectif est de synchroniser audio et midi, je précise.
6
Mince, j'ai un gros doute en lisant ce sujet : il vaut mieux une taille de buffer la moins élevée ç bien ça???? :|
7
C'est sur que si ton projet a 28'000 piste en enregistrement simultaner, il faut augmenter ton buffer. Mais ce n'est plus un problème sur SX 3 (ajustement automatique).
Etienne Maheu, SE-Multimedia
8
Salut !

Je sais pas où t'es allé pêcher ça, mais c'est n'importe quoi ! SX 3 ne change pas la taille des buffers (et donc le temps de latence) tout seul. C'est toujours toi qui lui dis quelle taille tu veux utiliser. Ou plutôt, non, c'est au driver de la carte audio que tu le dis. Et encore heureux, d'ailleurs, parce que si tu as besoin d'une latence faible pour x raison et que Cubase te met une grosse latence pour x raison, tu es dans le caca, et inversement.

Tu confonds avec autre chose, là.

Le principe est simple. Tant qu'on est en phase de compo et d'enregistrement---->faible latence. Quand on commence à mixer et qu'on a alors besoin de toutes les ressources possibles, mais que la latence n'est pas trop un problème----->latence plus élevée.

Pour enregistrer des VST-i type synthé, une latence de 10 ms est acceptable. Pour les percussions et tous les VST-i avec des sons à l'attaque courte, il vaut mieux abaisser autour de 5 ms, mais entre 7 et 10, ça reste tout-à-fait exploitable. Pour enregistrer des voix ou des guitares avec des effets en temps réel, là c'est plus difficile en dessous de 4/5 ms, surtout pour les guitares. Pour le mixage, une latence de 40 ms ne pose aucun problème et vous permet de gagner au moins 10 à 15 % de ressources pour les effets (c'est pas négligeable).

C'est pour ça que dire "ouais, j'ai une latence de 1 ms avec ma carte trucmuche" ne rime à rien, car tout dépend du contexte dans lequel vous vous trouvez (enregistrement, mixage....). Ca dépend aussi de ce que vous avez dans vos projets (plus d'audio, plus de VST-i avec pleinde RAM occupé, beaucoup de synthèse ou pas....).

@+
Romjé.
9
SX3 fait un ajustement automatique de la taille de tes buffer (si ton driver le permet) quand on travaille avec des projet de 100 pistes ou plus. Il assure donc la stabiliter du flux audio avec des projet monstrueux. J'en connai un brin la dessu, mes projet font dans les 70 piste minimum.
Etienne Maheu, SE-Multimedia
10
:fou:
Www.myspace.com/ericlescamusic