Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 2
Photos
1/138
Steinberg Cubase SX 2

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

24 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 645 1,6k
Actu 4 4
Tutoriels 22 22

Cubase SX et la scène

  • 16 réponses
  • 7 participants
  • 1 041 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Cubase SX et la scène
Salut,

Je sais le sujet a déjà été abordé (en avril 2006 je crois) mais je n'ai pas trouvé réponse à cette question :8) :

Donc mon but est d'utiliser Cubase sur scène pour faire jouer une séquence (un morceau complet comprenant des ambiances et des claviers) par mon PC portable (PIV 4Ghz - 1,2 Ghz de RAM), derrière un groupe (basse + batterie + chant).

La séquence en question contient pour l'instant un mix de pistes midi et de pistes audio.

Je cherche la solution la plus pratique pour passer d'un morceau à un autre sur Cubase, tout en évitant une "saturation" du microprocesseur.

Plusieurs solutions :

1. Je conserve mes projets originaux avec les mix de mes pistes midi/audio, et j'ouvre les projets les uns après les autres lorsque j'en ai besoin, juste avant de les jouer.
Problème : les projets mettent du temps à s'ouvrir. :|

2. Je conserve mes projets originaux avec les mix de mes pistes midi/audio, et j'ouvre tous les projets en une seule fois (j'active le projet devant être joué)
Problème : les projets mettent du temps à être activés.
Le fait de tous les ouvrir sollicite-t-il trop le microprocesseur ? :???:


3. Je créé un projet global regroupant tous mes morceaux mis les uns derrière les autres dans la même fenêtre d'arrangement.
Problème : j'ouvre donc un seul projet mais qui risque de solliciter beaucoup le microprocesseur, non ? :???:

4. Je transforme chacun de mes projets en un mix audio stéréo (plus de piste midi) et j'ouvre les projets les uns après les autres lorsque j'en ai besoin, juste avant de les jouer, efficace ? :???:
Problème : je n'ai plus la possibilté d'intervenir sur le mix du morceau (qui peut être utile suivant l'accoustique de la salle, la sono, etc)

5. Je transforme chacun de mes projets en un mix audio stéréo (plus de piste midi), et j'ouvre tous les projets en une seule fois (j'active le projet devant être joué), efficace ?
:???:
Problème : je n'ai plus la possibilté d'intervenir sur le mix du morceau (qui peut être utile suivant l'accoustique de la salle, la sono, etc)

6. Je transforme chacun de mes projets en un mix audio stéréo (plus de piste midi) et je créé un projet global regroupant tous mes mix audio stéréo mis les uns derrière les autres dans la même fenêtre d'arrangement. :???:

A votre avis quelle est la meilleure solution ?
2
Salut !!

un peu chaud l histoire , en fait il faudrait faire dans l ideal un mix stereo en etant sur de tes reverbs et niveaux et Eq ...tout en fait :bravo: donc dans de tres bonnes conditions ...et pourquoi pas a l occasion le faire sur une facade bien calee ...mais c est asse rare d avoir le luxe de pouvoir faire ca ....

perso j essaierai de voir les reverbs au plus serre ( couik on leur tord le coup un tit peu ) les Eq pas trop brillants et les niveaux ....c pas evident mais je sais que la j essaierai d utiliser le compresseur stereo des waves ssl 4000 qui marche vraiment bien , pour ensuite envoyer live ces mix a travers Izotope ozone pour pouvoir intervenir sur le son au cas ou

ou alors ... avoir 2 pc et 4 mains :bravo:


qu est ce que t en penses tu ?

PS : surtout garder la meilleure resolution + taux d echantillonnage possible
3

Citation : en fait il faudrait faire dans l ideal un mix stereo



pourquoi pas mais je crains une surcharge du microproceseur à l'ouverture d'un projet contenant une succession d'une quinzaine de fichiers stéréo (mes différents morceaux mixés), d'une durée chacun d'environ 5mn.

Hors sujet : Izotop Ozone est-il mieux que T-Racks ?



Lionel
4

Hors sujet :

Citation : Izotop Ozone est-il mieux que T-Racks ?

Rien à voir. L'un est un véritable couteau Suisse du mastering, et l'autre est un jouet tout juste bon à ruiner le meilleur des mixs.
Oublie T-Racks, à moins de rechercher une coloration particulière qui peut, il est vrai, bien convenir à certains style electros.

Après, c'est une question de goûts...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

5
Je ne comprends pas.

Pourquoi s'embêter sur scène avec un ordinateur, un séquenceur, avec des synthé en midi, des plugs,... et tout ça pour avoir peur que le processeur arrive à saturation et qu'il y est un bug pendant le concert.
Sans compter, tout le matos à trimbaler.

Si c'est pour jouer sur une bande son, autant passer un CD.
On prépare son CD et c'est parti.

Je connais un type qui charge ses séquences midifiles entre chaques morceaux sur un vieux machin qui met presque une minute pour les charger.
Et pendant ce temps là qu'est ce qu'il fait,...
Il meuble.

Vraiment, je comprends pas.

Alors, faire jouer des séquences derrière un groupe, je comprends pas non plus.
Avec un CD, cela me parait plus viable. Mais bon je dis ça, je dis rien.
Pas moins vite qu'à fond
6
Salut !

de plus en plus de monde se servent de PC sur scene ...pas mal de gratteux utilisent guitar rig et les Waves etc ...meme si ca m aurai choque y a 5 ans maintenant bah ca tourne ...sans planter :bravo:

bon alors moi ce que je ne comprend pas c est que tu craigne une surchage processeur ..y a pas de raison par contre

Citation : PC portable (PIV 4Ghz - 1,2 Ghz de RAM),

la y a errreur

t as combien de RAM ...la frequence du proc c est pas la quantitee de RAM

appuye sur les touches : windows + pause et tu sauras ca
7
Un PC pour des sons ok.
J'ai été voir Sinclair en concert hier soir et le clavier avait un Mac avec lui. Mais il ne tournait pas de séquence avec, juste des sons.
Pas moins vite qu'à fond
8
Avec une machine qui tient la route ... optimisee MAO un bon core2duo 2 gHz et 2gigas de RAM ... franchement c est pas pour te tenir tete ZerodB mais je vois pas ou peut etre le probleme :noidea: passer des sequences meme a travers un truc gourmand en process comme Izotope ne pose pas de risque particulier ... quitte a regler la reverb et les parametres de l izotope a la balance et jouer avec des bounces ..franchement y a 3 ans j aurais dis non mais la ...force est de constater que y a no soucaille :noidea: bien sur faut etre prudent

pourtant je viens de l analogique a 100000%.... ya une 15 aine d annees mon frere voulai monter un studio en avancant les progres de l informatique et quand il ma dit ca je lui ai rit au nez en voyant le matos dans les studiossss quand j allai poser des bassessss ...ben aujourd hui j fais moins l malin :oops:

bref ne tombons pas dans le HS non plus ;)
@ plus
9
J'étais pas sorti du sujet. J'ai donné en plus mon avis en argumentant.

Donc pour moi, la meilleur solution est la septième, un lecteur CD et un CD.
Gain de place, temps de chargement nul, plantage insignifiant, simplicité extrème à la portée d'un enfant de deux ans. :8)
Pour moi, c'est la meilleur solution. :clin:

Mais si d'autres veulent s'embêter avec une tonne de matos à la place, ça ne me pose pas vraiment de problèmes et puis je peux me tromper.
Pas moins vite qu'à fond
10

Citation : Pourquoi s'embêter sur scène avec un ordinateur



Les séquences sont composées de claviers + sons d'ambiances + effets de voix.
Elles sont jouées derrière une vraie batterie + une vraie basse + un vrai chant lead.
L'idée de départ est de se garder la possibilité d'intervenir sur le mix live suivant la salle et sa sono.Car la façon dont les séquences vont ressortir du mix général live dépend du son fait sur la batterie sur scène + du son de la basse sur scène + du son du chant lead + l'acoustique de la salle + la sono utilisée + l'ingé son etc.

Par ailleurs cela permet faire jouer une des parties de la séquence Ad lib en la mettant en boucle en temps réel.

Effectivement le CD est moins compliqué mais n'offre pas ces avantages.

Citation : bon alors moi ce que je ne comprend pas c est que tu craigne une surchage processeur ..y a pas de raison par contre...PC portable (PIV 4Ghz - 1,2 Ghz de RAM)...y a errreur ...t as combien de RAM ...la frequence du proc c est pas la quantitee de RAM



Rectificatif :
mon processeur = PIV de 3Ghz (et non 4 GHz)
en revanche la RAM est bien de 1,2GHz (une barrette de 1024 Mo + 1 barrette de 256 Mo)
Et concernant la surcharge du processeur : lorsque je fais tourner un projet sur Cubase SX2 contenant 6 ou 7 pistes midi + 2 ou 3 pistes audio + 6 ou 7 Vsti + 2 ou 3 plugs in d'effets, la fenêtre Vst Performance affiche une activité d'environ 60% il me semble (avec le ventilo en +).
En comparaison, un autre projet uniquement en pistes audio, avec 23 pistes, monopolise l'activité du processeur à +80% (avec le ventilo en +).
Donc cela me laisse rêveur quand j'imagine ouvrir un projet unique contenant de la musique pour +2H de concert :???:

Peut être une autre solution :
Faire jouer les séquences à partir d'un mini studio numérique multipistes qui donne la possibilité de conserver toutes les pistes séparées (dans ce cas que de l'audio, toutes les pistes midi de Cubase seraient converties en audio sur le multipiste) + la possibilité de faire jouer des parties en boucle. Vous en connaissez ?