SX2 : à lui tout seul ?

51 réponses
25 participants
2 929 vues
1 follower

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 19/12/2003 à 14:45:49

On peut lire ici et là :

"Cubase SX permet aujourd'hui de produire un titre de A à Z jusqu'à sa gravure sur CD".

Effectivement, il y a tout !

Mais quelqu'un peut-il OBJECTIVEMENT m'expliquer pourquoi il semble nécessaire d'ajouter une "meilleure" reverb (PowerCore p. ex.), de mastériser avec un soft supplémentaire, etc...

SX2 ne peut-il vraiment pas suffire à lui tout seul, y compris pour produire un album qui doit aller en usine de fabrication ????????

N'y a-t-il pas :
- soit du simple marketing (de la part des vendeurs)
- soit du snobisme ou de la surenchère inutile (de la part des utilisateurs, qui se font plaisir en achetant un tas de matos)

Minimaliste, j'aimerais bien que SX2 suffise. Merci pour vos arguments si vous SAVEZ qu'il faut vraiment compléter par d'autres choses.

:?:

Afficher le sujet de la discussion

Bloody ou les prospérités du Vice

8120

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

26 Posté le 25/12/2003 à 23:36:52

pour cubase

Fuck off !

shivas

104

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

27 Posté le 30/12/2003 à 04:29:07

Complètement dac avec slone, possedant un TDM et SX c'est sur ya une approche tres differente, car l'un et pourvue de tres bon convertiseurs (carte mix farm ), et l'autre cubase
se base sur un pc, au minimum ( SB AUDIGY ), donc si par exemple il yavait une carte son de tres haute volé, donc equivalent a PRO TOOLS coté ergonomie et traitement,
CUBASE se positionerait comme un chalenger, j'en suis certain :lol:

et bien sur qu'on peut faire un mix final avec cubase, sous certaine condition
( insonnorisation mais pas avec des boites oeuf, micro de tres bonnes qualité, surface de controle, 2 écoute passive au minimum une petite et une grande, un bon lecteur U-MATIC pour le master, avoir des connaissance en electronique :D:

, en acoustique, et SURTOUT l'ingé qui va te piloter tout ça, car il n'est pas possible sans connaissance du domaine de pouvoir faire un boulot de pro ) donc meme si tu gagne au loto :mdr:

et que tu te paye ton studio de réve, t'aura 2 solutions, soit tu te paye un ingé son ou bien tu fait comme moi :clin:

tu va dans une ecole spécialisé type S.A.E ou autre.

Anonyme

1903

28 Posté le 30/12/2003 à 16:04:53

Oui Shivas... En fait, tu pointes du doigt la faiblesse de Cubase : ces utilisateurs (j'en suis un) :mdr:

Sérieusement, le truc qui me frappe avec le recul est que lorsque j'utilisais Cubase sur Atari, donc sans Audio, juste du midi, j'ai commencé par enregistrer sur un 4 piste à cassettes puis sur un 8 pistes cassettes. J'avais pas tellement moyen de toucher au son, mais par contre, la cassette et l'electronique des machines ne se genait pas pour le faire. Globalement, j'obtenais un son pas mal du tout (avec un peu de vent), parce qu'il y avait une compression naturelle et un adoucissement des aigues, un joli enrobage des graves. Ca m'a frappé tout particulièrement sur les basses. J'arrivais à avoir des basses bien ronde, alors qu'à la base, le son de ma pauv' Ibanez était très bof.

Puis je me suis mis à l'Audio sur PC avec ... Session 8 + Cubase Audio pour PC + Interface Digidesign 882 I/O (Je me suis ruiné avec ça !).

Le son de l'interface était démentiel, j'ai mis du temps à être satisfait à nouveau quand j'ai changé de matos. Par contre, j'étais confronté à une absence quasi totale de correction analogique du son ce qui a rendu mon travail beaucoup plus compliqué. Le son était beaucoup plus précis et clair, mais mes mix n'avait aucune patate ! J'ai découvert que travailler en numérique nécessitait un investissement sur toute la chaine du son : de meilleurs micros, de meilleurs instruments, etc. mais aussi d'une prise en charge active de chaque élément d'un mix.

Et le probleme, c'est que beaucoup de Home Studiste sont confronté à ce paradoxe : les moyens d'enregistrer avec un son correct n'ont jamais été aussi accessible mais les compétences pour en tirer quelque chose n'ont jamais été aussi crucial ! Le matos ne se charge plus de leur arrondir les angles tout seul.

C'est sans doute pour ça que Cubase a eu mauvaise presse dans le métier, parce que la plupart des gens qui bossait avec ont mis du temps à se mettre aux rudiments du sons qui permet de sauver les meubles devant la relative impartialité du numérique, et les plug-ins valables pour les y aider ont tardé à arriver aussi.

Anonyme

521397

29 Posté le 05/01/2004 à 08:41:31

Merci pour toutes vos réponses.
Pareil pour moi Slone, j'étais sur un 4 pistes à bobines (Teac 3440), et mon passage au numérique m'a fait le même effet. En analogique, le son était tout de suite bon, le mixage plus "facile", d'une part grâce aux caractéristiques du matos et d'autre part parce que j'avais moins de pistes et surtout presqu'aucune possibilité d'édition !!

Zicnoir

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

30 Posté le 05/01/2004 à 09:05:02

Il y a d'autres expériences que l'on a tous vécu...
Mettre un gros son VSTi dans Cubase, et se régaler de la qualité sonore de l'instru... Puis une fois inséré dans un projet, on se rend compte que l'instru sort bien moins bien... Lanalogique écrase en rondeur, mais le numérique superpose avec exactitude. J'aurais presque tendance à croire qu'il faut être + technique que mudicien pour avancer!!!!!

Je crois qu'en plus on a tous au début un problème premier et majeur, comment tirer le max de ces plugins? Comment bien les paramétrer? Est-ce un réglage technique ou un réglage à l'oreille? On sait presque tous faire marcher une reverb, mais les autres????

Enfin le mixwown de Cubase m'a souvent apporté un mix semblant différent de celui de l'écoute des pistes actives... Ce qui perturbe un peu mon sens de la compréhensionn!!!???

Cà serait bien que les users ayant quelques connaissances qualitatives nous laissent plus d'avis sur ces plugins.

Anonyme

521397

31 Posté le 05/01/2004 à 19:27:56

Un autre point noir (qu'est pas clair) qui n'a pas servi Cubase (au début) c'était sa politique. Au début Cubase pour Mac avançait à grand pas alors que sur PC c'était plutôt môvais.

Les utilisateurs Mac était plutôt satisfaits d'un logiciel stable alors que sur PC c'était la galère.

Mais la donne à changée, il suffit de regarder les supports des grands fabricants d'instruments (Roland, Korg, Yamaha, etc...) ainsi que les fabricants de "modules son" (carte son en mieux).

J'ai fais un suivi et voilà ce que j'ai trouvé (au niveau des claviers) :

Roland & Korg : PC -> Sonar / Mac -> Logic

Yamaha : PC -> Sonar / Mac -> Logic. D'ailleurs Sonar est le seul qui supporte les OPT Yamaha (Style VST mais pour piloter et patcher un veritable Instru).

Pour moi, mais c'est un avis perso, tout Home Studio permet au mieux de faire une maquette mais certainement pas un master (sauf pour la zic style Mix DJ).

Faut pas oublier que tout logiciel (Cubase, Logic, Sonar, etc...) tourne sur un ORDI (PC/Mac). Qu'un ordi fonctionne sur le courant (et souvent est mal protégé) et possède 1, 2 voir 3 Ventilos (1 pour le Processeur, 1 pour la carte Graphique et 1 pour le boitier) et donc un ordi c'est bruyant. D'autre part un ordi c'est " froid et calculateur" et pour moi les VSTI (par exemple) ne remplacent pas complètement leurs modèles d'origine. Très peu de VSTI de synthé ont des décalages aleatoires en fréquence (du à la montée en temperature).

Pour éviter cela il faut recourir à des artifices lors de la prise de son et que même le meilleur Plug-ins ne peut enlever une ronflette secteur ou un bruit fond des ventilos de l'ordi.

Un autre truc, qui moi m'agace, c'est les mecs qui ont un orgasme en utilisant du 192 Khz alors que tous les systèmes classiques de reproduction numérique ne sont qu'en 44,1 Khz en plus c'est de la compression destructive et donc on perd des infos et, loi de Murphy oblige, c'est souvent ce qu'on voulait conserver. C'est comme scanner une photo en 9600 dpi pour publier sur le Web.

Je ne crois pas trop aux solutions (soft ou hard) tout en un. à un moment il manque quelque chose. Ceci dit cubase à un avantage c'est le nombre de VST (e ou i) disponibles mais attention comme je l'ai dit plus haut un plug-ins d'effets à 1000 euros peut être by-passé par une ditribution de courant mal protégée. Une fois j'ai eu des problèmes dans une prise de son et mon logiciel a emplifié le problème, mais dans un sens heureusement car j'ai pu trouvé la source des bruits, il provenait d'un voisin equipé d'une CB et d'un Ampli.

Ma conclusion, Pour du mix (Style DJ) Cubase est Ok pour un master, bien qu'on trouve aussi bien pour moins cher (Magix Music Maker par exemple) ou mieux pour un prix équivalent (Acid Pro par exemple).

Bloody ou les prospérités du Vice

8120

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

32 Posté le 05/01/2004 à 23:40:34

Mmm....

Fuck off !

fhm

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

33 Posté le 11/02/2004 à 02:37:56

Salut les gars;

j'avoue que je commence à m'inquiéter sérieusement en lisant votre prose à tous. Hé oui, moi je suis le parfait nanar analphabète qui essaie de comprendre le dialecte des sages ! En un mot je suis seul dans ma cambrousse à essayer de me dépatouiller avec la "Technique" et j'avoue que c'est à peu près aussi clair qu'un roman de serbo-croate en verlant pour qui ne la connait pas. Donc, j'ai un clavier numérique, une usine à gaz d'ordi G5 bi-pro boostés en ram à 2GO, environ 800 Go de disque, un G4 titanium 17", un G4 bi pro 2 GO de Ram 160 GO de DD et pis voilà. Alors j'ai commandé Cubase. Sauf qu'étant seul dans ma cambrousse et n'ayant aucune notion de rien dans le domaine je me suis dit que j'allais faire une formation sur Paris. Budget des 100 heures 3800 Euros.
Moralité : c'est parfois très con d'être tout seul tel le caliméro fatigué.
Alors vous tous qui chattez comme des bêtes sur ces fils de dscussion, pour moi vous êtes des pros car vous semblez maîtriser la chose. J'imagine que vous être entré dedans d'une façon ou d'une autre. Alors si l'un d'entre vous me file une piste je suis preneur, mon objectif étant d'enregistrer ma voix, mes musiques et de sortir un cd pour le plaisir d'avoir finalisé quelque chose. Au départ j'ai essayé avec le aw16G de yamaha. J'ai réussi à enregistrer des bricoles mais c'était atroce. d'après vous, Cubase, pour un type comme moi qui n'y connait rien, j'ai une chance d'y arriver ou vaut-il mieux que je me retire dans une yourte pour méditer sur l'absurdité des mes vaines tentatives ?
Désolé de vous avoir gonflé avec mes histoires de débutant à 2 centimes d'Euro, et en tout cas : un grand merci !

frédéric

Spawn-X

21593

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

34 Posté le 11/02/2004 à 02:45:24

Ben y'a bien un début à tout. ;)
Tu devrais t'en sortir sans grande dificulté pour les fonctions de base. Après, plus pointue sera ton utilisation, plus grande deviendra ta sagesse jeune padawan ;)
Va donc faire un tour du côté du forum [Bien débuter], tu devrais y trouver de quoi lire pour les longue journée d'hiver :P:

AF's Modos Anti-Waza :police:

Espace-Cubase.org*Alix-Spawn.net*DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

westdeejay

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

35 Posté le 11/02/2004 à 02:47:24

Personnellement , et uniquement en ce qu'il me concerne , j'ai appris a utiliser cubase sx 2.0 en achetant le gros tutoriel de 490 pages sur cubase sx 2.0 à auchan !!!
il m'a sacrement aidé celui la , bon c'est sur que je le maitrise comme un gosse qui apprendrait a rouler en vélo , mais qui aurait encore besoin des ptites roues !
les petites roues , c'est ici , car l'essentiel des gros bug , je les répare en m'aidant des forums , non que dis'je , c'est les autres qui m'aident !!!
en gros , cubase sx 2.0 , sachant que je suis passé uniquement par cubasis av juste avant , ce qui a fait un changement radical , s'accomode sans trop de probleme , mais en ayant le gros livre avec , sinon laisse tomber tu va te suicider au bout de 2 heures de tentatives inesperées de sortir un petit son ridicul !
en parlant de petit son ridicule ! moi je fais completement l'inverse ! et je sort des gros son degueulasses !!!! enfin je suis assez content car au moins je sort du son !! lol
et peu de gens peuvent se venter de sortir du son de cubase sx 2.0 !!!
non plus serieusement avant de m'y mettre sur cubase , je bossais énormément sur un petit soft bidon sans effet , d'ou j'importais mes son en wave et mes samples de ma rm1x , résultat j'ai sorti quelque morceaux , mais la qualité sonore n'était pas au rendez vous , et c'était la l'unique deception , d'ou mon interet a apprendre cubase sx 2.0 ,
je garde espoir , et je me dit que d'ici 1 ans , je maitriserais la bete comme un dieu ;)
l'espoir fait vivre ...

¤¤**""**¤¤--- Dj Wes-T ---¤¤**""**¤¤

¤¤**""**¤¤--- BIO HAZARD ---¤¤**""**¤¤

sergiobouba

633

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

36 Posté le 11/02/2004 à 03:30:40

Fhm, tu as une bete de competition ou alors j ai pas tout capté!

avec ça et cubase, tu as LARGEMENT de quoi faire une démo avec un son plus que correct!

moi j ai un cubase sx 1 et un pc standard et j arrive à me faire plaisir comme il faut!

nivo matos t as tout ce qu il te faut, maintenant, faut apprendre à maitriser le logiciel...c un peu de temps à faire, mais ensuite c le bohneur cubase! enfin moi je suis à fond steinberg!

a+
Sergiobouba
http://sergiobouba.free.fr

Anonyme

1903

37 Posté le 11/02/2004 à 11:14:27

Oui, fhm, il ne faut pas te laisser impressionner par nos dérapage philosophique sur le bon usage de Cubase. OK avant ca paraissait plus facile, parce qu'on avait moins le controle sur le son. Maintenant on a des outils top du top qui demande de s'initier un peu, mais je pense que ca reste infiniement plus simple de "composer" sur Cubase que sur un 4 pistes sans écran, sans clavier, sans souris. Quand tu trouves qu'il y a une longueur qq part, tu coupes, t'écoutes, trop court ? t'annules, tu recoupes juste ce qui gene, etc.

Je simplifie, mais malgré tout ce qu'on peut dire, une fois l'outil à peu pres compris, ça simplifie vraiment la vie.

Il y a aura effectivement qq fois où tu passeras une heure à chercher une fonction ou à essayer de comprendre comment on fait çi ou ça. Mais m'est avis que ça vaut le coup, même si ça fait pester.

Satory

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

38 Posté le 11/02/2004 à 18:50:25

Oui on peut faire un projet proffessionel entierement sur cubase
mais je voulais surtout repreciser qu 'un "pro"", c est juste quelqu'un qui gagne sa vie en utilisant cubase (dans le cas present).
ainsi des pros ont sorti des titres mixes par des pointures mais enregistrés sur ....un r8 fostex(a l epoque )
des pros ont vendus des jingles enregistres sur des 8 pistes analogique de base
des pros realisent de tres gros projets sur cubase( quand je dis gros projet, ca veut dire beaucoup de fric dans le coup. tout ca c est des exceptions mais ca existe.
je crois que pro c'est surtout quand une personne a un projet et te fait confiance pour le réaliser.
malheureusement nous sommes nous aussi victimes de la meme connerie que celui qui possede une béème et qui snobe son voisin parce qu'il n a qu'une 2cv, mais qui s en sert comme lui juste pour aller acheter le pain.
tout est possible ca depend juste de l'objectif fixé.
si tu prend une guitare avec un neuman a 10000000000000 d'euros que tu as loué pour ça. alors que dans le projet cette gratte se trouvera au fooooond du mix ...t es pas un pro.

Anonyme

521397

39 Posté le 19/02/2004 à 09:43:33

Nous venons d'entendre la voix de la sagesse :bravo:

bluedid29

1038

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

40 Posté le 22/02/2004 à 04:21:09

Bonsoir,

Je vais essayer d'exposer mon point de vue sur Cubase Sx et divers façon de réaliser son projet musical.
Il est tentant de n'utiliser qu'un logiciel (1 seule notice, 1 seule philosophie) mais qu'arrive t-il si une fonction n'existe pas ? ou que l'ergonomie soit désastreuse pour telle type de manipulations ? ou même pire le bug ultime !
Cubase Sx a de nombreuses qualités entre autre une bonne stabilité et une adaptation aux instruments Vsti remarquable mais c'est un système !
Voici ma façon de procéder pour l'enregistrement d'un morcau + boite à rythme
Etape 1 : Je joue mon morceau en temps réel sur un clavier / arrangeur roland G800 qui est enregistré en Midifile directement sur disquette DtD ! :bravo:

Etape 2 : Il est ensuite incorporé dans Logic ou je corrige eventuellement les erreurs de hauteur de notes mais pas rythmique ( trop d'erreur, Etape 1), l'ergonomie du logiciel en édition de partitions est incomparable puis je sauvegarde en Midifile sur le disque dur
Etape 3 : Je charge ce fichier dans Cubase Sx ou j'applique les différents instruments virtuels et effets puis j'exporte le tout en Wav
Etape 4 : Dans WaveLab Lite je coupe le debut et la fin du morceau puis je normalise et je sauvegarde
Etape 5 ; Je grave avec Nero sur CdrW en audio
Etape 6 : J'ecoute les différents morceaux réalisés sur une chaine HiFi toute la semaine et toute la famille écoute et note les imperfections (jeu, son, dynamique...)
si besoin, je repasse par l'étape 1 !
Kit d'impession me permet de faire la jaquette Cd
Rien ne m'empèche de changer de logiciels, les étapes successives étant relativement simple à appliquer et comme il m'est arrivé de changer d'ordinateur... l'important est de jouer de la musique puis de l'ordinateur
Merci de m'avoir lu
A bientôt :clin:

Vive le partage et la tolérance...

Linux - Midjay plus - Motif 7 - Pa50 - Triton

Anonyme

521397

41 Posté le 22/02/2004 à 12:18:15

Je pense qu'on peut tout faire de A à Z avec Cubase comme avec Logic ou Sonar ou autre.

Le problème c'est qu'en utilisant un Sequenceur (de n'importe quelle marque) au bout d'un moment ça lasse car "le son" est toujours pareil.

Un pro cherche le plus qui va démarquer son mix de celui des autres.

Prenez 10 gus avec Cubase et écoutez le résultat . Ca sonnera Cubase.

Y'a des pros qui en ecoutant une zic sont capable de deviner quel rack d'effet à été utilisé. On arrive même en ecoutant une chanson à savoir dans quel studio elle a été enregistrée.

Pourquoi trouve t'on tant d'effets (Hard ou Soft) ? c'est justement pour donner une "couleur" à un(e)mix/musique.

Spawn-X

21593

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

42 Posté le 23/02/2004 à 02:02:33

Citation : Le problème c'est qu'en utilisant un Sequenceur (de n'importe quelle marque) au bout d'un moment ça lasse car "le son" est toujours pareil.

Un pro cherche le plus qui va démarquer son mix de celui des autres.

Prenez 10 gus avec Cubase et écoutez le résultat . Ca sonnera Cubase.

Muah ha ha ha!!! :mdr:

Qu'est-ce qui faut pas lire franchement!!! :nawak:

Ecoute l'ami, sur l'Espace-Cubase.org, on a un truc qui s'appel l'@telier-VST. Je te laisse lire le link pour en apprendre plus sur le sujet, mais pour les flemmard du mulot, je peut au moins dire qu'il s'agit d'une mailing-liste sur laquelle les membres présentent chaque semaine un morceau contenant des instruments simulés ou non, le but du jeu étant pour l'auditeur de découvrir ce qui est faux et ce qui est vrai, mais surtout, de savoir comment c'est fait quand c'est faux. Autant te dire que cette ML regroupe quelques sommités dans le dommaine du son.
Or, il se trouve que la plupart de ces artistes de grande qualité travaillent sur Cubase (Pas tous, mais une grosse majorité). Et bien je peux te dire avec certitude que la minorité non cubasienne passe totalement inapercue quant au soft utilisé dans cet exercice.
Il faut vraiment arrêter avec ce genre de délire, que l'on puisse être capable de reconnaitre une réverbe Lexicon d'un Roland, je veux bien, mais ne viens pas nous faire croire que tu es capable de "sentir" un grain typiquement Logic ou Cubase!!!
Arrête de te masturber le citron (expression favorite d'un de mes profs de philo), et fait donc de la musique ;)

AF's Modos Anti-Waza :police:

Espace-Cubase.org*Alix-Spawn.net*DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

mlamer

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

43 Posté le 23/02/2004 à 02:19:11

Salut, y marche pas le lien... :oo:

https://www.espace-cubase.org/page.php?page=atelier)</a>

Anonyme

2947

44 Posté le 23/02/2004 à 02:36:43

Je considère cubase d'abord comme un magnéto, et un magnéto extraordinaire. Ex fan des tascam 246 à plus et du tracking, ouf! Je veux bien croire que le numérique c'est froid, (touche ton disque dur après des heures de servitude) mais c'est ce que tu mets dans cubase qui sonnera ou pas. 'J'en connais pas beaucoup de balèzes qui font la différence entre du 44,1 48, 96 etc...)

Spawn-X

21593

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

45 Posté le 23/02/2004 à 02:38:25

Si, il marche très bien, faut juste que tu t'abstienne de cliquer directement sur ton mail.
Clic d'abord sur le lien pour venir sur le forum, puis sur le liens DANS le forum.
Ou alors, tu remonte directement le link en copiant/collant l'adresse dans ton navigateur et en y supprimant la balise )</a> qui vient s'jouter lors de l'encodage HTML vers Texte brut de ton mail.

'Tout leur apprendre à ces ti nouveaux ;)

AF's Modos Anti-Waza :police:

Espace-Cubase.org*Alix-Spawn.net*DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Spawn-X

21593

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

46 Posté le 23/02/2004 à 02:40:51

Citation : 'J'en connais pas beaucoup de balèzes qui font la différence entre du 44,1 48, 96 etc...)

M'ouais, faut pas exagèrer quand m^m. Si la différence entre 44.1 et 48 est pas flagrante, elle l'est tout de m^m beaucoup plus entre le 44.1 et le 96.

AF's Modos Anti-Waza :police:

Espace-Cubase.org*Alix-Spawn.net*DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Anonyme

2947

47 Posté le 23/02/2004 à 03:15:39

J'exagère à peine, mais faut avoir une bonne oreille quand même (malgré l'âge)

Nobo

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

48 Posté le 18/03/2004 à 05:56:06

Ce qui est drole, c'est que l'on fasse la fine bouche pour une usine a gaz comme cubase, alors que la majorité des productions, dans le rap, la techno, etc.....les mecs font tout avec un atari, des samplers prehistoriques, des synthés de la meme epoque bourrés de souffle et bruits en tout genres....j'imagine bien le tableau du gus venant avec son moog sous le bras, sa musique avec un accord et demi, venir dire que cubase c'est un peu trop limité

Anonyme

1903

49 Posté le 18/03/2004 à 11:01:32

Je continue de penser que la seule limite de ce genre d'outils, surtout au niveau de qualité où il est aujourd'hui, reste les utilisateurs d'une part et leur matos d'autre part.

Pour le reste Cubase SX 2 a tout ce qu'il faut pour faire une bonne prod.

robi

932

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

50 Posté le 18/03/2004 à 14:20:05

J'ajouyterai même que SL2 convient parfaitement à celui qui ne cherche pas à faire un dvd en 5.1 ou à imprimer un conducteur pour orchestre symphonique.

La limite, elle est effectivement dans l'utilisateur ; et je me compte dedans : tenez, moi par exemple, je joue super bien (j'veux dire par là, selon ce que j'estimle savoir faire, c'est pas une qualité objective, c'est une échelle par rapport à la suite de la phrase ...), je dis donc, je joue super bien en impro, mais dès que je veux enregistrer correctement mon morceau, c'est à dire me calet sur le métronome, donner un début précis et une fin précise à mon passage ..... ben c'este là que je bloque.

Je suis sûr que Cubase contient tout les outils pour enregistrer un projet de A à Z, et je suis même sûr que certains studios pro pourraient l'utiliser, sauf que Protools partout oblige, ils ont Protools, mais là c'est un autre sujet...

Cela dit, BlueDid29, je ne sais pas comment tu fait pour jouer sans le "son final" d'un VSTi que tu n'applique qu'après. Pour ma part, c'est le son qui m'inspire...
Mais je suis d'accord avec toi pour l'édition partition de Cubase : pas génial. JE ne connais pas Logic ; c'est si bien que ça en score ?

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs