Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Séquenceur généraliste
Steinberg Cubase SX 2
Steinberg Cubase SX 2
(24)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Tutoriels
Où acheter Cubase SX 2 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 38,97 €

SX2 : à lui tout seul ?

  • 51 réponses
  • 25 participants
  • 2 927 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion SX2 : à lui tout seul ?
On peut lire ici et là :

"Cubase SX permet aujourd'hui de produire un titre de A à Z jusqu'à sa gravure sur CD".

Effectivement, il y a tout !

Mais quelqu'un peut-il OBJECTIVEMENT m'expliquer pourquoi il semble nécessaire d'ajouter une "meilleure" reverb (PowerCore p. ex.), de mastériser avec un soft supplémentaire, etc...

SX2 ne peut-il vraiment pas suffire à lui tout seul, y compris pour produire un album qui doit aller en usine de fabrication ????????

N'y a-t-il pas :
- soit du simple marketing (de la part des vendeurs)
- soit du snobisme ou de la surenchère inutile (de la part des utilisateurs, qui se font plaisir en achetant un tas de matos)

Minimaliste, j'aimerais bien que SX2 suffise. Merci pour vos arguments si vous SAVEZ qu'il faut vraiment compléter par d'autres choses.

:?:
2
Meme si SX2 est une très bonne machine, il y a effectivement toujours mieux. Il faut toutefois considérer que ce mieux n'est pas à juger uniquement sur la qualité des solutions mais sur le choix subjectif de chacun. On ne le dira jamais assez.
Tout dépend de l'appoche que l'on en a. Tant en termes de méthode de travail que de type de musique réalisée
3
Cluster t'es politicien ???

t'as dévié la question non ???

;)

www.studiozone.fr


4
:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :bravo: :!:
Phil, http://www.philmusic.net/
5
Godin, au lieu de dévier la déviation, si tu donnais ta réponse ?
(Cluster je trouve est rassurant, ceci dit)
6
Ben je ne l'ai pas si j'ai lu ce post c'est parce qu'il m'interessait hors la c'est pas une réponse c'est sûr ce mec doit être politicien ou alors psychologue... :boire2:

www.studiozone.fr


7
Moi je trouve que Cluster n'a pas tort.
Tu semble débuter en mao Abu pour poser ce genre de question.
A toi de trouver ta voie, en fonction de tes besoins.
Commencer avec SX n'est pas mauvais en soi, mais au fur et à mesure de ton chemin tu sera peut etre amené à le trouver un peu petit à ta taille et tu voudras l'éttoffer, voir le virer ! :clin:
8
Mais c pas ca la question...

en gros cubase oui tu peut tout faire de A a Z puisque qu'il fait recording en direct to disk donc enregistrement puis apres tu a une partie editeur audio et des plugins en natif donc logiquement tu doit pouvoir tout faire qu'avec sx ou quel que soit le sequenceur d'ailleur...

apres certains si ce n'est tous utilise d'otres softs en paralele est bien oui pour la partie edition certain vont preferer wavelab ou soundforge ou peu importe car bcp plus de possibilités apres les plug-ins genre reverbs parce que elle sont mieux que celles d'origine...

donc oui tu dois pouvoir faire tout sur sx mais tu peu le faire mieux avec des autres en complement...

c ca??? ou aussi HS que les autres lol
9

Citation : Tu semble débuter en mao Abu pour poser ce genre de question.


Cette remarque m'intéresse, c'est justement ce que j'essaie de savoir : en quoi un pro ne peut-il pas se satisfaire de ce qui est inclu dans SX. L'édition audio est complète avec la version 2, non ? C'est donc la qualité des traitements qui ferait encore défaut ?

Citation : en fonction de tes besoins

ma question était claire : pour fournir un produit fini (j'avais oublié : pas de chant, du VSTi, de la guitare acoustique)
10
Le choix d'un soft se fait sur le soft ET sur les possibilité d'évolution. D'ou l'intérêt des plug VST et VSTi. :humm:
Même les user de protools ne font pas "tout " avec PT, y'a des plug etc. Les plugs peuvent parfois couter plus cher que le soft hote.
Maintenant, à chacun de savoir si le son obtenu lui convient, s'il optimise les possibilité de son soft. Toujours + c'est pas forcément mieux, et à quel prix... :non:
11
Il y a produit fini et produit fini Abu.
Un gars qui vient d'avoir son permis de conduire et qui roule en 2CV SE DEPLACE, ce qui est également le cas d'un pilote avec 20 ans d'expérience qui conduit une ferrari.
Ils ont la meme finalité. Et pourtant c'est fondamentaleùment différent.

Le probleme c'est qu'il y a pas mal de subjectivité dans la musique.
Et l'avis de qq sur un sujet pourra etre fondamentalement différent d'un autre et ils auront raison tous les deux, car ils n'ont pas forcément les meme besoins ni les meme exigeances.
Je suis désolé de cette réponse de Normand mais je crois que la seule chose à faire est de faire sa propre expérience.

Tu veux mon avis ?
Je trouve les traitements apportés par SX plutot pauvres et pas tres efficace.
Pareil pour les effets fournis, tu es obligé d'y inclure des effets sérieux.
Et sa stabilité laisse à désirer. Et il bouffe bcp de ressources.
Maintenant ca n'engage que moi et c'est bati sur mon expérience perso.
D'autres te diront que SX est tres bien et qu'ils en sont enchantés.

Mon conseil est que tu essaye SX (ou un autre soft) et que tu te fasse ton idée en fonction de tes besoins. Y a des versions démo souvent (pas pour SX mais pour Samplitude et Tracktion oui). ca vaut la peine de passer du temps dessus pour savoir ce qu'on veut vraiment.
12
Encore un sujet ou le chien court désespérement après sa queue.




P.S : pour ceux qui interpreterai mal mes propos, le chien, c'est le sujet et pas l'auteur !!!

:bise:
13

Citation : en quoi un pro ne peut-il pas se satisfaire de ce qui est inclu dans SX.


Déjà un pro ne se sert pas de cubase (un sondier pro j'entends, parce que je connais un charcutier pro qui le fait), ensuite on a de toute façon besoin de plug-ins différents à choisir en fonction du rendu souhaité (donc on ne pourra jamais se satisfaire d'UNE reverb), donc M. Steinberg laisse aux autres le soin de programmer des trucs, des machins, des émulations de mes couilles, de toutes façon un "pro" comme tu dis préférera passer par du hard passque les boutons on aime bien dans le son).


Et tu ne feras jamais de mastering sur ton pc, et encore moins sur cubase. Je t'interdis, au nom de mon pouvoir d'emmerdeur de ce soir t'utiliser le mot "mastering" jusqu'à la fin de tes jours.
14











Pour le 5.1 ......NIKEL !

Spotify

Soundcloud

Instagram

15
Rare sont ceux qui font des BO de films ici....alors le 5.1, kestenna snafoutre???
La plupart des pov' Afiens font leur tite demo perso pepere, non? Et cubase en fait presk deja trop pour eux...

Beaucoup de bruit pour rien...

16
Ah non, kando il fait du 5.1 avec son "home cinema" :mdr: et puis il est professionnel aussi.
17
Raaaaa les mecs....voulez pas virer vos fucks et autres joyeusetes...put1...le thread va etre moderatio-ratiboise et je vais encore me faire engrosser la boite aux lettres...elle ressemble deja a ma belle-soeur, faudrait pas en rajouter non plus... :argue:

Beaucoup de bruit pour rien...

18
Vous etes quand meme limiter les mecs

Pour vous le 5.1 se limite au compositeur de BO ????


Au fait l'artisan du son ... il est ou ton site ????? elles sont ou tes compos ?????

En fait a part la ramener tu fait quoi ?????? :???:


Et en plus au vu de tes preference musical , je prend tes critiques sur mes boucles plutot bien ! :clin:

Spotify

Soundcloud

Instagram

19
Sinon tres serieusement, je vois pas l'interet de faire du 5.1 pour une musique autre que BO, a part une quelconque masturbation audiophilesque, et encore moins dans une configuration home-studio....
Mais j'attends quand meme, sereinement, tes arguments...
Ya ke les imbeciles ki etc...

Beaucoup de bruit pour rien...

20
Je ne connais effectivement pas les personnes que tu cite , mais je sais au mopins que'elles ne font pas parti du paysage de la musique electronique ! :non:

C'est vrai on n'est pas du meme monde ..... :8O:

C'est pas pour autant que je critique ce que tu ecoute , ou le site (que tu n'as pas ! ) , ou tes morceaux ( qu'on ne peut pas entendre ! )! :clin:


Ahhh , tu fait parti des musiciens de l'ombre ?!?! Ceux qui sont persuadés d'ètre arriver ...


PS : arrive au quart du talent de SATRIANI et on en reparle ... :clin: ok ?


Bye le "PRO"

Spotify

Soundcloud

Instagram

21

Citation : Sinon tres serieusement, je vois pas l'interet de faire du 5.1 pour une musique autre que BO, a part une quelconque masturbation audiophilesque, et encore moins dans une configuration home-studio....



Ben , je part du principe que faire de la musique , c'est ce faire plaisir ... non ?
Et bien moi , ca me fait plaisir d'experimenter le 5.1 ( meme dans un home-studio ) , histoire de voir ce que peuvent rendre plusieurs de mes compos dans une image sonore plus élargies !

Pas de quoi me prendre la tète 107 ans ... non ?

Je vois pas en quoi cela peut te sembler etre une MASTURBATION quelqconque :oo:

Heuresement que les avancées dans le domaine du son ne sont pas résèrvées a une certaine catégories de personne , sinon a l'heure d'aujourd'hui , le home studio n'existerais pas ! :clin:

Spotify

Soundcloud

Instagram

22
Moi, je sus daccord avec cluster !
La perspective d'une évolution est toujours envisageable. Nos envies sont conditionnées par les flux émotionels présents, or l'achat de quoi que ce soit dans le présent sera généré par ces flux. L'implantation de la technologie du plug-in nous permet à nous humains, de pouvoir parer à un quelquonque changement, de rectifier le tir si l'on empreinte une mauvaise route, de ne pas s'engager à vie sur un investissement dur à amortir (certains prennent des crédits à vie pour l'achat de telle ou telle chose), de rester léger sans obligations, et donc de ne pas mourir dans d'atroces souffrances (j'en ai vu un attraper le choléra !
Fuck off !
23
Pour mon premier post ici, je voudrais enfoncer le clou sur les forces et faiblesses d'un logiciel et la part de legende qui l'accompagne.

Cubase n'est pas moins "pro" que pro-tools en terme de fonctionnalités, de stabilité et de rapidité de mise en oeuvre. Il est juste moins courant, parce que Pro-Tools a "maqué" le marché.

Pour avoir fait joujou avec, Pro-Tools, le logiciel, n'a en soi rien d'exceptionnel. Il a séduit les ingés-son pour deux raisons : il a été le premier outil d'édition audionumérique, et sa philosophie est proche de la vision des ingés-sons en terme de flux de travail. Ce n'est rien de plus qu'un magnéto numérique avec une console virtuelle.

Les vrais atouts objectifs de Pro-tools ont été le hardware, ce qui semble continuer d'être le cas, et les plug ins. 2 indices pour assoir cette thèse :
1) Je connais pas mal d'ingés sons qui, quand ils peuvent, préferent utiliser Emagic Logic TDM pour beneficier d'une bonne interface tout en conservant les atouts materiels de Protools,
2) J'ai lu pas mal de mecs qui ont déclaré s'être mis au pro-tools juste pour pouvoir utiliser un plug-in spécifique (genre l'Amp-Farm de Line 6) ! Et ce n'est pas pour rien si les éditeurs doivent signer des contrats d'exclusivité. Digidesign sait très bien qu'une partie de sa force tient à sa capacité de "maquer" completement le business en s'accaparant les meilleurs plugs ainsi que leurs réputations.

Ceci étant, il y a de plus en plus de mecs qui sortent des produits définitifs réalisés sur des séquenceurs soit disant "non professionnel" genre Cubase, et c'est logique (sans jeu de mot), puisque c'est avant tout une question de générations et d'habitudes plutôt qu'une question de réelle supériorité d'une application sur une autre.

Oui, on peut tout faire avec Cubase, mais difficilement avec les plug-ins de base et à condition d'avoir du bon hardware pour la prise de son. Le logiciel Cubase n'est pas le facteur limitant, bien au contraire.
24
Haaa!!! Enfin quelqu'un d'objectif dans c'forum, et c'est pas parce'qu'il prèche pour la m^m paroisse que moi que je dis ca hain... ;)

AF's Modos Anti-Waza:police:Espace-Cubase.org*Alix-Spawn.net*DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

25
Slone a tout résumer en disant cela ! Je suis d'accord avec lui : Pro Tools fabrique de bons trucs niveau HARDWARE mais le SOFTWARE n'a rien d'exceptionnel (perso je préfère Cubase mais bon c perso)...
INDESON, c'est bien !