Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Séquenceur généraliste
Steinberg Cubase SX 3
(29)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Tutoriels
Où acheter Cubase SX 3 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 35,00 €

Double processeur supporté par cubase Sx 3 et ou Sx2?

  • 45 réponses
  • 11 participants
  • 2 271 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Double processeur supporté par cubase Sx 3 et ou Sx2?
Salut tous le monde je veux m'acheter un nouveau Pc super performant et je pensait à prendre un double processeur pentium 4 mais j'aimerais savoir si cubase sx 2 ou sx3 supporte bien les doubles processeur ou si ça ne sert à rien et que je ne gagnerais pas plus de puissance.
Merci de vos réponses.

https://www.youtube.com/user/studiobregard/videos

http://www.myspace.com/dorianjohnsaintalban

2
Salut,

Cubase SX 1, 2, 3 suuporte tres bien le dual CPU mais il ne fait pas activer l'HyperThreading.

@+

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

3
Heu c'est quoi l'hyperThreading?.

Sinon si j'ai bien compris je vais gagner en puissance et donc en nombre de plug in si j'achète un PC avec double processeur avec Cubase SX 2.

Une autre question est ce que si je prend deux Pentium 4 à 3 Ghz j'aurais l'équivalent d'un CPU de 6 Ghz sous cubase Sx 2 ou bien ça fera une équivalence bien moindre.

https://www.youtube.com/user/studiobregard/videos

http://www.myspace.com/dorianjohnsaintalban

4

Citation : si je prend deux Pentium 4 à 3 Ghz j'aurais l'équivalent d'un CPU de 6 Ghz sous cubase Sx 2 ou bien ça fera une équivalence bien moindre



le fait d'utiliser 2 CPU à 3Ghz n'est pas équivalent à 1CPU de 6GHz.
C'est équivalent à un CPU de 3Ghz mais la machine supporte 2X mieux la
charge, c'est plus difficile de la mettre à genoux.
5
Donc je pourrait mettre deux fois plus de plug?

https://www.youtube.com/user/studiobregard/videos

http://www.myspace.com/dorianjohnsaintalban

6
En théorie oui, mais en pratique ça dépend aussi de l'optimisation
du multiplexage des processeurs. Ca c'est l'OS qui le fait
et j'ai jamais essayé avec XP.
Car si t'as 2CPU et un OS qui optimise pas bien le partage des deux,
t'auras pas le gain escompté.
Ca dépend également aussi de la puissance que bouffent les plugs.
pas évident tout ça.
7
Merci de vos réponse les gars je vais réfléchir mais je crois que je vais opter pour un dual CPU étant donné que je bosse sur SX 2 et que les nouveaux plug et instrument virtuel bouffent de plus en plus de ressource.

Pendant qu'on y est est ce que ca vaut le coup de passer à SX 3 ?

https://www.youtube.com/user/studiobregard/videos

http://www.myspace.com/dorianjohnsaintalban

8
Tu peux aller voir l'avis que j'ai posté et qui commente les différentes nouveautés de cette version. Si tu veux plus de détails sur un point particulier, tu me le dis et je complète l'avis.
9
Yep, je me permets de relancer le sujet, pour avoir qq avis de gens chez qui ça a changé la vie d'avoir un bi-proc :clin:
http://www.electrypnose.com
10
Re.up ...
j'hallucine sur ces opteron, mais faudrait vraiment que ça vaille le coup...
genre 2 opterons 2.2Ghz
pour le moment, un amd3000+ ou un p4-3Gh (avec 1Gb de ram ddr400) n'ont pas été à la hauteur pour supporter mes projets..
que faire ?? j'ai beau consulter tous les sujets là dessus, je ne trouve pas de réponse bien claire.
http://www.electrypnose.com
11
Salut le barde Dans tes projets tu utilise quoi? des instrus virtuels des plugs, lesquels et en quelle quantité?
Moi sur ma config je suis actuellement sur un projet ou j'ai 80 pistes audio dont presque une quarantaine en simultané avec des compresseur wave une reverb wave et le VST groove agent le CPU m'indique tous juste 20 % .Maintenant il est claire que si tu utilise beaucoup de VST instru le proc en prend un coup.

par contre moi j'ai renoncé au bi proc et j'ai pris un p4 640 muti thread certe il y a mieux mais pour l'instant j'en suis très satisfait.

https://www.youtube.com/user/studiobregard/videos

http://www.myspace.com/dorianjohnsaintalban

12
Salut acex, merci pour ta réponse.
j'ai un p4 630, j'utilise aussi environ 80 pistes audio, je pense parfois également 40 en simultané.. quoique un peu moins je pense.
une dixaine d'effets waves, stylus rmx, atmosphere ... sinon des vst, genre ultrafunk, des delay de cubase ... j'essaye de faire pas mal avec le offline processing pour économiser des ressources.
le truc qui me bouffe beaucoup, c'est que j'utilise fruity loops en rewire. quand je le désactive, ça me baisse l'utilisation du cpu de 30 à 50%, dépend le nombre de plugins que j'utilise dans FL.
j'utilise sinon très peu de vsti, j'ai qq bon synthés hardware pour ça.
je monte facilement aux 100% si je fais pas gaffe ... et ça me bouffe, j'aurais vraiment besoin de plus de marge.
ça m'hallucine que tu n'arrives qu'à 20%...
si je n'utilisais pas FL, je pense que je plafonerais aux 50 - 60% ...
grmblll..
j'ai pas envie de dépenser près de 2000 euros pour un bi-opteron si ça ne me double pas (ou presque) la quantité de charge supportable.
http://www.electrypnose.com
13
Salut les gars jsute au cas où et pour apporte un ti plus, ne négligeons pas la capacité de nos cartes méres et des disques, tu peux avori un P4 mais si t'es dique sont des 60 Go 5400tr en ultra DMA-1 (je sais j'exagère) ca suffit à te niquer tes perfomances...
Hip Hop for Respect
14
Sur l'affichage des perf. de cubase, y a deux colones, une pour le cpu et une pour le disque.
c'est vraiment pas celle du disque qui me pose problème, celle ci reste tout le temps à 0, sauf lorsque je lance la lecture.
http://www.electrypnose.com
15
Salut,

Coté performaces, j'ai un Dual XEON 2,4GHz sur 1 Go de RAM. Mes disques sont en UWSCSI 320 + 1 disque FireWire 160Go et avec tout ca, je ne monte que rarement à plus de 65-70% des ressources avec :
1 NI Battery 2
1 NI Kontakt 2
1 NI B4
1 NI Pro53
2 NI FM-7
2 NI GuitarRig 1
15 Waves (Gate, Compresseurs etc...)
2 TC Work Reverb
Sachant que je n'ai pas encore le besoin de "Bouncer" mes samplers sur des pistes audio...

Je doute qu'avec un monoprocesseur cela soit possible.

Ah oui, pour info, mon Windows est en affichage d'origine, pas de modifications pour gain de ressources.

Voila, @+

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

16
Cool .. merci, enfin qui affirme que ça roule du bi-proc :mrg:
http://www.electrypnose.com
17

Citation : Coté performaces, j'ai un Dual XEON 2,4GHz sur 1 Go de RAM. Mes disques sont en UWSCSI 320 + 1 disque FireWire 160Go et avec tout ca, je ne monte que rarement à plus de 65-70% des ressources avec :
1 NI Battery 2
1 NI Kontakt 2
1 NI B4
1 NI Pro53
2 NI FM-7
2 NI GuitarRig 1
15 Waves (Gate, Compresseurs etc...)
2 TC Work Reverb
Sachant que je n'ai pas encore le besoin de "Bouncer" mes samplers sur des pistes audio...



ouais et pis l'ultrawide scsi c'est pas de la merde non plus moi j'en suis pas trés loin avec un P4 630, 1Go de Ram DDR 400 et 120 Go en SATA...

il faut aussi savoir optimiser son PC, y'a des personnes qui se contentent parfois de gonfler les perf plutot que d'optimiser..

MAIS BON JE N'IRAI PAS JUSQU'A DIRE QUE 1 P4 = 1 BI-XEON!!! :non:

juste que la dernière limite de nos machines et parfois plus loin que ce que l'on pense!
:bravo:
Hip Hop for Respect
18
Yep ...
maitenant une autre petite question :
pour des prix équivalent, on peut avoir un double xeon 2x3Ghz, ou un double opteron 2x2Ghz.
j'ai lu beaucoup de critiques qui conseillent plus les amd que les intel, mais bon, là on gagne 2Ghz, ce qui n'est pas négligeable ...
des avis là dessus ?
merci
http://www.electrypnose.com
19
Le mieux, c'est de prendre un dual core amd genre Amd64 4800+ , c'est exactement comme un bi-processeur, c'est un bi processeur, mais ça pompre moin d'électricité, ça chauffe moins et ce avec un multiplexage bien optimisé et une bande passante à faire rougir de honte n'importe quel xeon. En plus, ça ne nécessite pas de cartes mères spéciales, de boîtiers serveurs ou de compromis sur le nombre de slots d'extension.
20
Salut,

En fait, pour bien choisir son CPU ou ses CPUs, il faut prendre en compte l'activité qu'on doit lui demander.

Par exemple, faire un comparatif des rapidités de traitements necessaires à l'audio et surtout aux moteurs audio des applications : le calcul de la virgule flottante (en 32 bits flottant en général).

Il s'avère qu'Intel est le plus rapide sur ses calculs.

Lors du doublage de CPU, le calcul de virgule flottante lui-meme est deux fois plus rapide. Alors que sur les autres marques, il n'est que 1,33 fois plus rapide malgrès le fait de rajouter un CPU.

Je ne suis peut-etre pas à jour, donc, il faudrait trouver un comparatif récent pour comparer.

@+

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

21
En virgule flottante x87, le P4 est enterré par l'amd64, par contre, pour le sse, sse2, (et le sse3, qui reste encore peu utilisé car pas supporté par tous les p4) le P4 est un peu au dessus (mais à fréquence égale, l'amd64 l'emporte).

sinon,

Citation : Lors du doublage de CPU, le calcul de virgule flottante lui-meme est deux fois plus rapide. Alors que sur les autres marques, il n'est que 1,33 fois plus rapide malgrès le fait de rajouter un CPU.

Est absolument erronné.
D'abord, le gain de performances lié au doublage est directement lié à la méthode d'interconnexion cpu0-cpu1-mémoire et ne varie pas en fonction du type d'unité d'exécution.

Dans le cas des intels, la même méthode est utilisée depuis plus d'une décennie: les processeurs se partagent directement un bus multiplexé, ce qui fait que les processeurs doivent impérativement avoir des tonnes de mémoire cache pour ne pas ralentir vu qu'ils ne peuvent communiquer avec la ram quand ils le souhaitent. Les AMD64 utilisent une méthode d'interconnexion empruntée aux serveurs haut de gamme (gros systèmes d'entreprise) qui leur permet de discuter à pleine vitesse avec leur mémoire ram dédiée... mieux à chaque processeur rajouté, la bande passante totale du système augmente d'une unité. Un quadri processeur opteron aura donc 4x la bande passante totale ram d'un mono processeur et 2x la bande passante d'un bi processeur...

Chez intel, un quadri-processeur doit utiliser la bande passante d'un mono-processeur, ce qui bride sérieusement les performances.
22
Salut,

Donc, ca confirme que je n'etais plus a jour... :clin:

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

23
Ça arrive...

sinon, les opterons sont tellement bien adaptés aux multi-processeur que certains ne se privent pas de faire des machines multi-processeur de niveau super-calculateur:

ici, une page à propos d'une machine pouvant tourner sur 144 processeurs dual-core amd...
24
Merci bien pour ces indications.
au passage, j'ai trouvé un test très intéressant ::
http://www.hardware.fr/art/imprimer/571

effectivement, le athlon 64 4800+ dual core parraît très intéressant pour les applications qui le gèrent,
et là, faudrait juste m'indiquer si cubase le fait bien, et bam .. je me lance ...

gnark
http://www.electrypnose.com
25
Les applications supportant le bi-proc supportent automatiquement le dual-core car le dual-core, ce n'est que du bi-proc sur une seule puce. Si les cubase sx1-sx2 supportent le bi-proc, elles supportent le dual-core. L'intéret du dual core,c'est que c'est bien moins cher et contraignant que du bi-proc tout en offrant les performances et la flexibilité.