Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Steinberg Cubase SX 3
(30)
Déposer un avis
Où acheter Cubase SX 3 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

Surface de controle Cubase?

  • 39 réponses
  • 9 participants
  • 3 548 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Surface de controle Cubase?
Slt..Je me demande si je vais pas craquer pour une petite surface de controle, histoire de me rendre l'utilisation de cubase plus convivial.. Qu'est ce que vous me conseillez et quels sont vos avis à ce propos ? Berhinger, Houston..? Merci de vos reponses..
On a pas toujours tort d'avoir raison tout seul...
2
3
La tascam FW 1884 c de la balle et c autre chose que la roland,yamaha,bcf,command 8,m-audio etc...
4
He, Bessinox !! La question n'était pas "qu'est-ce que vous avez à me refourger pour vous en mettre plein les poches ??"....
Il demandait juste un avis impartial sur une bonne surface de Control pour SX !! :clin:
5
La Yamaha 01x est super bien configurée pour cubase, mais c'est aussi une interface audio/midi.
Et je suis pas sûr que la Houston soit encore sur le marché ??
6
Salut !!
La Tascam possède, selon moi, une gros inconvénient ( comme tous le produits Tascam, cela dit ) : il n'y a aucun LCD sur la surface de contrôle. La visualisation des valeurs se fait via un peit logiciel permettant de mettre un LCD virtuel en surimpression sur le moniteur de l'ordinateur hôte. Perso, point de vue convivialité, je ne trouve pas ça top.

Sinon, Chrisd33, que recherches-tu exactement ?? Une "simple" surface de contrôle ( qui ne fait QUE ça ) ou une machine plus complète ( facon Yamaha et Tascam, justement ) qui cumule les fonctions de surface de contrôle, carte son, console numérique, interface Midi , ...

Si tu ne cherches "que" une surface de contrôle, la Behringer BCF2000 a l'avantage de ne pas être chère. Mais c'est du Behringer ( on aime ou pas... ) et elle ne possèdepas de LCD du tout... En plus cher ( et en mieux ), il y a la Mackie Control Surface qui est, certes, plus chère mais ...une référence en la matière.

Par contre, si tu cherches une solution "tout-en-un", il y a effectivement la solution de Pentax ( Tascam FW 1884 ) ou la "fameuse" Yamaha 01X...

Concernant la "Houston", je ne sais même pas si elle existe encore ... Elle était concue pour VST32, non ?? :|
7
Bonjour,

Personnellement j'ai choisi la solution Mackie, car plus évolutive (nbre de pistes) et en plus (cerise sur le gateau) elle est compatible avec mon logiciel de montage vidéo.

Christophe
8
Merci les gars pour vos reponses et non bessinnox je ne veux pas de ta roland..
En fait, j'aurai du préciser que j'utilise deja la ddx 3216 comme remote sous cubase avec ma station fixe au studio, ma recherche de surface de controle (et uniquement surface de controle), c'est pour mettre au cul de mon portable en utilisation nomade..Un play, un stop, un rec pour m'eviter les drops a la souris et quelques faders motorisés sont mes seules exigences, c'est pour ça que je ne veux pas mettre 1000 roros, sinon c clair mon choix se porterais direct vers la Mackie, que j'ai deja eu l'occaz d'essayer.
Merci KaeRZed pour tout tes petits liens, j'apprecie le temps que tu consacres sur AF pour donner des réponses dignes de ce noms.
Je crois que pour moi, rapport qualité/prix/exigences c'est plutot la BCF2000..
On a pas toujours tort d'avoir raison tout seul...
9

Citation : Je crois que pour moi, rapport qualité/prix/exigences c'est plutot la BCF2000..


100% d'accord avec toi !!
Pour du "Play / Stop / Record avec quelques Faders"... le BFC2000 est le plus adapté... Selon moi...
:bravo:
10

Citation : Et je suis pas sûr que la Houston soit encore sur le marché ??

Non, elle n'est plus commercialisée, mais surtout, elle n'a jamais et ne sera jamais finalisée. Elle est restée en chantier et de nombreux problèmes persistent d'après ce que j'en sais.

Sinon perso, je suis fous de ma BCF2000 que j'utilse en mode d'émulation de Mackie Control. L'absence de LCD est paliée par un LCD virtuel présent à l'écran.
Pour le prix, avec les faders motorisés et la prestation générale, je crois sincèrement que c'est la meilleure du marché.
Après, la qualité béro, c'est surtout au niveau audio qu'elle est sujette à controverse. Or, point d'audio dans ce matos là...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

11
Merci SpawnX, si c toi qui le dit, mon choix est fait!
On a pas toujours tort d'avoir raison tout seul...
12
13

Citation : Merci SpawnX, si c toi qui le dit, mon choix est fait!

Euuuh... Je fais pas forcément autorité dans ce domaine hein... Ni ailleurs non plus d'ailleurs... ;)...

Ce n'est que mon expérience perso, rien de plus...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

14

Citation : d'émulation de Mackie Control



C à D qu'on peut chainer plusieurs module de la gamme?...

...coeur qui brule, prends garde à ses grands appétits !....

15
Ouaaah !! Tu as un fanclub, Spawn !! :clin: :mdr:
16
Ouais, la Motormix est une bonne bécanne aussi.
Avec un LCD en prime.
Par contre, côté implentation software, je connais pas.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

17

Citation : C à D qu'on peut chainer plusieurs module de la gamme?...

Non, pas exactement. Je crois qu'il est effectivement possible d'utiliser plusieurs BCF dans ce mode, mais c'est surtout que l'implémentation logicielle est déjà très poussée et évite à l'utilisateur de passer des heures à programmer les correspondance entre les boutons et les fonctions du soft.
C'est bien simple, depuis que j'ai ma BCF, je n'ai m^m pas mis le nez dans la documentation pour la partie programmation. Direct en mode MC, et basta...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

18

Citation : je n'ai m^m pas mis le nez dans la documentation pour la partie programmation


Et ça c'est vachement important !! C'est avec ce genre de détail que, au bout du compte, on passe plus de temps à faire de la musique que de l'informatique !!! :clin:
19

Hors sujet : Quant au fan-club... Ben... Ca fait plaisir, mais c'est un peu démesuré quand m^m ;)...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

20
...à l'avenir (j'ai un UC33e), j'aimerais avoir au moi 16 pistes pour contrôler le plus de pistes possibles du mixer de cubase et enayant un max de faders sous la main!...cette solution (chainage des modules) me fais loucher un max!...
autrement, si vous avez d'autre soluss'...vous pouvez y aller!...(j'ai cherché aussi du coté de la HADES VMC-207...mais c visiblement pas un bon plan!)

...coeur qui brule, prends garde à ses grands appétits !....

21
Il y a bien une solution pour contrôler 24 canaux simultanément ....
22
Non, c'est clair. Oubli la Hades. Très prometteuse sur le papier, mais une vraie galère de distribution.

Sinon, pour moi, le point le plus important, c'est que les faders soient motorisés. Après, le nombre de faders présents ne pose pas de réels problème tant qu'ils sont bien motorisés. Suffit de basculer d'un groupe à l'autre et c'est finalement très ergonomique.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

23
Attention, l'US-2400 souffre encore de quelques bugs, mais surtout, d'une latence trop importante.
Mais si elle est un jour finalisée, nul doute que ce sera une vraie bombe digne des plus grands project studio, et pourquoi pas de quelques studios pros.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

24
...merzi pour toutes ces précisions mes bons messieurs....

je vais encore fouiner un peu...pour la "hades" (ma femme etant espagnole) je vais voir cet été ce qu'il en est...
pour le prix...ça vaut le coup d'y consacrer un peu de temps!...je vous tiendrais au jus!

...coeur qui brule, prends garde à ses grands appétits !....

25