Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 29 29
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 753 1,8k
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

mettre un projet 44.1 en 96khz

  • 24 réponses
  • 10 participants
  • 2 779 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion mettre un projet 44.1 en 96khz
Bonjour, j'ai une prod que j'avait fait il y a quelques mois en 44.1 (comme un con) d'habitude je bosse toujours en 96, mais la ...
j'ai donc esseyer de virer les fichiers audio (normal un fichier audio ca passra pas) mais de laisser les midi, soit :
ma batterie avec battery 2, la en pasant en 96 c'est bon ca reste nickel,
et quelques sample fait avec kontakt 2 ou la les sample devienne plus court, il ne chang pas de huteur .. mais ont plus court comme si c'etait une piste audio que l'on echantillonait en 96..
Y'a t'il une manip pour que mon pojet pass de 44.1 a 96 sans changer quoique ce soit ? a part l'audio biensur ?
car j'ai pas envie de tout exporter et refaire mon projet ... au risque que je refasse pas exactement les même choses ...

Voila si vous avez des soluces,
merci
Afficher le sujet de la discussion
11
Ha ba ecouté, merci beaucoup pour ses info moi qui ne jurai que par le 96khz pensant le 44.1 trop juste pour mixé ... Hé bien je gagnerai sur mon disque dur !!
Merci c cool pour toutes ses infos
12
pareil que toi au depart..... mrgreen j'etais jeune, confusion avec la puissance des cartes

bon maintenant . c'est exactement pareil niveau son   mais  je bosse en 44khz/24bits tout le temps

le + important c'est la dynamique , je te recommande de rester en 44khz/24b pour de l'audio
13
Bonsoir à vous tous ...

Et merci pour ce cours sur l'audio ,  le surechantillonage et autres mystère de la conversion !
Je croyais tout connaitre et en faite j'était un peu comme vous à toujours vouloir monter en fréquence pour gagner en qualitée ...
Merci au " docks " pour son petit Article , enfin pas si petit que ça !!!!!! mdr  Mais que c'est bien ...

J'ai juste une petite question à vous poser .

Il est claire que vouloir monter , monter et remonter en fréquences pour nos petites oreilles ne sert pas à grand chose car elles ont leurs limites .

La Fréquence d'enregistrement d'un CD audio est de 44,1 Khz / 16b , je ne me trompe pas ?
Et pour la video c'est du 48 Khz / 24b , jusque là c'est clair ...

Alors pourquoi enregistrer et surtout quel avantage à enregistrer de l'audio via Cubase par exemple ou autre séquenceur en 44,1 Khz / 24b comme nous le sugère " micromodul " puisque pour faire notre maquette CD et pouvoir la lire sur n'importe quel lecteur de salon , il faudrat qu'on la convertisse en 44,1 / 16 b ?

Si quelqu'un peu m'éclairer sur la chose ...

P.2.H.S

www.studiop2hs.fr

https://www.facebook.com/Studio-P2HS

http://www.myspace.com/p2hs

[ Dernière édition du message le 03/12/2009 à 00:30:49 ]

14
Citation :
Alors pourquoi enregistrer et surtout quel avantage à enregistrer de l'audio via Cubase par exemple ou autre séquenceur en 44,1 Khz / 24b comme nous le sugère " micromodul " puisque pour faire notre maquette CD et pouvoir la lire sur n'importe quel lecteur de salon , il faudrat qu'on la convertisse en 44,1 / 16 b ?

a cause des erreurs mathematiques , 


bosser avec une dynamique de 24 bits ca apporte une meilleure definition du son sur tout le spectre audio, c'est utile pour travailler avec des effets par exemple 


quand tu bosses du son..ton logiciel applique des calculs mathematiques 01011100101,
chaques calculs provoquent des erreurs..infimes  car ton soft tronque,arrondie les donnees....
ces erreurs apportent des elements indesirables comme du bruit,  souffles,glitchs etc..


bref quand tu bosses en 24  bits dans ton daw et que tu masterises en 44/16bits....tu obtient du 16 bits mais avec moins de pertes de donnees(octets), meilleure precision etc...    

d'ou le fait de simplifier au max les calculs informatiques inutiles...pour un cd restes a 44k/24, tu gagnera en place et t'auras pas de mauvaise surprise, e c'est plus souple a gerer
15
je ne saurais pas dire si des erreures de calcul se produisent ..(ca m ettonne un peu quand meme ) etc

mais tout ce que je sais de l interet de travailler en  24 bits c est simplement d avoir plus de dynamique !! 

1bit = 6dB ...16 x 6 =96dB et  24 x 6 = 144dB c est a dire une bien plus grande plage dynamique que n importe quelle machine home studio et meme tres haut de gamme

[troll / ON ]
apres pour l histoire de surrechantillonage vous trouverez tout ce qu il faut et plus  sur AF ,pour vous renseigner sur la question

apparement il peut etre utile de surrechantilloner en phase de mix si on met du plugin partout et bcp ...simplement car certains plugins surrechantillonnent pour les traitements ... donc si par exemple on a 32 voies avec 32 reverb en insert ( c est la mode ca ..les reverbs en insert ....n importe quoi )ca va surrechantillonner puis downsampler sur toutes les voies et la on peut avoir un bruit de fond

mais bon la c est du chipotage , ca peut tres bien se contourner ( par exemple en mettant ses reverb en send comme il se doit )et travailler en  44100 conviendra a la graaaaaande majorite des projets
[mode troll OFF /]

edit > micromodul  travailler en 24 bits ne simplifie pas les calcul   tu confonds je pense avec l histoire de travailler en  96 kHz pour redescendre en  44100 et la oui y a des erreures..(enfin des arrondis parceque des erreures en numerique je pense que ca doit faire mal au tweeters   )..mais ca a deja ete dit + haut je crois

[ Dernière édition du message le 03/12/2009 à 03:35:24 ]

16

 

Citation :
edit > micromodul  travailler en 24 bits ne simplifie pas les calcul   tu confonds je pense avec l histoire de travailler en  96 kHz pour redescendre en  44100 et la oui y a des erreures.

je pensais a la frequence d'echantillonage pas au nombre de bits wink
pour de l'audio..je ferais tout en 44 ou 88...perso je suis en 44k



sinon pour en revenir aux erreurs, ce sont des pertes infimes numeriques 
quand tu fais une session en 16 bits et que t'accumules les bounces que tu rajoutes des effets..tu degrades a chaque fois un petit peu ton signal de quelques octets..perte de dynamique,moins de profondeur



...bon  apres c'est pas de l'analo hein , mais suite au calculs que fais ton soft  y'a forcement de la perte ..c'est relatif a ton soft, a tes drivers/convertos de ta carte audio etc..

bosser en 24 bits ca permet d'avoir une bonne marge pour appliquer des effets,editer sans trop degrader le signal


les erreurs...c'est de l'ordre du souffle, bruit residuel...que l'on percoit presque pas..qu'on percoit quand on accumule les sons
un peu comme en photo...si tu bosses dans photoshop une photo en jpeg  et que tu lui met des calques effets etc...pour un rendu jpeg au final tu as un jpeg avec un peu de bruit(enfin moins net que si t'avais bosser en tiff>jpeg0 tu vois ce que je veut dire
le numerique c'est pas completement parfait, t'as toujours des pertes d'octets 


voili voilou, mrgreen




 

17
pour préciser un peu ce qui a été dit par rapport à la résolution.

Lorsqu'on enregistre un signal analogique (par un micro par exemple) on quantifi se signal pour en faire un flux de donnée binaire de x échantillons/s (ca c'est la fréquence d'échantillonnnage) et avec x bit, comme on est limité par la "taille" du code (nombre de bit) on est obligé de faire une approximation de la valeur réelle, cette approximation est l'erreur de quantification, qui entraine du bruit de quantification.

Plus on utilise de bit, plus on repousse le bruit de quantification, ce dernier étant toujours compris entre 0 et 0.5 x le pas de quantification, on comprend alors que plus on a de pas de quantification, plus l'erreur de quantification sera petite, moin on aura de bruit de quantifciation.
Le bruti de quantification n'est pas seulement un bruit, mais aussi une distorsion, c'est un bruit car son niveau n'est pas correlé au niveau signal, mais c'est une distorsion car sa présence est dépenddante de la présence de signal, pas de signal, pas de bruit de quantification.

En 24 bit, le niveau du bruit de quantification se retrouve sous le niveau de bruit de n'importe quel rack. (-144dBfs)

Par la suite, en interne, chaque calcul va lui aussi entrainer du bruit de quantification, le fait de partir de prise en 24 bit, fait que ce bruit reste toujours assez loin et ca nous permet de conserver 16 bit intègres jusqu'à la fin.

Citation :
quand tu fais une session en 16 bits et que t'accumules les bounces
ca par contre c'est faux, le bounce n'altère absolument aucun bit, ce qui sort est strictement la même chose que ce qu'il y avait en session, c'est très facil à vérifier, et c'est vrai que la piste soit en 8/16/24 ou même 32 bit flottant.
18
Merci Docks !! c est beau comme un poeme mrgreen je devrais imprimer ton post, car en lisant j ai vu que ca, je l avai deja lu et relu mais visiblement pas imprime ... c est l age ..faut que je vois pour une extension de memoire fache
19
pour ca aussi j'ai un petit lien qui va bien:
http://www.iict.ch/Tcom/Laboratoires/digivox2000/chap/chap2/quantification.htm
20
Citation de micromodul :
quand tu bosses du son..ton logiciel applique des calculs mathematiques 01011100101,
chaques calculs provoquent des erreurs..infimes  car ton soft tronque,arrondie les donnees....
ces erreurs apportent des elements indesirables comme du bruit,  souffles,glitchs etc..

Dans ce cas pourquoi ne pas bosser en 32 bits virgule flottante??
Dans les DVD de Steinberg, l'ingé préconise le 32 bits virgule flottante.
La vraie Wha-Wha de Jimi Hendrix était la Dunlop Cry-Baby, et non pas les autres qui, pour la plupart, ont été fabriquées après sa mort... Seth (Myspace)