Cubase versus cakewalk
- 28 réponses
- 8 participants
- 1 831 vues
- 1 follower
Afficher le sujet de la discussion
Anonyme
714
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Salut,
Pour la qualité de tes enregistrements audio, le séquenceur n'y est pas pour grand chose, pense plutot à la qualité des convertisseurs de ta carte son.
J'utilise depuis peu Cubase SX et je pense que tu devrais essayer l'upgrade et utiliser Cubase comme seul logiciel du moins si t'es pas un tortureur de samples. Ya tout dedans: enregistrement audio poussé, édition basique de l'audio, traitement des boucles, fonctions Midi très complètes, automation, bonne intégration des VSTi (c pas le cas pour Sonar), effets VST et DX, surround...
Si tu utilises ttes les possibilités de SX seul + quelques VSTi comme Kontakt (sampler très complet aussi) + quelques bons effets: t'as déjà plus que ce qu'il t'en faut pour toute la partie software en tout cas.
Ciao
Pour la qualité de tes enregistrements audio, le séquenceur n'y est pas pour grand chose, pense plutot à la qualité des convertisseurs de ta carte son.
J'utilise depuis peu Cubase SX et je pense que tu devrais essayer l'upgrade et utiliser Cubase comme seul logiciel du moins si t'es pas un tortureur de samples. Ya tout dedans: enregistrement audio poussé, édition basique de l'audio, traitement des boucles, fonctions Midi très complètes, automation, bonne intégration des VSTi (c pas le cas pour Sonar), effets VST et DX, surround...
Si tu utilises ttes les possibilités de SX seul + quelques VSTi comme Kontakt (sampler très complet aussi) + quelques bons effets: t'as déjà plus que ce qu'il t'en faut pour toute la partie software en tout cas.
Ciao
Anonyme
714
Ok je vois...
mais je me demande, pour retaper le son en wav brut pour lui donner un aspect "cd du commerce" (enfin quelque chose qui s'en rapproche), les effets de sound forge peuvent etre interessants non? a moins que cubase ait plein d'effets pour retoucher l'audio, je ne sais pas...
mais je me demande, pour retaper le son en wav brut pour lui donner un aspect "cd du commerce" (enfin quelque chose qui s'en rapproche), les effets de sound forge peuvent etre interessants non? a moins que cubase ait plein d'effets pour retoucher l'audio, je ne sais pas...
Bxk3n3k0
642
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
De Choc
Ok alors voici des arguments contre
Le principal, c'est la politique de vente de digidesign.
Avec protools tu ne peux bosser qu' avec du hardware digidesign. Quand tu vois le prix ou il le vendent, ça calme. Tu fais une mise à jour, bah faut tout changer en plus
Avec Nuendo par exemple, t'es pas obliger de prendre du steinberg
Pour ce qui est du 32 bit, à part prendre de la place sur ton HD je vois pas l'intérêt vu qu'avec 24 t'as déja 144 dB de dynamique, c'est suffisant vu la dynamique des micros. Pareil avec 192 Khz, ça sert à rien d'entendre jusqu'à 96 Khz vu que l'oreille d'un nourisson s'arrète à 20Khz
La seul raison d'utiliser protool c'est que c'est un standard et qu'on le retrouve souvent dans les studio d'enregistrement. Mais ça change. Certains en on marre de se faire arnaquer
Comme autre alternative (DAW autre que nuendo) y'as aussi pyramix de merging qu'est super bien foutus.
Pour ce qui est de Soundforge, tu peux t'en servir pour l'édition de tes samples mais faut pas oublier le prémastering aussi, c'est loin d'être un détail tout de même
Citation : Enfin que quelqu'un me contredise si Pro tools n'est pas le meilleur sequenceur pour le mixage de l'audio.
Ok alors voici des arguments contre
Le principal, c'est la politique de vente de digidesign.
Avec protools tu ne peux bosser qu' avec du hardware digidesign. Quand tu vois le prix ou il le vendent, ça calme. Tu fais une mise à jour, bah faut tout changer en plus
Avec Nuendo par exemple, t'es pas obliger de prendre du steinberg
Pour ce qui est du 32 bit, à part prendre de la place sur ton HD je vois pas l'intérêt vu qu'avec 24 t'as déja 144 dB de dynamique, c'est suffisant vu la dynamique des micros. Pareil avec 192 Khz, ça sert à rien d'entendre jusqu'à 96 Khz vu que l'oreille d'un nourisson s'arrète à 20Khz
La seul raison d'utiliser protool c'est que c'est un standard et qu'on le retrouve souvent dans les studio d'enregistrement. Mais ça change. Certains en on marre de se faire arnaquer
Comme autre alternative (DAW autre que nuendo) y'as aussi pyramix de merging qu'est super bien foutus.
Pour ce qui est de Soundforge, tu peux t'en servir pour l'édition de tes samples mais faut pas oublier le prémastering aussi, c'est loin d'être un détail tout de même
Anonyme
521410
LekMan
82
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Moi je serai plutôt partisan de wavelab (de Steinberg (les pionniers koi)) comme éditeur audio.
C'est le plus clair, il regroupe toutes les fonctions de soundforge, il applique les effets en direct (contrairement à Soundforge qui nous fait des pires précalculs), gère les effets VST et directX (donc il peut utiliser toutes les plugin de soundforge pour peu que tu es les 2 sur ton pc).
En plus il est plus léger alors... je vois pas pourkoi tout le monde scande du "soundforge".
D'autant qu'au niveau sampling y a pas non plus grand-chose à reprocher.
J'ajouterai quand même que Cubase (sx ou non) gère aussi les effets direct x (soundforge) donc si c'est juste pour ça qu'on veut un éditeur audio, c pas trop la peine.
En résumé, wavelab 4 ou cubase pour les moins exigeants.
C'est le plus clair, il regroupe toutes les fonctions de soundforge, il applique les effets en direct (contrairement à Soundforge qui nous fait des pires précalculs), gère les effets VST et directX (donc il peut utiliser toutes les plugin de soundforge pour peu que tu es les 2 sur ton pc).
En plus il est plus léger alors... je vois pas pourkoi tout le monde scande du "soundforge".
D'autant qu'au niveau sampling y a pas non plus grand-chose à reprocher.
J'ajouterai quand même que Cubase (sx ou non) gère aussi les effets direct x (soundforge) donc si c'est juste pour ça qu'on veut un éditeur audio, c pas trop la peine.
En résumé, wavelab 4 ou cubase pour les moins exigeants.
Site du groupe : http://www.LoGGo.fr
Anonyme
521410
Yo !
Allez, je redonne un lien vers une page test qui remet certaines pendules à l'heure. IL s'agit de tests de mesures sur différent softs audio pour voir si il y en a un qui sonne mieux que l'autre (vous savez les légendes qui disent que Walkbase sonne mieux que Logitude !).
Les test ont été réalisés par un ingé son et les résultats sont... édifiants
https://www.espace-cubase.org/appaudiosp1.htm
A bientôt, ici ou ailleurs
Espace Cubase
Allez, je redonne un lien vers une page test qui remet certaines pendules à l'heure. IL s'agit de tests de mesures sur différent softs audio pour voir si il y en a un qui sonne mieux que l'autre (vous savez les légendes qui disent que Walkbase sonne mieux que Logitude !).
Les test ont été réalisés par un ingé son et les résultats sont... édifiants
https://www.espace-cubase.org/appaudiosp1.htm
A bientôt, ici ou ailleurs
Espace Cubase
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Moi, j'ai toujours trouvé edifiant de dire que nuendo sonne mieux que cubase, mais bon... 
Par contre, sur pro tools, tu auras une différence ( car le hardware n'est pas le même ). Ca reste quand même la rolls en numérique, pour diverses raisons. C'est , à ma seule connaissance, la seule plateforme DAW qui rivalise avec les cadors en analogique, pour ce qui concerne le mixage des pistes. J'ai jamais rien vu concernant pyramix.
Après, faut rester pragmatique : pour enregister une guitare, avec de toute façon des convertisseurs moyens par rapport aux gros truc pro, n'importe quel séquenceur suffit. Je pense pas qu'il y en ait un de meilleur que d'autres, c'est vraiment une question de feeling avec. Faut tous les essayer, entre sonar, cubase, logic et cie, pour savoir lequel tu trouves le plus sympa. J'irai jusqu'à dire qu'ils sont tous trop gros pour ce que tu veux faire, un cubasis et autres versions allégées suffisant certainement très largement, pour 3-4 pistes audio et 1-2 vsti.
Enfin, je sais plus qui a dit que cool edit n'etait pas multipiste : c'est évidemment une grossière erreur, cool edit étant depuis longtemps multipiste.
Par contre, sur pro tools, tu auras une différence ( car le hardware n'est pas le même ). Ca reste quand même la rolls en numérique, pour diverses raisons. C'est , à ma seule connaissance, la seule plateforme DAW qui rivalise avec les cadors en analogique, pour ce qui concerne le mixage des pistes. J'ai jamais rien vu concernant pyramix.
Après, faut rester pragmatique : pour enregister une guitare, avec de toute façon des convertisseurs moyens par rapport aux gros truc pro, n'importe quel séquenceur suffit. Je pense pas qu'il y en ait un de meilleur que d'autres, c'est vraiment une question de feeling avec. Faut tous les essayer, entre sonar, cubase, logic et cie, pour savoir lequel tu trouves le plus sympa. J'irai jusqu'à dire qu'ils sont tous trop gros pour ce que tu veux faire, un cubasis et autres versions allégées suffisant certainement très largement, pour 3-4 pistes audio et 1-2 vsti.
Enfin, je sais plus qui a dit que cool edit n'etait pas multipiste : c'est évidemment une grossière erreur, cool edit étant depuis longtemps multipiste.
Bxk3n3k0
642
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
De Gabou
Moi aussi, surtout quand t'as vu le test de Serial P (Salut Feedback
)
Pour moi, les points forts de Nuendo sur Cubase ce sont sa stabilité et ses plugs. Le compresseur (multibande) est vraiment bien, entre autre.
De Lekman
Chacun ses habitudes de travail.
Moi, tu vois, j 'ai choisit Soundforge parce que la version 5 était à 99 $ si tu l'achetais en ligne. Maintenant que je le connais bien j'en changerais pour rien au monde. Vu qu'il font la même chose avec wavelab, ça serait une perte de temps.
rq : Ils sont balaises en marketing chez Sonic Foundry aussi
Citation : Moi, j'ai toujours trouvé edifiant de dire que nuendo sonne mieux que cubase, mais bon...
Moi aussi, surtout quand t'as vu le test de Serial P (Salut Feedback
) Pour moi, les points forts de Nuendo sur Cubase ce sont sa stabilité et ses plugs. Le compresseur (multibande) est vraiment bien, entre autre.
De Lekman
Citation : Moi je serai plutôt partisan de wavelab (de Steinberg (les pionniers koi)) comme éditeur audio.
Chacun ses habitudes de travail.
Moi, tu vois, j 'ai choisit Soundforge parce que la version 5 était à 99 $ si tu l'achetais en ligne. Maintenant que je le connais bien j'en changerais pour rien au monde. Vu qu'il font la même chose avec wavelab, ça serait une perte de temps.
rq : Ils sont balaises en marketing chez Sonic Foundry aussi
- < Liste des sujets
- Charte