Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase 6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 6
Photos
1/78
Steinberg Cubase 6

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

23 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 23 23
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 241 241
Actu 15 15
Test 1 1
Tutoriels 5 5

Le MacBook Pro suffisant

  • 27 réponses
  • 11 participants
  • 7 731 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Le MacBook Pro suffisant
Bonjour,

Je suis à la recherche d'avis éclairés sur la série des MacBook Pro dans le cadre d'une utilisation exclusivement orientée vers la musique.

J'utilise Cubase 6 et divers VST sur des projets qui vont devenir avec le temps de plus en plus lourds, ce qui je pense requiert une configuration conséquente. Cependant je ne souhaite pas sur-dimensionner cette configuration, question de budget évidemment.

J'utilise également Serato SL3 mais pour ce dernier je ne me fais pas trop de soucis.

J'entends dire que l'écart de prix entre les différents modèles n'est pas toujours justifié pour une utilisation de ce type.

Ma question est donc : un MacBook Pro 13 pouces est-il suffisant ?

D'avance merci.

Cordialement,

Gardonix
Afficher le sujet de la discussion
11
Perso ai un 13" en I7 avec Logic ou live plus des vst comme nexus 2,sylenth,Jupiter 8,et les effet wave,duend,sonnox,aucun souci avec mon mac..32 piste ça roule.

Mixcloud:Welcome to My House

Tratktor Pro 4 & serato DJ Pro : MacBook Pro M1 Pro 16go 1T

 

12
As-tu beaucoup de Ram ?...
J'ai un vieux G5 bi-processeurs mais d'avant Intel. Je suis donc bloqué en Mac OS 10.11.4 et il y a plein de mise-à-jour que je ne peux pas faire. Mon choix se porte actuellement sur le MacBook Pro, du fait qu'il est peu bruyant et facile à manipuler. Il semblerait que la quantité de Ram est souvent plus importante que la puissance du processeur...
De plus en plus, j'aime mieux dépenser sur le hardware que sur les plugs-ins...
Qu'en pensez-vous ?
13
Citation :
De plus en plus, j'aime mieux dépenser sur le hardware que sur les plugs-ins...


C'est exactement pareil.....

Si tu veux investir sur du long terme, investi sur du hardware : preamp, micros, periph de tres haute qualité.
Surtout pas dans un ordi qui sera dépassé dans 2 ans, tes plugs pareil !

Et je plussoie le 44.1khz vs 96khz.
Quelle genre d'acoustique, de moniteurs, et de convertisseurs pour travailler avec ton portable ?

Je te met au défit d'entendre la différence sur ton système entre une session 44.1 et 96khz lors d'une comparaison A B en aveugle.....

Pour info avec un pv de supermarché (tour) i7, 4go ram, je mixe sans problème un projet de plus de 100 pistes, certes avec une uad quad et une duende hybride, reverbs gourmandes en natives... Driver RME, et ça roule tout seul ! 800€ la tour.

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

14
Donc, tu me conseilles le MacBook plutôt que le MacPro.
Pour être franc, depuis deux ans, je pense exactement comme toi. Je n'achète que du matos de bonne qualité... Kronos 73, Lexicon pcm 96, console Focusrite control 2802 que je viens juste d'acquérir... Mon objectif est d'exploiter le meilleur des deux mondes - analogique et numérique - tout en évitant le plus possible l'ordinateur, qui est fragile au niveau stabilité et, comme tu le dis, nous oblige constamment à se ruiner pour être constamment à jour. Avec un home studio composé de modules autonome, claviers workstations, console, processeurs d'effet hardware, etc, si un module nous lâche, c'est plus facile de corriger la situation que si l'ordinateur est le coeur et le centre du home studio.

Oui, je n'ai pas de peine à croire que 96 khz puisse faire une différence audible. C'est plus que le double de "simple rate" .
15
Le macpro tu le gardera 10 ans...pas ton MacBook pro.La plupart des studio que je connais on tous des Mac pro..mais le budget est assez lourd..
Le mien vien d'un studio parisien,acheté 1000 eu avec 32 de ram,et les 2 écrans..et avec ça suis tranquille pour des année..

Mixcloud:Welcome to My House

Tratktor Pro 4 & serato DJ Pro : MacBook Pro M1 Pro 16go 1T

 

[ Dernière édition du message le 26/12/2011 à 21:27:34 ]

16
«...10 ans... ». Pas certain !
Mon G5 bi processeurs était au top quand je l'ai acheté en 2005. Et puis, bang ! Apple a changé les processeurs des G5 pour les Intels. Depuis, je ne fais qu'essayer de contourner le problème des mise-à-jours.
Tu vas me dire que j'ai été malchanceux d'acheter un ordi d'une génération qui a été discontinué... C'est vrai.
Mais, il demeure que la technologie évolue d'une manière si forcenée en ce moment que tout semble imprévisible. Il y a peu de temps, le "protocole" Firewire était la vitesse limite du numérique. Maintenant, on commence à voir que le Firewire est devenue une connexion rapide parmi d'autre et que bientôt, elle va être éclipsée par une autre que nos cerveaux de l'ingénierie informatique sont certainement en train de tester.

Qu'est-ce qui est encore bon pour «10 ans», en informatique ? C'est pas évident !

[ Dernière édition du message le 26/12/2011 à 21:55:25 ]

17
un ordi, c'est entre 2 ans et 4 ans maximum, si on veut être un peu "compatible" avec l'évolution des OS, logiciels, drivers, plugs...

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

18
alors perso les 7 à 9 ms en mix je n'est pas vraiment le choix tout est décrit dans mon post...
carte focusrite saffire 56, lorsque je mets très court ou très long la latence ce la ne varie que de 7 à 9ms...
ça ne m'arrange pas bien entendu mais comment l'augmentée ?
ensuite enregistrer des groupes en 96kHz c'est quand même pas la mère à boire non pour un macbook pro dernière génération ? (core i7 2.8GHz, 8Go RAM et disque hybrid SSD 7200 tours..)
ma carte va de 44.1 à 192kHz en FW800, je pense que 96 est un compromis acceptable...
mon problème viens bien de la latence mais comment l'augmenter cette satanée...
19
Citation :
ensuite enregistrer des groupes en 96kHz c'est quand même pas la mère à boire non pour un macbook pro dernière génération ?

Je t'assure que si, chaque seconde de son génère un fichier plus de 2 fois plus gros qu'en 44,1khz, à multiplier par le nombre de pistes de ton projet !
Quant à la différence de son entre 44 et 96 faut la chercher...
20
oui ça multiplie bien entendu mais la différence est là y a pas photo, après de nombreuse manip sur les fichiers et insert d'effet (donc dégradation à chaque fois) le résultat à l'export s'entend, et je ne suis pas le seul... sinon à quoi ça servirait d'ailleurs ?

quand même remettre en question le passage à une fréquence supérieure à 44.1kHz...
nombre de personne sur ce forum peuvent en témoigner...

pour ce qui est de la taille des fichiers c'est plus sur le débit du DD que ça va jouer, pas sur la jauge du proc (enfin quasi rien comparé aux plugin) la fréquence va surtout agir sur la latence, et là effectivement plus on monte en fréquence, plus la latence diminue, et plus le proc rame...

si avec un macbook pro (le plus puissant dispo - sans SSD) ça rame avec 20 pistes audio en mix le tout en 96kHz, je pige pas... je suis certain qu'en augmentant la latence (donc par la taille des buffers et non par la fréquence) je gagnerai 50% de proc en mix... mais toujours pareil je sais pas comment...

pour ce qui est des VSTi en compo je suis peut-etre un peu gourmand par contre :D: