Le MacBook Pro suffisant
- 27 réponses
- 11 participants
- 7 729 vues
- 10 followers
Gardonix
142
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Sujet de la discussion Posté le 30/11/2011 à 19:31:37Le MacBook Pro suffisant
Bonjour,
Je suis à la recherche d'avis éclairés sur la série des MacBook Pro dans le cadre d'une utilisation exclusivement orientée vers la musique.
J'utilise Cubase 6 et divers VST sur des projets qui vont devenir avec le temps de plus en plus lourds, ce qui je pense requiert une configuration conséquente. Cependant je ne souhaite pas sur-dimensionner cette configuration, question de budget évidemment.
J'utilise également Serato SL3 mais pour ce dernier je ne me fais pas trop de soucis.
J'entends dire que l'écart de prix entre les différents modèles n'est pas toujours justifié pour une utilisation de ce type.
Ma question est donc : un MacBook Pro 13 pouces est-il suffisant ?
D'avance merci.
Cordialement,
Gardonix
Je suis à la recherche d'avis éclairés sur la série des MacBook Pro dans le cadre d'une utilisation exclusivement orientée vers la musique.
J'utilise Cubase 6 et divers VST sur des projets qui vont devenir avec le temps de plus en plus lourds, ce qui je pense requiert une configuration conséquente. Cependant je ne souhaite pas sur-dimensionner cette configuration, question de budget évidemment.
J'utilise également Serato SL3 mais pour ce dernier je ne me fais pas trop de soucis.
J'entends dire que l'écart de prix entre les différents modèles n'est pas toujours justifié pour une utilisation de ce type.
Ma question est donc : un MacBook Pro 13 pouces est-il suffisant ?
D'avance merci.
Cordialement,
Gardonix
Pascal - Ad Lib
490
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
2 Posté le 30/11/2011 à 19:35:42
13 pouces, pour l'affichage, ça va être juste. Non ?
Gardonix
142
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
3 Posté le 30/11/2011 à 19:45:12
Non ça va car possibilité de le brancher sur un écran plus grand à mon domicile, et pour le mix sur Serato SL3 en soirée ça ne me gène pas.
la_juge
2
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
5 Posté le 14/12/2011 à 15:28:31
Très suffisant un macbook pro. Je fais tourner du projet orchestral gourmand avec mon I5 avec 8go de ram (à savoir deux sessions Kontakt plus une Play dans la plupart des cas, le tout bien rempli et avec des effets)
jeriqo
1969
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
6 Posté le 14/12/2011 à 15:47:22
Les 15" ont 4 coeurs contre 2 pour les 13", ce n'est pas négligeable.
ultrasteak
1250
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 26/12/2011 à 17:17:37
yep de plus tu devrais pouvoir upgrader juste le proc à l'achat si tu veux ça ne coute pas très cher...
j'ai un 17" avec le plus gros proc dispo, et 8Go de RAM, et beh je mets le proc sans arret dans le rouge...
en situation de compo pour moi-même à base de VSTi gourmand (et surtout reverbe gourmande),
mais aussi en situation de mixage de groupe (souvent du rock/pop/reggae, donc drums, bass, 2 guitares et voix), ou il y a EQ tierce partie, comp et reverbe sur bcp de piste...
en fait je crois que mon problème viens surtout du fait que lorsque je règle la latence de ma carte (focusrite liquid saffire 56) au mini ou au maxi, ça ne passe que de 7ms à 9ms en 96kHz...
j'aimerai bien l'augmenter surtout en situation de mix... (une idée ?)
tout ça pour dire qu'on met vite à plat une machine puissante (je n'en mets pas partout comme un goret pourtant)
il faut donc être vigilant, et surtout ne pas sous dimensionner le proc (dans mes 2 cas complètement différents la RAM et le DD suivent...)
j'ai un 17" avec le plus gros proc dispo, et 8Go de RAM, et beh je mets le proc sans arret dans le rouge...
en situation de compo pour moi-même à base de VSTi gourmand (et surtout reverbe gourmande),
mais aussi en situation de mixage de groupe (souvent du rock/pop/reggae, donc drums, bass, 2 guitares et voix), ou il y a EQ tierce partie, comp et reverbe sur bcp de piste...
en fait je crois que mon problème viens surtout du fait que lorsque je règle la latence de ma carte (focusrite liquid saffire 56) au mini ou au maxi, ça ne passe que de 7ms à 9ms en 96kHz...
j'aimerai bien l'augmenter surtout en situation de mix... (une idée ?)
tout ça pour dire qu'on met vite à plat une machine puissante (je n'en mets pas partout comme un goret pourtant)
il faut donc être vigilant, et surtout ne pas sous dimensionner le proc (dans mes 2 cas complètement différents la RAM et le DD suivent...)
Pascal - Ad Lib
490
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
8 Posté le 26/12/2011 à 18:29:17
7 ms de latence en mix, ça sert à quoi ?
jeriqo
1969
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
9 Posté le 26/12/2011 à 19:19:53
Tu utilises quel logiciel pour mixer et quelle carte son ?
Anonyme
10 Posté le 26/12/2011 à 19:23:36
Citation :
7ms à 9ms en 96kHz
Pas étonnant que tu mettes ta machine à genoux, bosser en 96khz (ce qui est super gourmand en ressources et aussi en accès disques) avec un portable (donc DD en 5400 tr/mn), ça n'a pas de sens...
Reviens en 44,1 khz et tu ne reconnaîtras pas ta machine.
- < Liste des sujets
- Charte