Cer que je me pose comme question, sur le logiciel, c'est :
Quel intérêt a cette tranche de console avec effets intégrés ? J'utilise personnellement l'uad 2, vais-je utiliser les compresseur et eq de Cubase au-dessus ? LEur qualité sera-t-elle meilleure ?
Sans compter que l'uad gère ses effets toutes seule ou presque sans alourdir le système.
L'intêret que j'y vois c'est la souplesse d'utilisation si les effets du channel strip valent le déplacement (controlables via une MC control par exemple ... impossible pour les plugs UAD à ce jour)
Mais à nouveau ... personne n'ayant entendu le rendu sonore pour le moment ...
ou de libérer des effets dans pour chauque piste, mais je n'ai jamais eu qu'une seule fois le problème d'un manque de plac ed'effets sur 5 ans de mixage avec Cubase
Je ne connais pas Reaper ni Studio One. Par contre il va falloir arrêter de venir sur les forums Cubase 7 pour rappeler (de façon répétée) que le Cubase d'il y a presque 10 ans était minable.
x
Hors sujet :
D'où ma dernière phrase:
Citation :
Encore une fois, c'était il y a longtemps, et d'après ce que tu dis, Steinberg a su redresser la barre et tant mieux pour eux.
Cela souligne que Cubase a fait un long et bon chemin pour passer d'une gestion midi compliquée il y a 10 ans à l'une des références dans le domaine aujourd'hui.
Donc je ne vois pas où est le souci dans ce que j'ai écrit.
Il faut toujours peser les différences entre sa version et la nouvelle. L´EQ à phase linéaire peut être très intéressant par exemple, car il ne coûte pas beaucoup moins cher acheté séparément je crois, que la MAJ de C7.