Commentaires sur le test : On refait le patch #81 : Test de Steinberg Cubase Pro 10

Wills01 tu n'est pas seul et moins aussi je suis un peu déçu de la politique de la plupart des développeurs de DAW.

Pour moi un DAW sert essentiellement à deux choses : la production musicale (donc un produit fini) et l'aide à la conception musicale.

Je regrette beaucoup que les concepteurs ne s’intéresse pas ou peu à cette deuxième partie. Le fait de multiplier les outils de visionnage des séquences MIDI et de faire un travail pour qu'ils soient pertinent, rapide et instinctif n'est plus dans leur cahier des charges depuis trop longtemps selon moi.

Depuis Pro tools on dirait qu'il n'y à que les studios pro qui achète ces logiciels. Comme si tout devait être orienté vers la production alors que beaucoup s'en serve en grande partie pour faire de la création ou de l’arrangement. Ce qui est mon cas.

Nous n'avons pas tous les mêmes attentes.
Pour ma part je n'attends pas de Steinberg qu'il me fournisse en sons ou en effet trop sophistiqué dont je ressentirais le prix à l'achat. Je préfère me fournir moi même de mon côté.

Ce que je veux c'est de l'ergonomie et il y a encore du travail chez Steinberg à ce sujet mais je ne suis encore que sur cubase 7 donc je pense que je vais passer a cubase 10 quand même. Il doit quand même y avoir des évolutions suffisamment intéressante depuis le temps et l'implémentation de ara est une bonne chose pour moi, utilisateur de melodyne.

Disons que c'est une question de profil : je pense qu'à part le drag&drop de plug-in qui rend Cucu plus agréable à utiliser, les objets audio (traitement hors ligne) et les courbes de béziers apparus en 9.5 et enfin les snapshots de console qui sont des fonctions très intéressantes, un musicien qui fait de l'électro instrumentale ne va pas gagner tant que ça de 9 à 10. Et là, oui, le prix peut faire réfléchir...

Mais pour quelqu'un qui fait de la prise et des voix, les 160 balles vont vite être rentabilisés si l'on considère que le temps, c'est de l'argent : entre le métronome malin, VariAudio 3 et l'alignement de piste, il y a vraiment de quoi améliorer la productivité au quotidien.

En tout cas, il me semble qu'il s'est passé des choses beaucoup plus intéressantes de la V9 à la V10 que de la v8 à la v9, ce qui explique mon point de vue positif dans l'ensemble.

Après oui, comme la plupart des STAN en dehors de Logic et de feu Sonar, Cubase se voit livré avec un bundle qui pêche du côté des instruments acoustiques et électriques, sans doute pour promouvoir les VSTi de l'éditeur. Mais je pourrais en dire autant de Studio One, de Tracktion, de Bitwig ou d'Ableton Live qui se planque derrières des kilomètres de boucles électro pour masquer l'absence d'instruments convaincants qui ne soient pas des synthés. La solution serait de fournir plus de choses en provenance d'HALion, comme c'est fait cette fois-ci avec le nouveau Kit provenant de Groove Agent et il va sans dire qu'au lieu de faire des promos sur un The Grand 3 ou un HALion String Orchestra qui doivent avoir bien du mal à se vendre, Steinberg pourrait faire bien des heureux. La balle est donc dans le camp du marketing...

Ba moi jsuis jaloux du système de recalage... trop bien ... j’espère que ça va se démocratiser et arriver sur samplitude. j’ai encore passé 3 h aujourd’hui à recalé des back... snif

Maintenant, si ça vous fait plaisir, balancez les -1, et ensuite, allez dire que je suis sectaire.

PS: il semblerait effectivement que Groove Agent ne déchaîne pas les foules sur audiofanzine... mais en tant qu'utilisateur de la V4, je profite de ce post pour manifester mon intérêt pour un éventuel test de la V5 sur AF

Vous ne prenez pas en compte la qualité du support dans vos évaluations ?

Citation :

Vous ne prenez pas en compte la qualité du support dans vos évaluations ?

Comment le pourrait-on, sachant qu'aucun média ne le fait (même Que choisir, lorsqu'ils testent une friteuse, ne la note pas sur ce qui va se passer ou non sur les deux années qui suivent son achat) ? De fait, nous n'utilisons pas au quotidien tous les produits que nous testons pour effectuer un suivi du sérieux de l'éditeur en matière de SAV, d'où l'intérêt des avis d'utilisateurs et des forums, en contrepoint du test, pour informer de ce genre de problème. Tu me diras que sur la base de témoignages d'utilisateurs, on pourrait se prononcer sur la question sauf qu'il est très dur d'avoir un point de vue objectif sur la question : pour un utilisateur qui se plaint, comment savoir s'il y en a 10 autres qui se plaignent ou au contraire sont contents. Bref, tester un produit et tester un SAV sont deux choses différentes, et à moins de faire un sondage déclaratif (et donc sujet à controverses) sur le SAV de chaque marque, c'est assez compliqué d'en ternir compte : on peut donc signaler les bugs que l'on rencontre, se prononcer sur la stabilité, mais au-delà de ça...

Citation :

Vous ne prenez pas en compte la qualité du support dans vos évaluations ?

Comment le pourrait-on, sachant qu'aucun média ne le fait (même Que choisir, lorsqu'ils testent une friteuse, ne la note pas sur ce qui va se passer ou non sur les deux années qui suivent son achat) ? De fait, nous n'utilisons pas au quotidien tous les produits que nous testons pour effectuer un suivi du sérieux de l'éditeur en matière de SAV, d'où l'intérêt des avis d'utilisateurs et des forums, en contrepoint du test, pour informer de ce genre de problème. Tu me diras que sur la base de témoignages d'utilisateurs, on pourrait se prononcer sur la question sauf qu'il est très dur d'avoir un point de vue objectif sur la question : pour un utilisateur qui se plaint, comment savoir s'il y en a 10 autres qui se plaignent ou au contraire sont contents. Bref, tester un produit et tester un SAV sont deux choses différentes, et à moins de faire un sondage déclaratif (et donc sujet à controverses) sur le SAV de chaque marque, c'est assez compliqué d'en ternir compte : on peut donc signaler les bugs que l'on rencontre, se prononcer sur la stabilité, mais au-delà de ça...

J'imagine que le sujet a du déjà être bien débattu et je ne prétends pas avoir de solution miracle mais comme dit ZIXCAL, même imparfaite et déclarative une cotation ou un indice permettrait d'avoir une idée de la fiabilité du support des marques. Vous le faites bien pour les magasins de musique, non ?

Citation :

J'imagine que le sujet a du déjà être bien débattu et je ne prétends pas avoir de solution miracle mais comme dit ZIXCAL, même imparfaite et déclarative une cotation ou un indice permettrait d'avoir une idée de la fiabilité du support des marques. Vous le faites bien pour les magasins de musique, non ?

En réfléchissant à vos remarques, il me semble bien en effet que le seul moyen en effet de jauger la qualité de ce service soit de créer un système d'avis sur les marques, en sachant que c'est plus compliqué que pour un magasin car dans bien des cas, le SAV est assuré par un distributeur et non par la marque elle-même, sachant que la plupart des gens ne savent même pas ce qu'est un distributeur ni à quoi il sert.

En l'occurence, nous avons actuellement un gros problème de SAV avec notre rack de mesure Audioprecision, sachant que le distributeur français de cette marque américaine bosse avec un réparateur allemand qui fait visiblement mal son taf. Le nom de ce dernier est fort logiquement inconnu du grand public, tout comme celui du distributeur. Devrait-on alors porter le préjudice sur la marque qui devrait mieux choisir son distributeur qui devrait mieux choisir son prestataire de réparation ?

Je te l'accorde, sur du soft, c'est souvent plus simple... encore que... Imagine que tu as un bug sur un produit Native Instruments qui a été développé par Softube par exemple. Si le bug n'est pas corrigé, à qui revient le blâme ? Le fait est, de ce que j'en sais en tout cas, c'est que plus une structure est grosse moins elle est réactive car elle son processus de décision est plus lourd. Là où un créateur d'instrument bossant seul va pouvoir réagir à la moindre critique, une grosse boîte va établir des priorités entre ses objectifs stratégiques et son SAV et comme Steinberg s'est depuis quelques années imposé un calendrier de sortie, je pense qu'il y a une partie des bugs qui sont corrigés et une autre partie qui le sera dans Cubase 11 sur lequel l'essentiel de l'équipe doit déjà être en train de bosser. D'un point de vue du respect du client, c'est nase, mais je conçois tout à fait comment on peut en arriver là une fois que le marketing a décidé qu'il y aurait de toutes façons une mise à jour annuelle...

En tout cas, tout cela est suffisamment intéressant pour qu'on discute en interne de cette possibilité de mettre des avis Marque. Merci à vous de pointer le problème !