Commentaires sur le test : La sortie de l’Usine à Sens
- 83 réponses
- 17 participants
- 15 551 vues
- 25 followers
Afficher le sujet de la discussion
noiZe
4585
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation de : tourtour
Mobius; impossible d'en tirer quoique ce soit non plus. Au rang des logiciels mecanos usine ferait
presque fisher price à côtéJe n'ai jamais eu de soucis avec Mobius (pour l'utilisation que j'en faisias en standalone), ç'à devrait aller pour usine alors
MoohMooh
117
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
Je peut dire une connerie ?
Si vous voulez faire du tactile avec Usine, plutôt que de vous ruiner en tablette 10 pouces + TouchOSC/Lemur... , l'intégration de l'écran tactile est une bien meilleure solution. C'est direct avec Usine, avec les interfaces personnalisées de Usine.
Pas de Wifi bidon, de 10 pouces de nain hors de prix et de besoin d'utiliser une interaction entre plusieurs softs.
On peut avoir un 22 pouces pour la moitié d'un iPad. Quand on voit que certains utilisent plusieurs iPads et iPhones pour agrandir leur surface tactile, on imagine la somme. Même un Microsoft Surface ferai moins cher
Sur Mac, je ne suis pas sür que ce soit aussi précis (le touch screen est considéré comme souris à la base). Mais c'est à essayer.
Sinon, il y a quelques logiciels Mac genre :
Et non, on est pas obligé d'utiliser un touch screen en vertical. C'est même nul. Posé à plat ou sur support incliné, c'est génial. Avec Usine, cela fait Lemur puissance 10
Si vous voulez faire du tactile avec Usine, plutôt que de vous ruiner en tablette 10 pouces + TouchOSC/Lemur... , l'intégration de l'écran tactile est une bien meilleure solution. C'est direct avec Usine, avec les interfaces personnalisées de Usine.
Pas de Wifi bidon, de 10 pouces de nain hors de prix et de besoin d'utiliser une interaction entre plusieurs softs.
On peut avoir un 22 pouces pour la moitié d'un iPad. Quand on voit que certains utilisent plusieurs iPads et iPhones pour agrandir leur surface tactile, on imagine la somme. Même un Microsoft Surface ferai moins cher
Sur Mac, je ne suis pas sür que ce soit aussi précis (le touch screen est considéré comme souris à la base). Mais c'est à essayer.
Sinon, il y a quelques logiciels Mac genre :
Et non, on est pas obligé d'utiliser un touch screen en vertical. C'est même nul. Posé à plat ou sur support incliné, c'est génial. Avec Usine, cela fait Lemur puissance 10
[ Dernière édition du message le 13/05/2015 à 04:17:21 ]
noiZe
4585
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
tourtour
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
nay-seven
876
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Bien sur, cela peut être intéressant d'avoir 5 ou 10 points pour certains objets, mais juste pour info, dans la pratique quotidienne un 2 points qui marche bien (sans sautes ou effet fantôme
est souvent suffisant.
est souvent suffisant.nay-seven
Anonyme
970
S'il y a des connaisseurs d'Usine qui passent par là, j'aimerais bien savoir si on peut intégrer des bibliothèques C++ directement comme module patchables dans Usine. Je sais qu'on peut développer ses propres modules avec Usine, c'est super intéressant mais le problème c'est que ça peut prendre un temps fou à réaliser. Or j'ai découvert qu'il existe des bibliothèques déjà écrites en C++ et spécialisées dans le traitement audio, comme par exemple :
http://mat.ucsb.edu/gamma/
On trouve une liste ici (je ne sais pas ce que ça vaut...) :
https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=348383&p=4909149&hilit=Gamma#p4909149
Du coup, on doit pouvoir se créer un système modulaire avec des blocs C++ (pour les filtres ou je ne sais quelle fonction) tout en bénéficiant de l'interface d'USine pour patcher et contrôler tout ça sans avoir à développer un code complet. Et on peut y intégrer des vst et définir sa GUI de contrôle si on veut
Je trouve l'idée assez séduisante
http://mat.ucsb.edu/gamma/
On trouve une liste ici (je ne sais pas ce que ça vaut...) :
https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=348383&p=4909149&hilit=Gamma#p4909149
Du coup, on doit pouvoir se créer un système modulaire avec des blocs C++ (pour les filtres ou je ne sais quelle fonction) tout en bénéficiant de l'interface d'USine pour patcher et contrôler tout ça sans avoir à développer un code complet. Et on peut y intégrer des vst et définir sa GUI de contrôle si on veut
Je trouve l'idée assez séduisante
[ Dernière édition du message le 08/06/2015 à 14:37:56 ]
nay-seven
876
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Le vrai Bernardo
580
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
970
Merci pour vos réponses.
En fait, je ne crois pas qu'Usine soit le meilleur choix pour faire de la synthèse pure à cause du temps de "communication" de 2.9ms entre chaque bloc dont je parlais plus haut, j'ai regardé ce qui se disait sur KVR à propos d'Usine, c'est un soft génial pour pas mal de choses mais pas le plus adapté pour de la synhtèse. C'est dommage qu'on ne puisse pas définir par exemple un bloc "synthé" contenant lui-même d'autres blocs plus élémentaires (filtre, oscillo, etc) avec la possibilité d'avoir une communication basée sur le sample à l'intérieur de ce bloc "synthé", tout en gardant une communicatin plus lente à l'extérieur de celui-ci pour la commande, gérer les signaux d'entrée/sortie etc.
En fait, je ne crois pas qu'Usine soit le meilleur choix pour faire de la synthèse pure à cause du temps de "communication" de 2.9ms entre chaque bloc dont je parlais plus haut, j'ai regardé ce qui se disait sur KVR à propos d'Usine, c'est un soft génial pour pas mal de choses mais pas le plus adapté pour de la synhtèse. C'est dommage qu'on ne puisse pas définir par exemple un bloc "synthé" contenant lui-même d'autres blocs plus élémentaires (filtre, oscillo, etc) avec la possibilité d'avoir une communication basée sur le sample à l'intérieur de ce bloc "synthé", tout en gardant une communicatin plus lente à l'extérieur de celui-ci pour la commande, gérer les signaux d'entrée/sortie etc.
Hors sujet :
Apparemment le logiciel flowstone permet à chaque bloc de communiquer ses résultats aux autres à chaque sample, donc c'est plus intéressant pour de la synthèse. On peut générer des GUI et exporter au format VST très facilement, par contre il ne gère pas le 64 bit... On peut peut-être également faire des choses intéressantes avec le format de plug JS sous reaper, il me semble qu'on peut y intégrer du C++...
Je me demande si je ne vais pas tout faire moi-même en C++ directement... je ne sais pas si je vais m'en sortir, j'ai quelques base en C et programmation objet, et mon Proakis Manolakis sur le traitement du signal... mais quitte à passer du temps sur du développement, autant apprendre des compétences qui peuvent servir ailleurs plutôt que d'apprendre à utiliser un soft, puis son SDK, etc
[ Dernière édition du message le 16/06/2015 à 11:21:41 ]
- < Liste des sujets
- Charte