Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
BrainModular Usine Hollyhock II Pro
Photos
1/36
BrainModular Usine Hollyhock II Pro

Séquenceur modulaire de la marque BrainModular

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public : 119 € TTC
9/10

Commentaires sur le test : La sortie de l’Usine à Sens

  • 83 réponses
  • 17 participants
  • 15 111 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : La sortie de l’Usine à Sens
La sortie de l’Usine à Sens
De nombreuses solutions logicielles sont dédiées à la performance live. Étrangement, Usine Hollyhock II de Sensomusic n’est pas mentionnée aussi souvent que les autres. Et pourtant...

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
81
S'il y a des connaisseurs d'Usine qui passent par là, j'aimerais bien savoir si on peut intégrer des bibliothèques C++ directement comme module patchables dans Usine. Je sais qu'on peut développer ses propres modules avec Usine, c'est super intéressant mais le problème c'est que ça peut prendre un temps fou à réaliser. Or j'ai découvert qu'il existe des bibliothèques déjà écrites en C++ et spécialisées dans le traitement audio, comme par exemple :
http://mat.ucsb.edu/gamma/

On trouve une liste ici (je ne sais pas ce que ça vaut...) :
https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=348383&p=4909149&hilit=Gamma#p4909149

Du coup, on doit pouvoir se créer un système modulaire avec des blocs C++ (pour les filtres ou je ne sais quelle fonction) tout en bénéficiant de l'interface d'USine pour patcher et contrôler tout ça sans avoir à développer un code complet. Et on peut y intégrer des vst et définir sa GUI de contrôle si on veut :humm:

Je trouve l'idée assez séduisante :)

[ Dernière édition du message le 08/06/2015 à 14:37:56 ]

82
Hello,
désolé du délai,
je ne suis pas le mieux placé pour cette partie mais je pense qu'il te faudra forcement passer par le SDK d'Usine de toute façons ou tout au moins créer un premier module générique permettant de lire ces blocs de C++ ?

nay-seven
83
Ben oui, autant aller compiler les bouts de C++ placés judicieusement dans la SDK, ou utiliser les scripts Usine, plus simples à mettre en oeuvre (mais moins rapide à l'exécution puisqu'interprétés et non compilés).
84
Merci pour vos réponses.
En fait, je ne crois pas qu'Usine soit le meilleur choix pour faire de la synthèse pure à cause du temps de "communication" de 2.9ms entre chaque bloc dont je parlais plus haut, j'ai regardé ce qui se disait sur KVR à propos d'Usine, c'est un soft génial pour pas mal de choses mais pas le plus adapté pour de la synhtèse. C'est dommage qu'on ne puisse pas définir par exemple un bloc "synthé" contenant lui-même d'autres blocs plus élémentaires (filtre, oscillo, etc) avec la possibilité d'avoir une communication basée sur le sample à l'intérieur de ce bloc "synthé", tout en gardant une communicatin plus lente à l'extérieur de celui-ci pour la commande, gérer les signaux d'entrée/sortie etc.

x
Hors sujet :
Apparemment le logiciel flowstone permet à chaque bloc de communiquer ses résultats aux autres à chaque sample, donc c'est plus intéressant pour de la synthèse. On peut générer des GUI et exporter au format VST très facilement, par contre il ne gère pas le 64 bit... On peut peut-être également faire des choses intéressantes avec le format de plug JS sous reaper, il me semble qu'on peut y intégrer du C++...

Je me demande si je ne vais pas tout faire moi-même en C++ directement... je ne sais pas si je vais m'en sortir, j'ai quelques base en C et programmation objet, et mon Proakis Manolakis sur le traitement du signal... mais quitte à passer du temps sur du développement, autant apprendre des compétences qui peuvent servir ailleurs plutôt que d'apprendre à utiliser un soft, puis son SDK, etc :?!:

[ Dernière édition du message le 16/06/2015 à 11:21:41 ]