Parts
- 40 réponses
- 16 participants
- 9 501 vues
- 17 followers
Afficher le sujet de la discussion
Perso j'utilise cette méthode il suffit juste de s'organisé comme tu dis plus haut dans ton mail, je nomme très précisément chaque sample et je me retrouve très facilement, c'est juste une méthode qui me va bien peut-être pas la meilleur mais moi c'est la méthode qui me va le mieux ...
Par contre j'utilise un projet par morceau j'ai donc moins de source d'erreur entre morceaux pour les samples .
didjeko
126
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Aerodrink
459
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
salut didjeko,
très intéressant ton schéma, sympa d'avoir partagé
Je trouve le principe des parts assez déroutant ... personnellement je ne les utilise tout simplement pas.
Voici pourquoi :
imaginons que je ne sample locke pas, mais que j'utilise l'assignation classique, chaque track ayant son sample par défaut (qu'il soit flex ou static). La façon dont les triggs vont déclencher ces samples (la partie rythmique, quoi) est propre aux patterns, donc impossible de les changer au sein d'une part. Par contre on peut changer les samples assignés, les effets, les scenes. Ca signifie que je peux créer des variations d'un pattern existant, mais pas 4 variations par pattern : 4 variations par banque ! Pour chaque banque, j'ai donc 16 patterns et 4 variations de ces patterns possibles à répartir entre eux.
On voit bien la volonté d'offrir un moyen de prolonger la durée de vie d'un morceau en offrant des variations, charge à l'utilisateur de voir quel pattern passe bien avec quelle part, mais par contre bonjour la construction mentale pour se souvenir des combinaisons qui sonnent bien (à moins de les noter ?
). D'autant qu'à ma connaissance, je ne crois pas qu'il soit possible de séquencer les parts au niveau de l'arrangeur. Donc les parts se destinent clairement à une utilisation live, pour quelqu'un avec une puissante mémoire, et en pleine possession de toutes ses facultés 
. J'irais pas jusqu'à dire que c'est contradictoire, mais bon 
(je sors)
Enfin, s'il est possible dans une part d'assigner d'autres samples par défaut pour chaque track, les sample locks restent propres au pattern. Bref pour moi c'est l'arrachage de cheveux (un comble pour un chauve comme moi
) dès que l'on souhaite maitriser ce qui se passe au sein de son morceau.
Bref, pas trop mon besoin ... si je comprends la volonté d'Elektron de faire un outil orienté live, l'organisation interne qui a été retenue est (à mon sens) assez fumeuse.
En ce qui me concerne je sample-locke et parameter-locke énormément, je resample aussi beaucoup, j'utilise beaucoup de banques différentes pour avoir différents réglages de machine possibles, avec assez peu (entre 1 et 4) patterns par banque. Je me sers des 128 static pour stocker tout ce que j'ai resamplé (tout le reste est en flex). C'est vrai que l'intérêt de cette bécane, c'est aussi qu'on peut l'utiliser de plein de façons différentes en fonction de ses besoins ...
A+
très intéressant ton schéma, sympa d'avoir partagé
Je trouve le principe des parts assez déroutant ... personnellement je ne les utilise tout simplement pas.
Voici pourquoi :
imaginons que je ne sample locke pas, mais que j'utilise l'assignation classique, chaque track ayant son sample par défaut (qu'il soit flex ou static). La façon dont les triggs vont déclencher ces samples (la partie rythmique, quoi) est propre aux patterns, donc impossible de les changer au sein d'une part. Par contre on peut changer les samples assignés, les effets, les scenes. Ca signifie que je peux créer des variations d'un pattern existant, mais pas 4 variations par pattern : 4 variations par banque ! Pour chaque banque, j'ai donc 16 patterns et 4 variations de ces patterns possibles à répartir entre eux.
On voit bien la volonté d'offrir un moyen de prolonger la durée de vie d'un morceau en offrant des variations, charge à l'utilisateur de voir quel pattern passe bien avec quelle part, mais par contre bonjour la construction mentale pour se souvenir des combinaisons qui sonnent bien (à moins de les noter ?
). D'autant qu'à ma connaissance, je ne crois pas qu'il soit possible de séquencer les parts au niveau de l'arrangeur. Donc les parts se destinent clairement à une utilisation live, pour quelqu'un avec une puissante mémoire, et en pleine possession de toutes ses facultés . J'irais pas jusqu'à dire que c'est contradictoire, mais bon (je sors)Enfin, s'il est possible dans une part d'assigner d'autres samples par défaut pour chaque track, les sample locks restent propres au pattern. Bref pour moi c'est l'arrachage de cheveux (un comble pour un chauve comme moi
) dès que l'on souhaite maitriser ce qui se passe au sein de son morceau.Bref, pas trop mon besoin ... si je comprends la volonté d'Elektron de faire un outil orienté live, l'organisation interne qui a été retenue est (à mon sens) assez fumeuse.
En ce qui me concerne je sample-locke et parameter-locke énormément, je resample aussi beaucoup, j'utilise beaucoup de banques différentes pour avoir différents réglages de machine possibles, avec assez peu (entre 1 et 4) patterns par banque. Je me sers des 128 static pour stocker tout ce que j'ai resamplé (tout le reste est en flex). C'est vrai que l'intérêt de cette bécane, c'est aussi qu'on peut l'utiliser de plein de façons différentes en fonction de ses besoins ...
A+
[ Dernière édition du message le 15/06/2012 à 09:57:55 ]
zap32
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Spektah
197
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Aerodrink
459
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Spektah : un grand merci pour ton com, j'avais pas compris qu'on pouvait assigner à chaque pattern une part différente ... maintenant le concept prend tout son sens !
Dans mon cas, puisque je veux des patterns 100% indépendants les uns des autres, il suffira que je fasse : A01 -> part1, A02 -> part2, etc. jusqu'à 4
Dans mon cas, puisque je veux des patterns 100% indépendants les uns des autres, il suffira que je fasse : A01 -> part1, A02 -> part2, etc. jusqu'à 4
Lo-nath
1876
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation :
zap32 et sans se prendre la tete a aller chercher tel ou tel samples(trig+fleche) dans les slots d'echantillon qui sont souvent source de bordel
Perso j'utilise cette méthode il suffit juste de s'organisé comme tu dis plus haut dans ton mail, je nomme très précisément chaque sample et je me retrouve très facilement, c'est juste une méthode qui me va bien peut-être pas la meilleur mais moi c'est la méthode qui me va le mieux ...
Par contre j'utilise un projet par morceau j'ai donc moins de source d'erreur entre morceaux pour les samples .zap32
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
zap32
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Spektah
197
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
zap32
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
OK...c'est ce que je viens de comprendre(tiens mon OT vient de se mettre a tourner a l'envers 
),c'est logique en plus... 
!
Et pour mon probleme de banque...cette fois-çi c'etait pas une erreur humaine,enfin je crois, ma track 1 et 2 n'etait plus assigné a la bonne machine.Ces derniers jours j'ai pas mal de bug,ça m'inquiète.
- < Liste des sujets
- Charte