aide demandée L'octatrack pour les nuls
- 1 393 réponses
- 75 participants
- 107 836 vues
- 82 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ah pardon je dois être trop conne pour participer à cette discussion.
Will Zégal
77237
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
willowhisper56
11611
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Danke
153
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
Will Zégal
77237
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Billybilly
635
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
willowhisper56
11611
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Jack of all trades?
Mes essais sur le Model Samples montrent que j'ai besoin de lunettes !
Avec le petit écran et l'ergonomie j'avis du mal comparé à un Digitakt.
Il faudrait que je teste le Model Cycle, à comparer avec un Syntakt. @Billybilly t'as eu les 2 ?
Citation de Will Zégal :
C'est clair. En revanche, mes essais montrent que la Model:Cycles est beaucoup plus rapide et ergonomique. Ce qui est normal vu qu'elle est plus limitée.
Mes essais sur le Model Samples montrent que j'ai besoin de lunettes !
Avec le petit écran et l'ergonomie j'avis du mal comparé à un Digitakt.
Il faudrait que je teste le Model Cycle, à comparer avec un Syntakt. @Billybilly t'as eu les 2 ?
Youtube - - - SoundCloud
Cours machines Elektron
[ Dernière édition du message le 02/05/2025 à 10:19:03 ]
Will Zégal
77237
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Non. Juste la M:C. Mais j'ai essayé la Digi.
Pas eu la Syntakt. Pas intéressé par le form factor, la disposition des potards, etc. Des fois, plus puissant, c'est pas mieux, mais less is best. Ce que j'aime dans la Model:Cycles, c'est notamment ses potards dédiés à un paramètre et leur espacement qui permet d'y aller franco en live. Sur la Syntakt on retrouve la disposition d'encodeurs multifonctions et assez serrés à la Octatrack. C'est puissant, mais moins immédiat, plus sujet à erreurs de manip, etc.
Dans mon setup, la M:C est vraiment dédiée BAR. Ses possibilités font qu'elle devient une vraie petite groovebox quand je l'utilise seule (voyage, jam), mais c'est le côté BAR qui m'intéresse clairement. J'ai autre chose autour pour tout ce qui est synthèse.
Justement, personne n'a dit ça ici.
Pour appuyer ce que tu dis, dans mon cas, mon setup de live ne comporte que des machines et synthés qui ont un séquenceur interne et je mélange séquençage externe par le Torso T-1 pour le génératif et l'impro, par l'Octatrack pour la cohérence et par le séquenceur interne de chaque machine pour l'intégration et ce que ça permet simplement.
Bien sûr que je peux gérer des P-locks sur mes synthés avec l'Octatrack et des CC, mais ce que ça apporte ne vaut que rarement la peine, alors que les séquenceurs internes de mes synthés, moins puissants, me permettent aussi de séquencer des paramètres.
Bon, j'avoue que ce séquençage par sources multiples demande pas mal de concentration et à bien maitriser ses morceaux avant un live. Il m'est arrivé, au moment de répéter un morceau pas joué depuis longtemps, d'être un peu sceptique quant à qui faisait quoi
Mais j'ai la solution : désormais, une très large partie de ma musique est improvisée
Pas eu la Syntakt. Pas intéressé par le form factor, la disposition des potards, etc. Des fois, plus puissant, c'est pas mieux, mais less is best. Ce que j'aime dans la Model:Cycles, c'est notamment ses potards dédiés à un paramètre et leur espacement qui permet d'y aller franco en live. Sur la Syntakt on retrouve la disposition d'encodeurs multifonctions et assez serrés à la Octatrack. C'est puissant, mais moins immédiat, plus sujet à erreurs de manip, etc.
Dans mon setup, la M:C est vraiment dédiée BAR. Ses possibilités font qu'elle devient une vraie petite groovebox quand je l'utilise seule (voyage, jam), mais c'est le côté BAR qui m'intéresse clairement. J'ai autre chose autour pour tout ce qui est synthèse.
Citation :
Enfin bref c'est juste pour dire que je trouve ça souvent insuffisant de juste comparer des spécificités entre machines ou de penser que la combinaison de deux machines équivaudra au potentiel d'une autre machine.
Justement, personne n'a dit ça ici.
Pour appuyer ce que tu dis, dans mon cas, mon setup de live ne comporte que des machines et synthés qui ont un séquenceur interne et je mélange séquençage externe par le Torso T-1 pour le génératif et l'impro, par l'Octatrack pour la cohérence et par le séquenceur interne de chaque machine pour l'intégration et ce que ça permet simplement.
Bien sûr que je peux gérer des P-locks sur mes synthés avec l'Octatrack et des CC, mais ce que ça apporte ne vaut que rarement la peine, alors que les séquenceurs internes de mes synthés, moins puissants, me permettent aussi de séquencer des paramètres.
Bon, j'avoue que ce séquençage par sources multiples demande pas mal de concentration et à bien maitriser ses morceaux avant un live. Il m'est arrivé, au moment de répéter un morceau pas joué depuis longtemps, d'être un peu sceptique quant à qui faisait quoi
Mais j'ai la solution : désormais, une très large partie de ma musique est improvisée
* * * * ===========
* * * ===========
* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient
================ en tout confort avec un Home-Studio
================
Billybilly
635
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
Billybilly
635
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
Citation de Will Zégal :
Citation :Enfin bref c'est juste pour dire que je trouve ça souvent insuffisant de juste comparer des spécificités entre machines ou de penser que la combinaison de deux machines équivaudra au potentiel d'une autre machine.
Justement, personne n'a dit ça ici.
Ah pardon je dois être trop conne pour participer à cette discussion.
willowhisper56
11611
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte